ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1867/2021

02 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5483/2021) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы Российской Федерации по Омской области Мкртчян Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 по делу № А46-1867/2021 (судья Чулков Ю.П.),  принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Скопцовой Аллы Петровны (ИНН 550500044033, ОГРНИП 316554300095108) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы Российской Федерации по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне, с участием в деле в качестве третьих лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 14,) и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003,адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8), о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП по вынесению постановления от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства и требования от 03.02.2021 с установлением срока для исполнения решения суда сроком до 19.02.2021, о признании недействительным постановления от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства и требования от 03.02.2021 с установлением срока для исполнения решения суда сроком до 19.02.2021, о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007- ИП, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4, (по доверенности от 21.04.2021 № ИСХ-ДИО/6250, сроком действия один год), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – МРО по ОИП УФССП России по Омской области) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП на основании исполнительного листа от 13.10.2020 № ФС 029674567, выданного Арбитражным судом Омской области, по вынесению постановления от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства и требования от 03.02.2021 с установлением срока для исполнения решения суда сроком до 19.02.2021, об отмене постановления от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства и требования от 03.02.2021 с установлением срока для исполнения решения суда сроком до 19.02.2021 в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП, о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – Управление, третье лицо) и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо).

Определением суда от 22.03.2021 производство по делу в части требований предпринимателя о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП на основании исполнительного листа от 13.10.2020 № ФС 029674567, выданного Арбитражным судом Омской области, по вынесению постановления от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства и требования от 03.02.2021 с установлением срока для исполнения решения суда сроком до 19.02.2021, о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 18.11.2020 № 61075/20/55007-ИП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отказом Предпринимателя от заявления в указанной части и принятием отказа судом

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Омской области требования предпринимателя удовлетворены, признаны незаконными в полном объеме постановление о возобновлении исполнительного производства № 61075/20/55007- ИП, вынесенное 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем, требование судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 61075/20/55007-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в который просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 по делу № А46-1867/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что само по себе обращение должника в суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 19.06.2020 Арбитражного суда Омской области не освобождает его от обязанности совершить действия , указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта по делу № А46-20129/2018 своими действиями не нарушил права должника как при вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства, так и требованием с установлением срока до 19.02.2021 в рамках исполнительного производства № 61075/20/55007-ИП. Отмечает также, что, поскольку срок наступления исполнения требования судебного пристава-исполнителя возник за пределами даты изготовления постановления кассационной инстанции в полном объеме, должник не был ограничен во временном интервале.

До начала судебного заседания в материалы дела представлен отзыв Департамента на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что считает действия заинтересованного лица правомерными, полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель, предприниматель, Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента высказался по доводам отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 по делу № А46- 20129/2018 в полном объеме удовлетворены исковые требования Департамента о признании объекта самовольной постройкой, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта, привести земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего использования по целевому назначению, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда от 19.06.2020 по делу № А46-20129/2018 оставлено без изменения. 

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.11.2020 на основании исполнительного листа ФС № 029674567, выданного от 13.10.2020 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-20129/2018, в соответствии с которым Предприниматель обязана освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0069 площадью 553 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. Интернациональная, д. 1/21, от самовольно возведённого объекта капитального строения путём сноса здания, а также привести земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего использования по целевому назначению в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта, в отношении Предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 61075/20/55007-ИП. 

Определением судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020 в связи с принятием кассационной жалобы приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46- 20129/2018 до окончания кассационного производства. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу № А46-20129/2018 (резолютивная часть объявлена 02.02.2021) решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46-20129/2018 оставлены без изменения. 

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о возобновлении исполнительного производства № 61075/20/55007-ИП и требование об обязании Предпринимателя исполнить решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 по делу № А46-20129/2018 в срок до 19.02.2021. 

Не согласившись с постановлением от 03.02.2021 о возобновлении исполнительного производства № 61075/20/55007-ИП и требованием от 03.02.2021, как вынесенным ранее срока окончания приостановления исполнения решения суда, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

22.03.2021 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (пункт 2 статьи 42 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, приостановление  судом кассационной инстанции  исполнения судебных актов может являться основанием для приостановления исполнительного производства  в порядке пункта 4 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом, закон связывает период окончания приостановления с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Как следует из материалов дела, судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в определении от 27.11.2020, которым приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46-20129/2018, установлен срок до окончания кассационного производства. 

Из последовательности изложения законодателем статей в главе 35 АПК РФ, именуемой «Производство в суде кассационной инстанции», существа кассационного производства и самой цели существования института пересмотра судебных актов в кассационном порядке с очевидностью следует, что кассационное производство не может быть окончено ранее принятия судом кассационной инстанции постановления по жалобе, являющегося в силу части 1 статьи 289 АПК РФ результатом рассмотрения этой жалобы. 

Частью 2 указанной статьи регламентировано содержание постановления арбитражного суда кассационной инстанции, из этой регламентации следует, что резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, оглашенная судом по указанному делу 02.02.2021 не является постановлением суда кассационной инстанции, а является лишь его резолютивной частью, поскольку не соответствует регламентированному процессуальным законом содержанию постановления. 

С учетом изготовления судом кассационной инстанции по указанному делу постановления в полном объеме 09.02.2021 срок кассационного производства не мог окончиться ранее этой даты. 

Следовательно, как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 61075/20/55007-ИП было возобновлено и требование по этому исполнительному производству вынесено в период действия установленного определением судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2020 запрета на исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А46-20129/2018, до наступления события, которым определено окончание действия этого запрета, что свидетельствует о несоответствии оспариваемых постановления и требования судебного пристава-исполнителя приведенным выше нормам права. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы Российской Федерации по Омской области ФИО2 оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2021 по делу № А46-1867/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков