СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7113/2023-ГК

г. Пермь

26 сентября 2024 года

Дело № А60-12936/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.,  

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,  

при участии: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «РЭМП железнодорожного района»: ФИО1 по  доверенности № 67 от 16.11.2021;  

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени  рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП  железнодорожного района»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2024 года по делу № А60-12936/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «РЭМП железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

 

1146600000645) о взыскании стоимости работ по ремонту лифтового оборудования, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «УК «РЭМП  Железнодорожного района») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее –  Региональный фонд капитального ремонта) о взыскании 283 530 руб. 82 коп.  стоимости работ по ремонту лифтового оборудования, расположенного в  многоквартирных домах по адресам: 

<

...> находящихся в управлении у истца.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023,  принятым путем вынесения резолютивной части (мотивированное решение от  23.05.2023), исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.08.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2024  решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.08.2023 по делу № А60-12936/2023 отменены в части удовлетворения  исковых требований в сумме 162 129 руб. 76 коп.; в указанной части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

В оставшейся части решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23.05.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.08.2023 по делу № А60-12936/2023 оставлены без изменения,  кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.03.2024 суд на основании части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС24- 2258 от 01.04.2024 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «УК  «РЭМП Железнодорожного района» для рассмотрения в судебном заседании  

 

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Свердловской области от 15.05.2024 отказано в удовлетворении исковых  требований в части 162 129 руб. 76 коп.; судебные расходы ООО «УК «РЭМП  Железнодорожного района» по уплате государственной пошлины за подачу  иска в размере 2 584 руб. 04 коп. отнесены на Региональный фонд  капитального ремонта; решение в части взыскания с Регионального фонда  капитального ремонта судебных расходов не подлежит исполнению; расходы  Регионального фонда капитального ремонта по уплате государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 715 руб. 47 коп.  отнесены на ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», с которого в  пользу Регионального фонда капитального ремонта взыскано 1 715 руб. 47  коп.  

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции от 15.05.2024 отменить и принять  по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что при новом  рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены доводы истца о том,  что произведенные работы относятся к работам капитального характера,  соответственно, финансирование вышеуказанных работ должно быть  возложено на ответчика. Истец подтвердил, что, потратив собственные  денежные средства на проведение работ по ремонту лифтового оборудования,  не использовал процедуру возмещения затрат, предусмотренную частью 5  статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указал на  необоснованность новых выводов суда первой инстанции о невозможности  взыскания денежных средств с фонда, неприменимость указанной нормы  жилищного законодательства к рассматриваемому спору. Ссылка в решении  суда от 15.05.2024 на правовую позицию, сформированную Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  29.09.2010 № 6464/10 по делу А08-4962/2009-27, также, по мнению истца, не  может быть признана правомерной. Данный судебный акт применительно к  обстоятельствам настоящего спора утратил свою актуальность в связи с  изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации.  Считает, что выполнение работ по капитальному ремонту лифтов должно  финансироваться ответчиком за счет денежных средств, уплаченных  собственниками жилых помещений в многоквартирных домах в качестве  взноса на капитальный ремонт, что влечет за собой удовлетворение исковых  требований в полном объеме.  

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил  отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность принятого при новом  

 

рассмотрении дела решения суда первой инстанции от 15.05.2024, просил  оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца с обжалуемым решением суда первой инстанции не согласился,  поддержав изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УК  «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление  многоквартирными домами, находящимися в Железнодорожном районе г.  Екатеринбурга по адресам: ул. Червонная, 19, ФИО2, 103, Бебеля,  142, 148, ФИО3, 25/2, ФИО4, 14, на основании протоколов общих  собраний собственников помещений и договоров управления.  

В указанных многоквартирных домах специализированной  организацией, осуществляющей обслуживание лифтового оборудования,  выявлены нарушения в работе лифтового оборудования и управляющей  организацией проведены следующие работы по ремонту и замене неисправных  частей лифтового оборудования:  

- ул. Червонная, 19 – замена электродвигателя привода дверей кабины  пассажирского лифта – 13 678 руб. 58 коп.;  

- ул. ФИО2, 103 – замена электродвигателя привода дверей  кабины пассажирского лифта – 29 039 руб. 84 коп.;  

- ул. Бебеля, 142 – замена каната ограничителя скорости пассажирского  лифта – 20 853 руб. 52 коп.;  

- ул. Бебеля, 148 – замена редуктора главного привода пассажирского  лифта – 67 287 руб. 55 коп.;  

- ул. ФИО3, 25/2 – замена основных тяговых канатов  пассажирского лифта – 65 802 руб. 37 коп.;  

- ул. ФИО4, 14 – замена электродвигателя главного привода  пассажирского лифта – 86 868 руб. 96 коп.  

Общая стоимость выполненных управляющей организацией работ  составила 283 530 руб. 82 коп.  

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района», ссылаясь на  исполнение собственниками помещений обязанности по перечислению в фонд  

 

капитального строительства денежных средств по статье «капитальный  ремонт», и что указанные работы относятся к работам капитального характера,  полагая, что данные работы должны быть оплачены именно за счет  Регионального фонда капитального ремонта, обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями, с соблюдением досудебного  претензионного порядка.  

Удовлетворяя исковые требования при первоначальном рассмотрении  дела, суд первой инстанции, руководствовался статьями 36, 161, 162, 167, 178,  180, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 36  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», подпунктом «а» пункта 2, пунктом 11  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил оказания услуг и  выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила   № 290), приложением № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя  России от 30.06.1999 № 158 (далее – Положение № 158), пунктами 7.6.1, 7.6.2  «ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты.  Общие требования безопасности при эксплуатации», утвержденным Приказом  Росстандарта от 06.03.2014 № 93-ст, Законом Свердловской области от  19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской  области», и исходил из правомерности требования истца, поскольку  рассматриваемые работы отнесены к работам капитального характера и  должны быть оплачены именно за счет Регионального фонда капитального  ремонта, приняв во внимание, что неисправность лифтового оборудования  создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирных домов, что  работы по ремонту лифтового оборудования относились на момент их  проведения к неотложным работам, и что именно на истца в силу закона  возложена обязанность по организации работы лифтового оборудования.  

Поскольку в рассматриваемом случае истцом обязанность по  выполнению соответствующих работ выполнена и оплачена из собственных  средств, что не оспаривается, суд первой инстанции пришел выводу о наличии  у истца права требования взыскания соответствующих расходов с ответчика,  что соответствует положениям статей 309, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Регионального фонда  капитального ремонта об отсутствии соответствующих оснований для  удовлетворения иска, указал, что управляющая организация, действуя  добросовестно, предприняла попытки проведения общих собраний по всем  

 

спорным домам, путем размещения уведомлений о необходимости проведения  капитального ремонта общего имущества (лифтов) и необходимости решения  вопроса о финансировании данных работ на информационных досках  подъездов, однако, соответствующие собрания по указанным вопросам не  состоялись. Собственники помещений исполнили возложенную на них  законом обязанность по перечислению в Фонд капитального ремонта  денежных средств по статье «капитальный ремонт». Управляющая компания  действовала исключительно в интересах собственников, никоим образом, не  ущемляя их законных прав, а действуя исключительно в их интересах.  

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  работы по замене лифтового оборудования, имеющие капитальный характер,  оплаченные из собственных средств Управляющей организацией вне  зависимости от способа формирования средств на капитальный ремонт,  должны быть оплачены за счет Регионального фонда капитального ремонта,  являющегося владельцем специальных счетов многоквартирных домов,  расположенных по адресам ул. Червонная, 

<

...>  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке,  предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, согласился  с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без  изменения, не усмотрев правовых оснований для перехода к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде  первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов указал, на  то, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили  требование общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» в части  взыскания с Регионального фонда капитального ремонта 121 401 руб. 06 коп.  стоимости работ, выполненных по ремонту лифтового оборудования  многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> в которых фонды  капитального ремонта формируются на специальных счетах, владельцем  которых собственники выбрали ответчика, за счёт денежных средств,  перечисленных на специальные счета многоквартирных домов в качестве  взносов за капитальный ремонт.  

Между тем, в части взыскания 162 129 руб. 76 коп. в отношении  оставшихся спорных многоквартирных домов, формирующих фонд  капитального ремонта на счёте регионального оператора, кассационный суд  указал, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено отсутствие  доказательств того, что истец обращался к ответчику о зачёте средств,  использованных для неотложного капитального ремонта, в порядке,  предусмотренном пунктом 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской  Федерации и статьей 16 Закона Свердловской области «Об обеспечении  

 

проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах на территории Свердловской области».  

Как отмечено судом округа, судами первой и апелляционной инстанций  не приведено мотивов со ссылкой на конкретные нормы права, в соответствии  с которыми сделаны выводы о наличии права в данном случае у истца на  избрание способа возмещения затрат на проведение капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов до наступления сроков  Региональной программы, отличного от предусмотренного вышеназванными  нормами закона, с учётом установленной законом процедуры и порядка  возмещения соответствующих расходов.  

Выводы судов в части взыскания 162 129 руб. 76 коп. по  многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> признаны  основанными на неполно исследованных фактических обстоятельствах,  сделанных с нарушением норм материального и процессуального права, что в  силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации послужило основанием для отмены решения и постановления в  указанной части.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал на необходимость устранения изложенных замечаний, установления  всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  рассмотрения спора, оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в  деле, представленным доказательствам, в том числе относительно  установленной нормами закона процедуры и порядка возмещения затрат на  проведение капитального ремонта общего имущества, соблюдения указанного  порядка истцом.  

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что  ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление  многоквартирными домами, находящимися в Железнодорожном районе  города Екатеринбурга, в том числе жилыми домами по адресам: 

<

...> на основании протоколов  общего собрания собственников помещений.  

Между собственниками указанных многоквартирных домов и  управляющей компанией заключены договоры управления, в рамках которых  ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обязуется выполнять работы и  (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме.  

В многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>  специализированной организацией, осуществляющей обслуживание  лифтового оборудования, в ходе ежемесячного осмотра выявлены нарушения  

 

в работе лифтового оборудования и проведены работы по ремонту и замене  неисправных частей лифтового оборудования общей стоимостью 162 129 руб.  76 коп., из которых: замена электродвигателя привода дверей кабины  пассажирского лифта по адресу: 

<

...> на  сумму 29 039 руб. 84 коп.; замена редуктора главного привода пассажирского  лифта по адресу: 

<

...> на сумму 67 287 руб. 55 коп.  и замена основных тяговых канатов пассажирского лифта по адресу: 

<

...> на сумму 65 802 руб. 37 коп.  

Истец, ссылаясь на то, что проведенные работы относятся к работам  капитального характера, а также учитывая, что собственники помещений  исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению в фонд  капитального ремонта денежные средства по статье «капитальный ремонт»,  полагает, что данные работы должны быть оплачены за счет Регионального  фонда капитального ремонта.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, переданной на  новое рассмотрение, суд первой инстанции исходил из того, что законом не  предусмотрена возможность взыскания с Регионального фонда капитального  ремонта денежных средств (установлена лишь возможность освобождения  собственников от оплаты зачетом стоимости ранее оказанных услуг и (или)  выполненных работ по капитальному ремонту в счет исполнения на будущий  период обязательств по уплате взносов). Суд первой инстанции согласился с  утверждением ответчика о том, что расходы на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда  капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2  статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе  дополнительных взносов, в связи с чем законом предусмотрен порядок,  реализовав который, денежные средства могли быть получены управляющей  компанией при соответствующем решении собственников.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя  истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта  «а» пункта 2 Правил № 491, лифты, лифтовое оборудование относятся к  общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой  собственности собственников помещений в соответствующем доме.  

По указанным выше адресам зафиксированы факты некорректной  работы лифтового оборудования, что подтверждается соответствующими  актами обследования.  

В обоснование требований истец указал, что согласно приложению № 1  к Положению № 158, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с  целью восстановления его исправности (работоспособности), а также  

 

поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта –  ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого  к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением  любых его частей, включая базовые.  

В соответствии с пунктами 7.6.1, 7.6.2 «ГОСТ Р 55964-2014.  Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования  безопасности при эксплуатации», утвержденным Приказом Росстандарта от  06.03.2014 № 93-ст при капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или  замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших  свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а  также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования.  

В состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ  капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких  узлов (составных частей): лебедки главного привода и ее составных частей:  редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или  редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода;  канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения;  оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов);  привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя,  балки привода дверей; постов управления; кабины и ее составных частей:  рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных  блоков (при наличии) грузовзвешивающего устройства; дверей шахты, кабины  и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей; шкафа  управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов;  преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого  фильтра, тормозного резистора, электронных плат; натяжного устройства  уравновешивающих канатов; ограничителя скорости в сборе, шкива  ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости;  ловителей; противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в  сборе, отводных блоков (при наличии); разводки проводов по машинному  помещению, шахте и кабине; подвесного кабеля; тяговых элементов;  уравновешивающих канатов, цепей; каната ограничителя скорости; буфера.  

Исходя из характера выполненных работ, а также вышеуказанных  положений, выполненные работы относятся к работам капитального  характера.  

В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодека Российской  Федерации, решение о проведении капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в  многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении  капитального ремонта общего имущества по предложению лица,  

 

осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального  оператора либо по собственной инициативе.  

Решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего  имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования.  В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе  для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158,  часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Истец как управляющая компания, действуя добросовестно, предпринял  попытки проведения общих собраний по всем спорным домам, путем  размещения уведомлений о проблемах с лифтовым оборудованием и  предложениях их решения на информационных досках подъездов.  

Однако соответствующие собрания по указанным вопросам не  состоялись, равно как и собственниками помещений не принято решение об  определении источника финансирования указанных работ.  

Неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и  здоровья жителей многоквартирных домов.  

Виды работ, проведенные ООО «УК «РЭМП Железнодорожного  района», носили неотложный характер, в случае их невыполнения создавалась  вероятность наступления неблагоприятных последствий для жителей домов,  угроза их здоровью и жизни.  

Таким образом, единственным вариантом обеспечения безопасности  жизни и здоровья жителей домов было проведение капитального ремонта в  виде замены неисправных частей лифтового оборудования.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской  Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации  принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение  своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской  Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор,  решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются  учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок  деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной  основе руководителя регионального оператора.  

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской  Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в  соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных  настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской  Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление  функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых  

 

формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых  собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых  фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального  оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых  формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с  привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в  том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного  бюджета.  

В силу положений части 9 статьи 2 Закона Свердловской области «Об  обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах на территории Свердловской области» региональный  оператор – специализированная некоммерческая организация, которая  осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  создаваемая Свердловской областью в соответствии с федеральным законом в  организационно-правовой форме фонда.  

В рамках исполнения договора управления ООО «УК «РЭМП  Железнодорожного района» осуществляет работы и оказывает услуги по  содержанию общего имущества данного жилого дома.  

Начиная с 2014 года, управляющая компания не вправе собирать  денежные средства по статье «капитальный ремонт» поскольку данное право в  силу положений статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации  относится к компетенции Регионального Фонда содействия капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области  (ответчик).  

Однако, несмотря на то, что работы по замене неисправных частей  лифтового оборудования являются работами капитального характера,  управляющая компания в целях надлежащего содержания общего имущества  многоквартирного дома, учитывая неотложный характер данных поломок,  осуществило замену неисправных частей лифтового оборудования.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления  многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

 

При этом управляющие организации в любом случае отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии  с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил   № 491).  

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта  «а» пункта 2 Правил № 491 лифты, лифтовое оборудование относятся к  общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой  собственности собственников помещений в соответствующем доме.  

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов  как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть  безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и  проверок.  

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,  степени физического износа и технического состояния общего имущества  включает в себя текущий и капитальный ремонт.  

Правила № 290 устанавливают порядок оказания услуг и выполнения  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила   № 170), – требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.  

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ,  предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание  и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять  подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения  собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном  жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6  Правил № 290).  

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация  (владелец лифта – собственник здания, в котором находятся лифты,  предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном  управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в  исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации  надлежащего обслуживания и ремонта.  

Согласно приложению № 1 к Положению № 158 текущий ремонт лифта  представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности  (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей;  

 

капитальный ремонт лифта – ремонт, выполняемый для восстановления  исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта  с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской  Федерации в случае, если до наступления установленного региональной  программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и  (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего  имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной  программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была  осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального  оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное  оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок,  установленный региональной программой капитального ремонта, не  требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но  не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ,  определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса,  засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской  Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате  взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в  многоквартирном доме, формирующими фонды капитального ремонта на  счете, счетах регионального оператора.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Свердловской области «Об  обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах на территории Свердловской области» в случае если  до наступления установленного региональной программой капитального  ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) выполнены  отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном  многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой  капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без  использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при  этом в порядке установления необходимости проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих  услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный  региональной программой капитального ремонта, не требуются (далее – ранее  оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту),  средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше  чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный  уполномоченным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 25 указанного  Закона, засчитываются в порядке, установленном в пунктах 2-4 данной статьи,  в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на  

 

капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах,  формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора (далее - зачет стоимости ранее оказанных услуг и (или)  выполненных работ по капитальному ремонту в счет исполнения на будущий  период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт).  

Зачет средств осуществляется при обращении собственников помещений  либо лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений,  формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета  средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов  на капитальный ремонт собственниками помещений с приложением  указанных в данной норме документов.  

Региональный оператор в месячный срок со дня поступления  соответствующих документов, проверяет достоверность сведений,  содержащихся в представленных документах, соблюдение установленных  требований, и принимает решение о зачете средств, израсходованных на  капитальный ремонт, в счет исполнения на будущий период обязательств по  уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном  многоквартирном доме или об отказе в таком зачете.  

При этом иного способа возмещения затрат на проведение капитального  ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления  утвержденных сроков региональной программы действующее  законодательство не предусматривает.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019   № 309-ЭС18-26252 также указано на проведение зачета стоимости  выполненных работ по правилам статьи 181 Жилищного кодекса Российской  Федерации и принятого в соответствующем регионе специального закона.  

Как верно указал суд первой инстанции, нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации и приведенного Закона Свердловской области «Об  обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах на территории Свердловской области» не  предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не  израсходованных на капитальный ремонт денежных средств, либо  использовать иные способы возмещения понесенных затрат.  

Доказательств того, что истец обращался к ответчику о зачете средств,  использованных для неотложного капитального ремонта, в порядке,  предусмотренном пунктом 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской  Федерации и статьей 16 Закона Свердловской области «Об обеспечении  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах на территории Свердловской области», материалы дела не содержат.  

В рассматриваемом случае арбитражным судом по материалам дела  установлено, что, несмотря на то, что спорные работы носили неотложный и  капитальный характер, связанный с обеспечением безопасной эксплуатации  

 

лифтового оборудования, собственниками решения общего собрания о  проведении ремонта не принималось, в том числе после его завершения;  истцом не представлено доказательств информирования собственников о  необходимости проведения общего собрания по такому вопросу и несения  соответствующих расходов.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания не  согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку  законодательно установленный порядок использования денежных средств  фонда капитального ремонта общего имущества не предусматривает  финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества,  выполненных истцом; сведения о том, что ООО «УК «РЭМП  Железнодорожного района» ранее обращалось к Региональному фонду  капитального ремонта с заявлением о зачете в порядке, предусмотренном  жилищным законодательством, в деле отсутствуют (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 310-ЭС22-15316 по делу № А484572/2021).  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд  апелляционной инстанции находит обоснованными.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены,  представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным  и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2024 года  

по делу № А60-12936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

 

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина 

Судьи В.Ю. Назарова  

 С.А. Яринский  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 05.06.2024 1:54:15

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна