ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru                                http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3502/2017

город Тула

20 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения: 13 февраля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладкий край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Таурас-Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сладкий край»: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.03.2017

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: ФИО4 – начальника отдела-старшего судебного пристава по служебному удостоверению

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: не явился, извещен

от закрытого акционерного общества «Таурас-Феникс» не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий край» (далее – ООО «Сладкий край», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просит:

– признать незаконным бездействие в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству № 33055/15/71030-ИП, выразившееся в неизъятии у должника (ООО «Сладкий край») присужденного взыскателю (ЗАО «Таурас-Феникс») имущества – упаковочной машины «ТФ-ПИТПАК-09-0», указанного в исполнительном документе, и непередаче данного имущества от должника (ООО «Сладкий край») взыскателю (ЗАО «Таурас-Феникс») по акту приема-передачи;

– обязать произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 33055/15/71030-ИП, направленные на изъятие присужденного имущества (упаковочной машины «ТФ-ПИТПАК-09-0») у ООО «Сладкий край» и передачу этого имущества от ООО «Сладкий край» взыскателю ЗАО «Таурас-Феникс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, закрытое акционерное общество «Таурас-Феникс» (далее – ЗАО «Таурас-Феникс»).

Судебный пристав-исполнитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 04.12.2017.

ЗАО «Таурас-Феникс» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, позицию по спору изложило в отзыве от 05.06.2017.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2015 на основании выданного 07.11.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа серии ФС № 005111482 по делу № А56-24809/2015 об обязании ООО «Сладкий край» возвратить ЗАО «Таурас-Феникс» упаковочную машину «ТФ-ПИТПАК-09-0» в технически исправном состоянии возбуждено исполнительное производство № 33055/15/71030-ИП.

10.12.2015 судебным приставом осуществлен выход по адресу места нахождения должника: 

<

...>, по результатам которого установлено, что упаковочная машина «ТФ-ПИТПАК-09-0» находится в разобранном виде, исполнительные действия перенесены на 11.12.2015 (акт совершения исполнительных действий от 10.12.2015).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.12.2015 упаковочная машина была погружена в автомобиль ЗАО «Таурас-Феникс», но впоследствии выгружена. От приемки оборудования и подписания акта приема-передачи взыскатель отказался по причине невозможности определения его комплектности, технического состояния и скрытых дефектов. Судебным приставом указано на невозможность исполнения решения суда ввиду отказа представителя общества от получения оборудования и подписания акта.

Постановлением от 11.12.2015 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава от 19.01.2016 постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2015 отменено, исполнительное производство № 33055/15/71030-ИП возобновлено, судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

13.01.2016 главным специалистом-экспертом (дознавателем) МОСП по ИОИП по результатам рассмотрения заявления генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 24.12.2015 о привлечении руководителя ООО «Сладкий край» ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за злостное неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-24809/2015, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района Тульской области от 19.01.2016 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2016 отменено.

Постановлением главного специалиста-эксперта (дознавателя) МОСП по ИОИП от 01.02.2016 по результатам рассмотрения заявления генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 24.12.2015 о привлечении руководителя ООО «Сладкий край» ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение решения арбитражного суда, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района Тульской области от 25.03.2016 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2016 отменено.

Постановлением начальника МОСП по ИОИП от 18.04.2016 по результатам рассмотрения заявления генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 24.12.2015 о привлечении руководителя ООО «Сладкий край» ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение решения арбитражного суда, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением и.о. прокурора Ленинского района Тульской области от 25.04.2016 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2015 отменено.

Постановлением главного специалиста-эксперта (дознавателя) МОСП по ИОИП от 10.05.2016 по результатам рассмотрения заявления генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 24.12.2015 о привлечении руководителя ООО «Сладкий край» ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение решения арбитражного суда, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением главного специалиста-эксперта (дознавателя) МОСП по ИОИП от 23.06.2017 по результатам рассмотрения заявления генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 13.06.2017 о привлечении руководителя ООО «Сладкий край» ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение решения арбитражного суда, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района Тульской области от 27.07.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2017 отменено.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 31.07.2017 прекращено производство по жалобе ЗАО «Таурас-Феникс» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2017.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) МОСП по ИОИП от 14.08.2017 по результатам рассмотрения заявления генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 13.06.2017 о привлечении руководителя ООО «Сладкий край» ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение решения арбитражного суда, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением прокурора Ленинского района Тульской области от 06.09.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2017 отменено.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 11.09.2017 прекращено производство по жалобе ЗАО «Таурас-Феникс» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2017.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) МОСП по ИОИП от 22.09.2017 по результатам рассмотрения заявления генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 13.06.2017 о привлечении руководителя ООО «Сладкий край» ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение решения арбитражного суда, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением прокурора Ленинского района Тульской области от 25.09.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017 отменено.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) МОСП по ИОИП от 13.10.2017 по результатам рассмотрения заявления генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 13.06.2017 о привлечении руководителя ООО «Сладкий край» ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение решения арбитражного суда, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением прокурора Ленинского района Тульской области от 16.10.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2017 отменено.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) МОСП по ИОИП от 07.11.2017 по результатам рассмотрения заявления генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 13.06.2017 о привлечении руководителя ООО «Сладкий край» ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение решения арбитражного суда, отказано в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела также следует, что в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.04.2016 о взыскании с ООО «Сладкий край» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

23.03.2017 ООО «Сладкий край» в МОСП по ИОИП подано заявление о незамедлительном (в срок до 27.04.2017) изъятии имущества – упаковочной машины «ТФ-ПИТПАК-09-0» у должника ООО «Сладкий край» и передаче его по акту взыскателю      ЗАО «Таурас-Феникс».

В ответном письме от 18.04.2017 № 71/30-19565-АХ судебный пристав сообщил, что 11.12.2015 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что ЗАО «Таурас-Феникс» отказалось от получения упаковочной машины, ссылаясь на то, что она находится в технически неисправном состоянии. Также пристав указал, что не может выступать хранителем арестованного имущества или имущества, подлежащего передаче, в связи с чем имущество не может быть изъято в одностороннем порядке.

В ответе на заявление ООО «Сладкий край» от 23.03.2017 начальник отдела-старший судебный пристав указал, что в настоящее время принимаются меры по согласованию даты и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства со взыскателем ЗАО «Таурас-Феникс».

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование, в котором указано в срок до 28.04.2017 исполнить решение суда, а именно возвратить упаковочную машину «ТФ-ПИТПАК-09-0» в технически исправном состоянии                 ЗАО «Таурас-Феникс» и представить документы, подтверждающие исполнение.

29.05.2017 судебным приставом выдано предупреждение генеральному директору  ООО «Сладкий край» ФИО5 о том, что он как руководитель организации-должника в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению, может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

29.05.2017 приставом направлено в ООО «Сладкий край» требование, в котором указано в срок до 08.06.2017 исполнить решение суда, а именно возвратить упаковочную машину «ТФ-ПИТПАК-09-0» в технически исправном состоянии ЗАО «Таурас-Феникс».

08.06.2017 судебным приставом направлено извещение генеральному директору     ООО «Сладкий край» ФИО5 о вызове на прием к судебному приставу.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление от 03.07.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу № А56-24809/2015 дано разъяснение по заявлению судебного пристава-исполнителя. В определении указано, что должник обязан:

– либо осуществить за свой счет поставку оборудования по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 9 (или по другому указанному взыскателем адресу в городе Санкт-Петербург);

– либо оплатить расходы взыскателя по доставке оборудования в Санкт-Петербург, если взыскатель согласится получить оборудование в месте нахождения должника.

11.10.2017 старшим судебным приставом вынесено постановление о наложении административного штрафа, которым генеральный директор ООО «Сладкий край»   ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

16.10.2017 судебным приставом составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым исполнительный документ и копия дела направлены для исполнения по территориальности в Западный ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вынесено постановление от 31.10.2017 о принятии исполнительного производства к исполнению.

15.11.2017 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу установлено, что произведена передача имущества, указанного в исполнительном документе. Требования исполнительного листа исполнены в полном объеме (акт совершения исполнительных действий от 15.11.2017).

28.11.2017 ЗАО «Таурас-Феникс» в Западный ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу подано заявление, в котором просило окончить исполнительное производство № 112162/17/78024-ИП (№ 33055/15/71030-ИП) в связи с фактическим исполнением решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 01.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП  ФИО2 допущено незаконное бездействие в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству № 33055/15/71030-ИП, выразившееся в неизъятии у должника (ООО «Сладкий край») присужденного взыскателю (ЗАО «Таурас-Феникс») имущества – упаковочной машины «ТФ-ПИТПАК-09-0», указанного в исполнительном документе, и непередаче от должника (ООО «Сладкий край») взыскателю (ЗАО «Таурас-Феникс») по акту данного имущества, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В части 3 указанной статьи перечислены меры принудительного исполнения, к которым отнесено, в том числе, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Согласно части 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель для исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС № 005111482, выданном 07.11.2015 по делу № А56-24809/2015 об обязании ООО «Сладкий край» возвратить ЗАО «Таурас-Феникс» упаковочную машину «ТФ-ПИТПАК-09-0» в технически исправном состоянии, должен был в соответствии с частью 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ принять все возможные меры для изъятия названного имущества у должника и передачи его взыскателю по акту.

Между тем, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем таких мер материалы дела не содержат.

В то же время суд считает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа арбитражного суда, окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 01.12.2017).

Генеральный директор ООО «Сладкий край» ФИО5 по результатам рассмотрения главным специалистом-экспертом (дознавателем) МОСП по ИОИП заявлений генерального директора ЗАО «Таурас-Феникс» от 24.12.2015, от 13.06.2017, к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за злостное неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-24809/2015, привлечен не был.

Постановление судебного пристава МОСП по ИОИП от 19.04.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а равно постановление старшего судебного пристава-начальника МОСП по ИОИП от 11.10.2017 о привлечении генерального директора ООО «Сладкий край» ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., оспорены заявителем не были и являются действующими.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и законные интересы ООО «Сладкий край» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сладкий край» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Д. В. Большаков