ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9189/2019

30 декабря 2019 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Чалбышевой И.В., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу НОЧУ ДПО «Учебно-методический центр «Эко-Сфера»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску НОЧУ ДПО «Учебно-методический центр «Эко-Сфера» 

к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НОЧУ ДПО «Учебно-методический центр «Эко-Сфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» (далее - ответчик) о взыскании 318 627 руб. 68 коп. расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен; встречный иск возвращен; в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении производств по делам № А40-9189/18 и № А40-9894/19 в одно производство отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

По результату рассмотрения вопроса о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: отзыв приобщить в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10 июля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 384/2017-ЭА. 

В соответствии с контрактом, исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и согласованию нормативно-разрешительной документации для ЛРНЦ «Русское поле», согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их на условиях контракта.

Срок оказания услуг - с момента заключения контракта, но не ранее                       12 июля 2017 года, по 22 декабря 2017 года. Цена контракта - 562 473 руб. 

В соответствии с пунктом 11.6 контракта, его расторжение в связи с односторонним отказом от исполнения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ                         «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судами также установлено, что действие контракта прекратилось в связи с односторонним его расторжением ответчиком, в связи с нарушением истцом (исполнителем) сроков оказания услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 318 627 руб. 68 коп..

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, обосновано указал на то, что представленной истцом сметой не подтверждены расходы в заявленном размере. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт наличия убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу № А40-9189/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяИ.В. Чалбышева