ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-12521/20233

г. Самара

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                 15 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                                   16 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.04.2024, 

с участием посредством веб-конференции:

конкурсного управляющего ООО «Весна» ФИО3, паспорт, 

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявления общества с ограниченной ответственностью «Весна» 

и Ганеевой Энже Вакифовны

к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан»,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан»

о признании незаконными решений, о восстановлении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в котором просило:

- признать незаконными решение МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», оформленное Распоряжением от 14.03.2023 № 346-р, по образованию земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:1043 площадью 356 +/-7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, и земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:1044 площадью 1042+/-11 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, из земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 площадью 7 920 кв.м;

- признать незаконным решение МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», оформленного Распоряжением от 22.03.2023 № 388, которым изменены вид разрешенного использования следующих земельных участков: с кадастровым номером 16:16:080501:1043 площадью 356+/-7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, с вида разрешенного использования - «Для общественного питания» на вид разрешенного использования - «Благоустройство территории»; с кадастровым номером 16:16:080501:518 площадью 6 522 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, с вида разрешенного использования - «Для общественного питания» на вид разрешенного использования - «Благоустройство территории»; 

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:16:080501:518, площадью 7 920 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, разрешенное использование: для общественного питания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Весна» ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в п. 2 заявления от 18.01.2024 (т. 1 л.д. 124-125) Общество просило признать незаконным решение МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», оформленного Распоряжением от 22.03.2023 № 388, которым изменены вид разрешенного использования спорных земельных участков.

В ходе исследования материалов дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемый ненормативный акт вынесен не МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ», а Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан  (стр. 13 решения).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иными словами, замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (ч. 1 ст. 47 АПК РФ).

В то же время, рассмотрение дела по предъявленному иску осуществляется, как указано в ч. 5 ст. 47 АПК РФ, в случае, если истец на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика не согласен.

Из изложенного следует, что независимо от факта заявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд, как следует из буквального изложения ч.ч. 1 и 5 ст. 47 АПК РФ, обязан предложить истцу либо представить дополнительное обоснование предъявления иска к конкретному лицу, либо рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Также необходимо учитывать, что ст. 46 АПК РФ регулирует вопросы участия в деле нескольких истцов или ответчиков. На основании ч. 6 ст. 46 АПК РФ в случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, суд первой инстанции, установив факт предъявления заявленных требований к ненадлежащему ответчику (заинтересованному лицу), мер к получению от заявителя согласия на его замену не принял, Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в качестве ответчика (заинтересованного лица) привлечен не был.

Доказательств того, что суд первой инстанции ставил перед заявителем вопрос о замене ненадлежащего ответчика (МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ») на надлежащего (Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан) в указанной части требований, материалы дела не содержат. Вопросы, связанные с привлечением надлежащего ответчика (Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан), не были включены в предмет судебного исследования при разрешении спора.

При этом положениями ч. 1 ст. 168 АПК РФ определено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, определение того, является ли указанный заявителем в заявлении ответчик (заинтересованное лицо) надлежащим, исходя из фактических обстоятельств спора, отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело.

Частью 6 ст.46 АПК РФ предусмотрено, что если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не привлечен надлежащий ответчик (заинтересованное лицо) в части требования об оспаривании Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан  от 22.03.2023 № 388.

Определением от 29.02.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Судебное заседание назначено на 25.03.2024.

Определением от 25.03.2024 апелляционный суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, ФИО1. Судебное заседание назначено на 15.04.2024.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о замене заявителя по настоящему делу (ООО «Весна») на правопреемника - ФИО1 в связи с переходом права собственности. 

Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ» в представленных отзывах не возражают в удовлетворении заявления ФИО1, а также просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

Также от к/у ООО «Весна» ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что документы, устанавливающие переход права собственности к ФИО1, будут выданы не ранее 16.04.2024. В судебном заседании посредством веб-конференции к/у ООО «Весна» ФИО3 указанное ходатайство поддержал. 

Определением (протокольным) от 15.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2024. 

После перерыва от к/у ООО «Весна» ФИО3 поступило ходатайство о приобщении Выписки из ЕГРН от 08.04.2024, Договора купли-продажи имущества от 06.03.2024, Передаточного акта по Договору, подтверждающих, что Объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью 528,1 кв.м, степень готовности: 54%, кадастровый номер 16:16:080501:700, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с/п Высокогорское, с. Высокая Гора, принадлежит на праве собственности ФИО1

Представитель ФИО1 представил заявление, в соответствии с которым просит не заменить заявителя (ООО «Весна») на его правопреемника, а привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве созаявителя в порядке ст. 46 АПК РФ.

Определением от 22.04.2024 апелляционный суд в составе председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле соистца (созаявителя) ФИО1, поскольку право собственности на имущество, расположенное на спорном земельном участке, перешло к ФИО1 Судебное заседание назначено на 15.05.2024.

До начала судебного заседания от МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ» поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя, принять законное и справедливое решение с учетом всех обстоятельств дела. 

Определением от 15.05.2024 председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, ФИО4 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Николаеву С.Ю., судьи Сорокиной О.П. на судью Бажана П.В. в судебном составе, рассматривающем заявление общества с ограниченной ответственностью «Весна» по делу № А65-12521/2023. Рассмотрение дела произведено сначала. 

В судебном заседании к/у ООО «Весна» ФИО3 (посредством веб-конференции) и представитель ФИО1 просили заявленные требования удовлетворить, а именно:

- признать незаконными решение МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», оформленное Распоряжением от 14.03.2023 № 346-р, по образованию земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:1043 площадью 356 +/-7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, и земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:1044 площадью 1042+/-11 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, из земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 площадью 7 920 кв.м;

- признать незаконным Постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 22.03.2023 № 388, которым изменены вид разрешенного использования следующих земельных участков: с кадастровым номером 16:16:080501:1043 площадью 356+/-7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, с вида разрешенного использования - «Для общественного питания» на вид разрешенного использования - «Благоустройство территории»; с кадастровым номером 16:16:080501:518 площадью 6 522 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, с вида разрешенного использования - «Для общественного питания» на вид разрешенного использования - «Благоустройство территории»; 

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:16:080501:518, площадью 7 920 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, разрешенное использование: для общественного питания.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между ООО «Весна» (арендатор) и МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ» (арендодатель) на основании Постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 14.06.2017 № 1590, в соответствии с протоколом по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе и признанию претендентов участниками аукциона от 11.07.2017 № 1, по лоту № 1, заключен договор аренды земельного участка № 24-071-3412, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор на условиях настоящего договора принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 7 920 кв.м, кадастровый номер 16:16:080501:518, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественного питания, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 названного договора он заключен сроком с 24.07.2017 до 23.07.2022; дата возврата земельного участка 24.07.2022.

По акту приема-передачи от 24.07.2017 земельный участок был передан Обществу.

Договор № 24-071-3412 от 24.07.2017 в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 08.09.2017.

18.05.2018 Обществу было выдано разрешение № 16-16-4829-2018 на строительство здания ресторанного комплекса на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:16:080501:518 сроком до 18.05.2028, площадь застройки 640 кв.м (т. 1 л.д. 17).

На основании выданного разрешения ООО «Весна» возведен объект незавершенного строительства площадью 528,1 кв.м, кадастровый номер 16:16:080501:700, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на указанный объект (т. 1 л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 по делу № А6522422/2020 удовлетворены исковые требования МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ». С ООО «Весна» в пользу МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ» взыскано 9 300 000 руб. долга по договору аренды № 24-071-3412 от 24.07.2017, 5 014 233 руб. 34 коп. пени. В доход бюджета с ответчика взыскано 94 571 руб. госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 по указанному делу расторгнут договор аренды земельного участка № 24-071-3412 от 24.07.2017 и аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости № 16:16:080501:518-16/014/2017-1 от 18.05.2017 о регистрации договора аренды № 24-071-3412 от 24.07.2017. С ООО «Весна» в доход бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № А6518172/2021 ООО «Весна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 27.02.2023 по делу № А65-18172/2021 конкурсным управляющим ООО «Весна» утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением повторного собрания кредиторов от 27.04.2023 утверждено положение о реализации имущества.

Как указывает заявитель, анализируя сведения ЕГРН, конкурсному управляющему Общества стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:080501:518 площадью 7 920 кв.м был разделен с образованием еще двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080501:1043 площадью 356 +/- 7 кв.м и 16:16:080501:1044 площадью 1 042 +/- 11 кв.м, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. В результате площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 уменьшилась и составила 6 522 +/- 31 кв.м. Объект незавершенного строительства, принадлежащий в настоящее время ФИО1, с кадастровым номером 16:16:080501:700 в результате произведенного раздела размещен на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 16:16:080501:1044.

16.03.2023 в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки за Высокогорским муниципальным районом Республики Татарстан (записи № 16:16:080501:1043-16/123/2023-1 и № 16:16:080501:1044-16/123/2023-1).

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № 388 от 22.03.2023 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080501:1043 площадью 356 кв.м и 16:16:080501:518 площадью 6 522 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, изменен с вида разрешенного использования «для общественного питания» на вид разрешенного использования «благоустройство территории».

Не согласившись с действиями заинтересованных лиц по межеванию земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 площадью 7 920 кв.м путем образования из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080501:1043 площадью 356 +/- 7 кв.м и 16:16:080501:1044 площадью 1 042 +/- 11 кв.м с изменением вида разрешенного использования земельных участков, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Весна» и ФИО1 обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как было отмечено ранее, договор аренды земельного участка № 24-071-3412 от 24.07.2017 был расторгнут арендодателем в судебном порядке в связи с нарушением арендатором (ООО «Весна») условий договора об оплате арендных платежей (дело № А6522422/2020). Дополнительное решение от 16.04.2021 по делу № А65-22422/2020 явилось основанием для погашения внесенной в ЕГРН записи № 16:16:080501:518-16/014/2017-1 о регистрации договора аренды земельного участка № 24-071-3412 от 24.07.2017.

В связи с указанным МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ», осуществляя права собственника земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518, на основании Распоряжения от 19.03.2023 № 346-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» из земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка образовала земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080501:1043 площадью 356 +/- 7 кв.м и 16:16:080501:1044 площадью 1 042 +/- 11 кв.м, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 в настоящее время составляет 6 522 кв.м. При этом, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:16:080501:700 площадью 528,1 кв.м, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080501:1044 площадью 1 042 +/- 11 кв.м, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 62-67).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Весна» и ФИО1 полагают, что МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ» необоснованно осуществило  раздел земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 путем образования из него двух новых земельных участков площадью 356 кв.м. и 1 042 кв.м, указывая, что на исходном земельном участке общей площадью 7 920 кв.м, который был предоставлен ему в аренду на основании вышеуказанного договора, расположен принадлежащий ему (в момент подачи заявления в суд) на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:16:080501:700. Соответственно, у потенциального покупателя объекта незавершенного строительства, подлежащего реализации путем продажи с торгов в рамках дела о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникает право на получение в аренду земельного участка площадью 7 920 кв.м, в которой он был предоставлен ООО «Весна» на основании договора аренды земельного участка № 24-071-3412 от 24.07.2017, отмечая при этом, что разрешение № 16-16-4829-2018 от 18.05.2018 на строительство здания ресторанного комплекса является действующим, а ООО «Весна» правом на однократное продление заключенного ранее договора аренды не воспользовалось, в связи с чем такое право в силу закона возникает у потенциального покупателя объекта незавершенного строительства, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве должника.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО1 самостоятельных пояснений или мотивированных доводов по существу заявленных требований не представлено, поддержаны доводы заявления конкурсного управляющего ООО «Весна». 

Указанные в заявлении доводы арбитражный суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом по смыслу ст. 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости вправе пользоваться не только той частью поверхности земли, на которой непосредственно находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, но и землей, необходимой для использования данных участков (проходы, проезды и т.д.).

Таким образом, поскольку не доказано иное, ООО «Весна», являясь собственником объекта незавершенного строительства на момент заявления указанных доводов, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом норм действующего земельного законодательства, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что ФИО1 (действующий правообладатель объекта недвижимости незавершенного строительства) может претендовать только на ту часть земельного участка, на которой расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства и необходимую для его использования.

При этом факт того, что на основании договора аренды земельного участка № 24-071-3412 от 24.07.2017 ООО «Весна» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 920 кв.м не имеет никакого правового значения ни при рассмотрении настоящего спора, ни при рассмотрении возможности предоставления земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости иному лицу, равно как не имеют значение и доводы ООО «Весна» о возможности строительства на спорном земельном участке иных объектов недвижимости в соответствии с видом его разрешенного использования.

Таким образом, с учетом произведенного раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 объект незавершенного строительства площадью 528,1 кв.м с кадастровым номером 16:16:080501:700 расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080501:1044, имеющим площадь 1 042 +/- 11 кв.м, соразмерную площади расположенного на нем объекта незавершенного строительства и необходимой для его использования.

Доводы ООО «Весна» о возможности однократного продления договора аренды земельного участка № 24-071-3412 от 24.07.2017 для завершения строительства расположенного на нем объекта незавершенного строительства суд находит также несостоятельными, поскольку данная возможность заявителем утрачена в силу досрочного расторжения договора в судебном порядке. Порядок предоставления земельного участка под объектом незавершенного строительства новому собственнику не является предметом рассмотрения настоящего спора.

В связи с изложенным, суд не усматривает незаконности действий заинтересованных лиц по межеванию принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518. При этом, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае в силу расторжения договора аренды № 24-071-3412 от 24.07.2017 каких-либо прав на исходный земельный участок площадью 7 920 кв.м ни у ООО «Весна», ни у ФИО1 не имеется.

В данном случае собственник земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 распорядился им по своему усмотрению и в соответствии с законом.

Доводы ООО «Весна» о том, что права и законные интересы органа местного самоуправления не будут нарушены при восстановлении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 в прежних границах, а напротив, являются выгодными для него, поскольку требования МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ» в размере 9 300 000 руб. задолженности и 5 014 233,34 руб. пени включены в реестр требований кредиторов ООО «Весна», суд находит также несостоятельными и подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Наличие судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате не имеет никакой взаимосвязи с наличием у собственника права распоряжения своим имуществом и не является гарантом восстановления нарушенного права.

В части заявленного Обществом требования о признании незаконным Постановления от 22.03.2023 № 388 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Исходя из положений п. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст. 209 ГК РФ, собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Основания, по которым заявители оспаривают принятое Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Постановление от 22.03.2023 № 388 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», помимо несогласия с произведенным разделом земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 в части уменьшения его площади, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, в ходе судебного разбирательства представителями указаны не были. В связи с чем, исходя из волеизъявления собственника земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080501:1043 и 16:16:080501:518 в отсутствие сведений о недопустимости изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков либо несоответствия измененного вида разрешенного использования образованных земельных участков Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Высокогорское сельское поселение Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», суд не находит оснований для признания указанного Постановления незаконным и удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия МКУ «ПИЗО Высокогорского муниципального района РТ» по межеванию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:16:080501:518 площадью 7 920 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, с образованием из него новых земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080501:1043 и 16:16:080501:1044 соответствующими нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации и не находит оснований для признания оспариваемых решений незаконными, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, повлекшего переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в силу п. 4) ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение следует отменить и принять новый судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года по делу № А6512521/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                                          П.В. Бажан