АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1157/2024

г. Ставрополь

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года 

     Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года             

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к товариществу собственников жилья «Адмиральского, 8, корпус 2», г.Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

            об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в помещения,

            при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Адмиральского, 8, корпус 2», г.Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к внутридомовой системе водоснабжения в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в целях установки общедомового прибора учета холодной воды, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

 

Определением от 02.04.2024 судебное заседание по делу назначено на 05.06.2024.            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Адмиральского, 8, корпус 2», г.Пятигорск, (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 5226 от  17.12.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – договор).

Ответчик является товариществом собственников жилья, в управлении которого находятся многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Договор был направлен ответчику сопроводительным письмом от 18.12.2018 № 37-02/12706 и вручен ответчику 26.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, вследствие чего, на основании пункта 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», является заключенным в редакции ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 3.2.2 договору предусмотрено, что истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать беспрепятственного доступа для своих работников к внутридомовым сетям водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ ресурсоснабжающей организации к внутридомовой системе водоснабжения и водоотведения. Подписывать акты, фиксирующие показания таких приборов учета.

Согласно пункту 4.1.8 договора исполнитель обязан вести учет показаний общедомовых приборов учета и передавать ресурсоснабжающей организации показания индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате за расчетный период определяется исходя из нормативов водопотребления в случаях не предоставления исполнителем показаний общедомового прибора учета в срок согласно договору, и не допуске представителей ресурсоснабжающей организации два и более раза для проверки состояния общедомового прибора учета, и при выходе из строя.

Согласно позиции истца, ответчик, как лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  приборами учета используемых энергетических ресурсов, должен обеспечить допуск работников ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к месту установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы   на установку   приборов учета.

Доступ работников истца к месту установки приборов учета обеспечен не был, что подтверждается актом об отказе в допуске к сетям водоснабжения и водомерным узлам от 29.11.2023.

Истец  неоднократно направлял ответчику письма с просьбой обеспечить доступ для установки общедомовых приборов учета (исх. № 37-02/5312 от 15.11.2023, № 37-02/5750 от 08.12.2023).

Поскольку допуск к местам установки общедомовых приборов учёта ответчиком обеспечен не был, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).    

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники жилых домов,     дачных     домов     или     садовых     домов,     которые     объединены  принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к системам централизованного водоснабжения и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учёта используемой холодной воды, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что организации, указанные в части 9 статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемой холодной воды, снабжение которой и передачу которой эти организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований части 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учёта используемой холодной воды в установленный срок.

При этом в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению указанных объектов приборами учёта используемой холодной воды, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемого ресурса и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Таким образом, истец обязан совершать действия по оснащению приборами учета используемых электрических ресурсов, а ответчик, как лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых электрических ресурсов, должно обеспечить допуск истца к местам установки приборов учета и оплатить расходы истца на их установку. 

Доказательств невозможности установки прибора учета на сетях многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  ответчик не представил.

С учетом того, что положениями действующего законодательства предусмотрен приоритет приборных способов определения объема потребленного энергетического ресурса над расчетными (статья 544 ГК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Адмиральского, 8, корпус 2», г.Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к внутридомовой системе водоснабжения в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в целях установки общедомового прибора учета холодной воды.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Адмиральского, 8, корпус 2», г.Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

            Судья

 

                                И. В. Сиротин