ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки          Дело № А61-2358/2021

24.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.10.2021 по делу № А61-2358/2021, принятое по заявлению ООО «ИрАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, учредителя ООО «Алания Агроцентр» – ФИО3 о признании решения от 25.03.2019 №261 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и действий по исключению ООО «Алания Агроцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ недействительными и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ об ООО «Алания Агроцентр», как о действующем юридическом лице, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИрАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, ООО «ИрАгро») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 25.03.2019 № 261 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Алания Агроцентр» (далее - ООО «Алания Агроцентр») из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в исключении ООО «Алания Агроцентр» из ЕГРЮЛ, и об обязании внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об ООО «Алания Агроцентр», как о действующем юридическом лице.

Определением от 07.07.2021 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель ООО «Алания Агроцентр» - ФИО3.

Решением суда от 01.10.2021 требования ООО «ИрАгро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение от 25.03.2019 № 261, вынесенное Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу, о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Алания Агроцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 513003443) из Единого государственного реестра юридических лиц, признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу по внесению 15.07.2019 записи за государственным регистрационным номером 2191513081054 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алания Агроцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязал Межрайонную ИФНС России по городу Владикавказу в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Алания Агроцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (далее - управление) обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на соблюдение инспекцией предусмотренной законодательством процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, а также действий (бездействий) налогового органа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Алания Агроцентр»» было создано 04.08.2015, о чем налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись - 

<

***> (ОГРН). Основным видом деятельности общества является выращивание зерновых культур.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с даты регистрации местом нахождения общества является следующий юридический адрес: 362002, РСО-Алания, 

<

...> (т.д.1, л.д.33).

Налоговым органом 18.07.2018 установлена недостоверность сведений в отношении местонахождения общества, о чем в 2018 году составлен соответствующий акт обследования (т.д.1, л.д.49). Из акта обследования усматривается, что по указанному адресу находится помещение ООО «Масла и смазки» (ИНН 

<

***>), находящееся у последнего на праве собственности.

О необходимости представления достоверных сведений об обществе ФИО4, как генеральному директору направлялись уведомления от 08.08.2018 № 05-29/14872 и № 05-16/14871 (т.д.1, л.д.52).

Налоговая инспекция в отзыве указала, что гражданин ФИО4 является руководителем общества и в доказательство направления ему уведомления от 08.08.2019 № 05-29/14872 в материалы дела представлен список почтовых оправлений № 98 от 09.08.2021 (т.д.1, л.д.52-53).

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ от 07.07.2021 и от 24.08.2021, генеральным директором общества является ФИО3 с 22.05.2019, ФИО4 не был руководителем общества. 

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ФИО4 являлся генеральным директором общества.

В связи с тем, что обязанность сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения об обществе не была исполнена 10.09.2018 в ЕГРЮЛ налоговой инспекцией внесена запись о недостоверности сведений об обществе, и 25.03.2019 вынесено решение № 261 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (т.д.1, л.д.50).

При этом в материалы дела представлено доказательство опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» записи о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Алания Агроцентр» из ЕГРЮЛ (от 27.03.2019/305, № 12(728)) (т.д.1, л.д.51).

Налоговая инспекция 15.05.2019 в ЕГРЮЛ внесла запись о прекращении деятельности юридического лица - об исключении ООО «Алания Агроцентр» из реестра юридических лиц - 21915130871054 (наличие сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании решения).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания 20.01.2021 рассмотрено заявление ФИО2 - конкурсного управляющего ООО «ИрАгро» к ООО «Алания Агроцентр» и ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское» о признании недействительной сделкой заключенный между должником и ООО «Алания Агроцентр» договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2018 и которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2018, заключенный между ООО «ИрАгро» и ООО «Алания Агроцентр», применены последствия недействительности сделки и восстановлено право требования ООО «ИрАгро» к ФГБУ «Опытная станция «Ольгинское» в сумме 92 284 615 руб. 70 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2021 определение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ в связи с исключением ООО «Алания Агроцентр» из ЕГРЮЛ.

ООО «ИрАгро», полагая, что действия налоговой службы по вынесению решения о предстоящем исключении ООО «Алания Агроцентр» из ЕГРЮЛ, а также по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ввиду в части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо  наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Налоговой инспекцией по городу Владикавказу действия по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ совершены в пределах компетенции. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регулирует правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ если иное не установлено Законом № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 61) при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Также Постановлением Пленума № 61 разъяснено, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в том числе, свидетельствовать следующее:

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического  лица  по  данному  адресу  не  располагаются  и  корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Вместе с тем в пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее - Приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Ввиду пункту 4 Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В соответствии с пунктом 18 Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ в случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В тоже время порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Учитывая изложенное, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Ввиду пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в 2018 году МРИФНС по городу Владикавказу провела проверку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алания Агроцентр», по результатам которой было обнаружено, что фактически данное общество не находится по адресу, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ в качестве сведений о месте нахождения юридического лица.

Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

В соответствии с положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не влечет безусловное (с необходимостью) исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Между тем, поскольку государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение налоговым органом требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017 осуществление защиты своих прав в суде может расцениваться судом как обстоятельство, свидетельствующее о том, что юридическое лицо не прекратило деятельность. Отказ в удовлетворении требования об оспаривании действий налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, по формальным основаниям лишает заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает права заявителя, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Факт наличия либо отсутствия имущества у юридического лица не может повлиять на оценку действий налогового органа, поскольку вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных заявителем доводов при оспаривании решений и действий налогового органа.

Как верно указал суд первой инстанции оставление оспариваемой записи в ЕГРЮЛ будет противоречить смыслу вышеизложенных норм действующего законодательства и нарушать права, свободы и законные интересы заявителя, поскольку будет лишать его возможности применения юрисдикционных механизмов при защите прав, в том числе в отношении объектов недвижимого имущества. Между тем результат судебной защиты должен заключаться в эффективном восстановлении прав, свобод и законных интересов.

При этом надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд усматривает в возложении на регистрирующий орган обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 15.07.2019 за государственным регистрационным номером 2191513081054 об исключении из ЕГРЮЛ.

Ссылка апеллянта на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, а также действий (бездействий) налогового органа судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего

Ввиду пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Об оспоренных решении и действиях конкурсный управляющий ООО «ИрАгро» узнал из судебного акта Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 24.05.2021) о прекращении производства по делу в связи с исключением ООО «Алангия Агроцентр» из ЕГРЮЛ.

Налоговой инспекцией не представлено документов и сведений, свидетельствующих об иных обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.10.2021 по делу № А61-2358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Е.Г. Сомов

М.У. Семенов