ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3526/2020

г. Киров

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области: представителя Правительства Ивановской области ФИО3, действующего на основании доверенности 04.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто галерея»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2021 по делу № А17-3526/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто галерея» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту развития информационного общества Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Правительству Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Информационные банковские технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент финансов Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «КРАНБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия Правительства Ивановской области, Департамента развития информационного общества Ивановской области по невыводу из оборота платежного средства; о взыскании с Ивановской области вреда, причиненного в результате незаконного бездействия Правительства Ивановской области, Департамента развития информационного общества Ивановской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто галерея» (далее – заявитель, Общество, ООО «Авто галерея») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту развития информационного  общества Ивановской области (далее – Департамент развития) и Правительству Ивановской области (далее – Правительство) о признании незаконным бездействия по невыводу из оборота платежного средства - социальной карты жителя Ивановской области при оплате проезда; о взыскании с Ивановской области вреда, причиненного в результате незаконного бездействия, в размере 66 424 руб. за счет казны Ивановской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Информационные банковские технологии» (далее – ООО «Информационные банковские технологии»), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – Департамент дорожного хозяйства), Департамент финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов), акционерное общество «КРАНБАНК» (далее – АО «КРАНБАНК»), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование соблюдения срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчиков заявитель указал, что ООО «Авто галерея» при наличии заверений Правительства о том, что ситуация с выплатой денежных средств за льготный проезд будет решена в ближайшее время, полагалось на указанные заверения и узнало о нарушении своих прав только при получении 13.03.2020 ответа заместителя Председателя Правительства № СВ-1255-1-109 от 03.03.2020.

В обоснование наличия правовых оснований для взыскания с Ивановской области материального вреда заявитель указал, что исходя из текста государственного контракта № 7/2019 от 06.05.2019 и существа государственной социальной программы «Социальная карта жителя Ивановской области», контракт заключался для обеспечения реализации права перевозчика на получение оплаты своих услуг по льготному провозу граждан, следовательно, неисполнение Департаментом развития условий контракта напрямую нарушило права ООО «Авто галерея».

Ссылаясь на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», заявитель пояснил, что Правительство, заверив перевозчиков о том, что социальные карты работают в прежнем режиме, денежные средства списываются, и, соответственно, перевозчики получат возмещение стоимости льготного проезда, несет ответственность в виде убытков, причиненных недостоверностью такого заверения.

Ответчики и Департамент финансов в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы Общества.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представитель Правительства поддержал занятую по делу правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Указом Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 № 146-уг «Об организации льготного и бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области» утвержден Порядок организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Согласно пункту 2.1 Указа стоимость льготного проезда граждан установлена в размере 0,67 тарифа.

Возмещение перевозчикам расходов, связанных с оказанием транспортных услуг, в размере 0,33 тарифа является расходами областного бюджета (пункт 3 Указа).

09.01.2019 между ООО «Авто галерея» (перевозчик) и Департаментом дорожного хозяйства заключен договор № ЛП 19-28-2-014 на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области, по условиям которого перевозчик предоставляет транспортные услуги по льготному проезду граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области, а Департамент возмещает расходы, связанные с оказанием данных услуг.

12.03.2019 между Департаментом развития (заказчик) и АО «КРАНБАНК» (исполнитель) заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд Ивановской области № 2/2019 (далее – контракт № 2/2019), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по учету электронных денежных средств на лицевом счете социальной карты жителя Ивановской области, по учету количества услуг, оказанных транспортными организациями Ивановской области, связанных с возмещением расходов на оказание услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области, по пополнению лицевого счета социальной карты жителя Ивановской области, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в срок, установленный контрактом.

Срок оказания услуг по контракту с даты подписания до 31.12.2019 (пункты 4.1, 4.2 контракта № 2/2019).

На момент заключения контракта № 2/2019 действовал договор банковского счета с получателем средств от 06.07.2015 № 14-СК, заключенный между АО «КРАНБАНК» и ООО «Авто галерея» (Получатель), в соответствии с пунктом 2.2 которого денежные средства, поступившие от Получателя на корреспондентский счет банка в Банке России или в другом банке-корреспонденте, а также со счетов, открытых для осуществления перевода электронных денежных средств, подлежат зачислению на счет Получателя не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк документов, позволяющих однозначно установить, что получателем средств является Получатель, и средства подлежат зачислению на счет. Зачисление на счет наличных денежных средств производится не позднее дня, следующего за днем внесения денежных средств в кассу Банка.

06.05.2019 между Департаментом развития (заказчик) и ООО «Информационные Банковские Технологии» (исполнитель) заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд Ивановской области № 7/2019 (далее – контракт № 7/2019), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию программно-аппаратных средств и выпуску социальных карт жителей Ивановской области в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в срок, установленный контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта № 7/2019 заказчик обязан при обнаружении отступлений от условий контракта по качеству, требованиям безопасности при оказании услуг или иных недостатков, обнаруженных при оказании услуг, немедленно уведомить об этом исполнителя.

Срок оказания услуг по контракту с даты подписания до 31.12.2019 (пункты 4.1, 4.2 контракта № 7/2019).

Приказом Банка России от 13.12.2019 № ОД-2850 у кредитной организации АО «КРАНБАНК» (г. Иваново) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ООО «Авто галерея» в период с 13.12.2019 по 31.12.2019 принимало к оплате (регистрации проезда) в своих транспортных средствах (автобусах) социальные карты жителя Ивановской области. При прохождении социальной карты через беспроводной портативный терминал перевозчика осуществлялась регистрация транспортной услуги для электронных транзакций.

При передаче отчетов в уполномоченные органы для возмещения денежных средств по оплате стоимости льготного проезда было установлено, что денежные средства в размере 0,67 тарифа не были списаны с лицевых счетов держателей социальных карт и не аккумулировались у оператора ЭДС для дальнейшего распределения между перевозчиками с целью возмещения оказанных услуг по льготному проезду. 

Считая бездействие ответчиков по невыводу из оборота платежного средства - социальной карты жителя Ивановской области при оплате проезда незаконным, причинившим вред заявителю в размере 66 424 руб., ООО «Авто галерея» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из заявления Общества, в связи с невыполнением ответчиками обязанностей по выводу из оборота платежного средства - социальной карты жителя Ивановской области при оплате проезда заявителю причинен материальный ущерб, выразившийся в неполучении ООО «Авто галерея» денежных средств по оплате льготного проезда в размере 0,67 тарифа за период с 13.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 66 424 руб.

Следовательно, заявителем оспаривается бездействие Правительства, Департамента развития, допущенное в период с 13.12.2019 по 31.12.2019.

Суд первой инстанции установил, что с учетом условий договора банковского счета с получателем средств от 06.07.2015 № 14-СК, составляемых ежедневно контрольных отчетов по терминалам, имеющимся в транспортных средствах, по сменам Обществу стало известно о нарушении его прав и о спорном бездействии в тот момент, когда он не получил денежные средства от АО «КРАНБАНК», то есть ежедневно на следующий день после проезда лица по льготной карте, а именно: с 14.12.2019 по начало января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 17.01.2020 Общество направило в Департамент дорожного хозяйства письмо с просьбой разъяснить порядок и сроки получения денежных средств в счет оплаты стоимости услуг по перевозке пассажиров льготной категории в период с 13.12.2019 по 31.12.2019 в размере 0,67 тарифа (т. 2, л. д. 6).

В ответ на указанное письмо Департамент дорожного хозяйства в письме от 21.01.2020 № 12-01/283 разъяснил, что возмещение расходов перевозчика произведено в полном объеме, в том числе за период с 13.12.2019 по 31.12.2019 (т. 2, л. д. 7-8).

Из пояснений заявителя, представленных в суд первой инстанции, следует, что письмо Департамента дорожного хозяйства от 21.01.2020 № 12-01/283 получено Обществом не позднее 27.01.2020 (т. 2, л. д. 1-3).

С заявлением о признании незаконным бездействия по невыводу из оборота платежного средства - социальной карты жителя Ивановской области при оплате проезда ООО «Авто галерея» обратилось в суд 14.05.2020. 

Следовательно, заявление подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока Общество не заявило. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд заявитель не представил.

Довод заявителя о том, что Общество узнало о нарушении своих прав только при получении 13.03.2020 ответа заместителя Председателя Правительства № СВ-1255-1-109 от 03.03.2020, подлежит отклонению на основании вышеизложенных обстоятельств и выводов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчиков по невыводу из оборота платежного средства - социальной карты жителя Ивановской области при оплате проезда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Поскольку возмещение упущенной выгоды является мерой ответственности, в предмет доказывания по такому требованию входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Порядком организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области, утвержденным Указом Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 № 146-уг (далее – Порядок), предусмотрена последовательность процедур по организации льготного проезда.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка (в редакции, действующей в спорном периоде) действие социальной карты прекращается в связи со смертью держателя социальной карты, при прекращении права на предоставление мер социальной поддержки, а также по заявлению держателя социальной карты в случае утраты, порчи по различным причинам социальной карты либо в случае изменения персональных данных держателя социальной карты, с возможностью возврата остатка неиспользованных денежных средств в порядке, устанавливаемом оператором электронных денежных средств.

В силу пункта 3.2.4 Порядка оператор электронных денежных средств осуществляет перевод перевозчикам электронных денежных средств, внесенных льготополучателями для оплаты стоимости льготного проезда с использованием лицевого счета социальной карты жителя Ивановской области, в размере 0,67 тарифа.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что оказание Обществом транспортных услуг по льготному проезду граждан с использованием социальной карты осуществлялось в рамках договора от 09.01.2019 № ЛП 19-28-2-014, заключенного с Департаментом дорожного хозяйства; расчетно-кассовое обслуживание истца производилось в рамках договора банковского счета от 06.07.2015 № 14-СК, заключенного с АО «КРАНБАНК».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на предусмотренную контрактом № 7/2019 обязанность Департамента развития по предупреждению ООО «Информационные банковские технологии» о наличии обстоятельств угрожающих надлежащему качеству оказываемых услуг либо невозможности их оказания.

По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Указанное предполагает, что ответственным лицом перед кредитором за ненадлежащее исполнение государственного контракта может быть исключительно должник, поскольку третье лицо не является стороной контракта между должником и кредитором.

Поскольку заявитель стороной в обязательстве не является, право ссылаться на ненадлежащее исполнение Департаментом развития обязанностей в рамках контракта № 7/2019 у него отсутствует.

Вопреки мнению заявителя, указание в контракте № 7/2019 на заключение его для обеспечения реализации права перевозчика на получение оплаты своих услуг по льготному провозу граждан не порождает у ООО «Авто галерея» права заявлять о неисполнении или надлежащем исполнении Департаментом развития обязательств по контракту № 7/2019.

Ссылаясь на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», заявитель указал, что Правительство, заверив перевозчиков о том, что социальные карты работают в прежнем режиме, денежные средства списываются, и, соответственно, перевозчики получат возмещение стоимости льготного проезда, несет ответственность в виде убытков, причиненных недостоверностью такого заверения.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку Правительство стороной вышеуказанных договорных отношений не является, соответственно положения статьи 431.2 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) подробно регламентирован порядок предъявления кредиторами своих требований к кредитной организации в связи с отзывом у нее соответствующей лицензии.

На основании части 12 статьи 189.32 Закона № 127-ФЗ кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

При этом кредиторы реализуют право на предъявление требований к кредитной организации, в связи с отзывом у нее лицензии, самостоятельно.

В обоснование противоправности действий Правительства и Департамента развития Общество указывает на непринятие ими мер по выводу из оборота транспортного приложения социальной карты жителя Ивановской области.

Принимая во внимание, что в рамках заявленных требований заявитель должен доказать всю совокупность элементов, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество не доказало противоправность действий ответчиков, а также причинно-следственную связь между заявленными расходами и действиями ответчиков, поэтому оснований для взыскания убытков в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2021 по делу № А17-3526/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2021 по делу № А17-3526/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто галерея» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО4

ФИО1