АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-7616/2018

4  апреля  2018  года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения

 объявлена  2 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 апреля  2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-153),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф.Телеком» г. Москва

к ответчику публичному акционерному обществу «Междугородной                                      и международной электрической связи Ростелеком» г. Санкт-Петербург

о взыскании  555 998 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;                      

- от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 03.03.17.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО «Междугородной                                      и международной электрической связи Ростелеком» о взыскании задолженности                в сумме 555 998 руб. 68 коп. обратилось ООО «Ф.Телеком».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка представителя истца при таких обстоятельствах согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия ответчика и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции                    в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной         в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом от 23.03.18 № 124/63 (л.д. 37-40) иск оспорил, пояснив, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи покупателю товара                в меньшем объеме, чем предусмотрено сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании 02.04.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для  удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                  и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (поставщиком) заключен договор купли-продажи от 04.10.17 № 0605/25/830-17/01-10-17, согласно п. 10.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 17-25).

По условиям п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.4 договора, в срок, предусмотренный в договоре, а покупатель обязуется принять и уплатить за товар цену, предусмотренную сделкой. 

Согласно п. 3.2 договора  оплата товара осуществляется покупателем в размере 100%  его стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

По условиям п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что продавец обязан передать покупателю на основании акта приема-передачи, товарной накладной                   с приложением счета-фактуры товар в течение пяти рабочих дней с момента оплаты согласно разделу 3 договора.

Истец по платежному поручению от 13.10.17 № 117 перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 870 900 руб. (л.д. 27).

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик передал указанный                в приложении № 1 к договору товар, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 19.10.17 (л.д. 26). 

Между тем, как указывает истец, при приемке товара на складе покупателя выявлена недостача по весу на 2627 кг, о чем комиссией в составе сотрудников истца составлен односторонний акт от 09.11.17 о сортировке и приведении в соответствие, наличия кабеля, купленного согласно договору от 04.10.17 № 0605/25/83017/01-10-17 и поступившего из  г. Нижнего Новгорода на склад ООО «Ф.Телеком» (л.д. 28).

Претензией от 22.11.17 № 38 (л.д. 8) истец обратился к ответчику с требованием                    о признании факта недопоставки товара. 

Полагая, что ответчик исполнил обязательства по поставке товара ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                             за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса РФ если продавец передал  в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих                    в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что согласно п. 4.5 договора поставки стороны предусмотрели, что в течение пяти рабочих дней с момента подписания товарной накладной стороны производят приемку товара по качеству, по результатам которой подписывается акт приемки-передачи. В случае отказа покупателя от подписания акта приемки-передачи в срок, указанный в данном пункте, товар считается принятым.

В соответствии с п. 4.6 сделки вывоз товара из места приемки осуществляется покупателем собственными силами и за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, уполномоченными представителями продавца и покупателя подписан акт приемки-передачи товара от 19.10.17 о соответствии переданного товара характеристикам, закрепленным в приложении № 1 к договору (л.д. 26). Указанный акт подписан без замечаний.  

Кроме того, п. 2.3.1 договора купли-продажи стороны закрепили, что покупатель в момент подписания акта приемки-передачи товара гарантирует, что был заранее ознакомлен с качеством товара, его состоянием, уведомлен о том, что товар является бывшим в употреблении и соглашается принять товар в полной мере, подтверждая вышеуказанное подписью в акте приемки-передачи товара. Принятый покупателем товар возврату не подлежит. Продавец не несет ответственности                   за качество проданного товара, так как покупатель ознакомлен и согласен                          с состоянием приобретаемого товара.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы                                 и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявителем иска не представлено надлежащих доказательств поставки ответчиком товара в меньшем количестве                    и ненадлежащего исполнения обязательств по поставке.

При таких обстоятельствах требование заявителя иска удовлетворению за счет ПАО «Междугородной и международной электрической связи Ростелеком»                     не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок,                                 не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                         И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>