219/2023-31198(2) 

 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-34161/2020

г. Красноярск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2023 года.  

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9»  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года по делу № А33-34161/2020, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 2 556 366  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 929 рублей  09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  03.10.2020 за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности в  соответствии с ключевой ставкой Банка России.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью Производственная фирма «Орион», общество с ограниченной  ответственностью «Сибстройцентр», общество с ограниченной ответственностью  «Горизонт».  

Решением Арбитражного суда красноярского края от 30.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

От ответчика поступило заявление о распределении судебных расходов на сумму  248 000 рублей.  

Определением от 01.06.2023 заявление удовлетворено частично.  

В апелляционной жалобе истец ставить вопрос об изменении состоявшегося по делу  судебного акта, ссылаясь на чрезмерность заявленных требований.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2022 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Ответчик, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены  расходы по оплате услуг представителя, потребовало их возмещения с истца в сумме  248 000 рублей.  

В подтверждение обоснованности заявленных требований представлены: договоры  об оказании юридических услуг от 02.02.2021, от 11.01.2022, от 11.01.2023; акты об  оказании юридических услуг от 03.10.2022 № 1, от 03.10.2022 № 1, от 15.12.2022 № 2;  чеки об оплате юридических услуг от 18.11.2022, от 27.01.2023.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части,  руководствовался статьями 64, 65, 66, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах».  

При определении степени разумности предъявленной ответчиком к возмещению  суммы судебных расходов суд учел характер спора, сложность дела, объем оказанных  представителем юридических услуг, время нахождения дела в производстве арбитражного  суда, количество судебных заседаний и сложившиеся расценки на юридические услуги в  регионе, а также подробно проанализировал представленные в материалы дела  доказательства.  

Оспаривая судебный акт о взыскании судебных расходов, и полагая необходимым  изменить и снизить судебные расходы, истец не представил доказательств их  чрезмерности.  

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой  инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2023 года по делу   № А33-34161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Д.И. Шелег  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 23:58:00Кому выдана Шелег Дмитрий Иванович