АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16943/2024

г.Тверь

11 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н., при участии истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2019),   

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" (105118, 

<

...>, э/пом/ком 4/I/11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №2 от 19.02.2024 в сумме 209 600 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности  по оплате услуг по договору №2 от 19.02.2024 в сумме 209 600 руб.

Определением суда от 06 ноября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 29 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 марта 2025 года до 11:30, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при участии истца.

В судебном заседании истец пояснил, что не поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения, поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что оплата задолженности не произведена.

Суд с учетом позиции истца определил: не рассматривать ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил. 

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорном периоде урегулированы договором на оказание услуг спецтехники №2 от 19.02.2024 (далее - договор), по условиям которого  истец (Исполнитель) обязался по поручению ответчика (Заказчика) оказать услуги при проведении строительно-монтажных работ, доставки грузов, погрузки выгрузки, уборка мусора, чистка снега с использованием собственной (при необходимости арендованной или взятой по договору безвозмездного пользования) спецтехники с экипажем (машинистом, водителем), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги а соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства с НДС по согласованной в заявке спецтехники и (или) протокола согласования цен. В случае необходимости производства услуг в сверхурочное время, стоимость одного часа остается не изменой. Цена доставки спецтехники до объекта Заказчика договорная и зависит от удаленности объекта Заказчика и устанавливается в заявке спецтехники.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы №49 от 22.04.2024, №54 от 02.05.2024,  №73 от 15.05.2024 на общую сумму 294 400 руб. 

Поскольку оплата в рамках договора по вышеуказанным универсальным передаточным документам в полном объеме не поступила, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора договором на оказание услуг спецтехники №2 от 19.02.2024, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено надлежащее оказание Предпринимателем услуг, что, в свою очередь, порождает для Общества обязанность по оплате таких услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Представленные акты выполненных работ по договору подписаны обеими сторонами. Возражений по объему и качеству оказанных услуг в спорном периоде от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" (105118, 

<

...>, э/пом/ком 4/I/11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Калинин, адрес: 170530, 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2019) задолженность по оплате услуг по договору №2 от 19.02.2024 в сумме 209 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 480 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                             И.С. Антонова