﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2798/2020-АК

г. Пермь

18 мая 2020 года

Дело № А50-33632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Трефиловой Е.М., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П. 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года 

по делу № А50-33632/2019, принятое судьей Мухитовой Е. М.

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ОГРН 1056315070350, ИНН 5919850677)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 6315376946),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Пермское УФАС) от 04.10.2019 № 13320-19 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем устранения создания дискриминационных условий для ТСЖ «Норильская, 15» на территории г. Перми в зоне источника теплоснабжения ТЭЦ-9.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ПАО «Т Плюс» не является единой теплоснабжающей организацией, соответственно, лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения. Для единой теплоснабжающей организация договор теплоснабжения публичен, а для лица, владеющего на праве собственности источниками тепловой энергии, Закон о теплоснабжении такой обязанности не содержит. Указывает, что теплоснабжение данного потребителя осуществляет ООО «Пермская сетевая компания», и что оспариваемое предупреждение не является исполнимым. Между ООО «Пермская сетевая компания» и ТСЖ «Норильская, 15» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А50-27517/2016, А50- 3986/2017, А50-15718/2017, А50-28878/2017, А50-45225/2017, А50-13790/2018 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Затраты на содержание, строительство и (или) реконструкцию тепловых сетей, в зоне теплоснабжение потребителя по ул. Норильская, 15 в г. Перми, не включены в соответствующий тариф ПАО «Т Плюс», а учтены в тарифе единой теплоснабжающей организации ООО «Пермская сетевая компания».

Антимонопольным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27 марта 2020 года производство   по   апелляционной   жалобе  заявителя  публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года по делу № А50-33632/2019 приостановлено в целях соблюдения Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

27 марта 2020 года от заявителя  публичного акционерного общества «Т Плюс» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16 апреля 2020 года назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе заявителя  публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года по делу № А50-33632/2019  и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 18.05.2020 12:30.

В судебном заседании апелляционный суд, установив, что единый период нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294,  завершен 11 мая 2020 года, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, возобновил производство по апелляционной жалобе в порядке ст. 145 - 147 АПК РФ, о чем внесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявление об отказе от требований рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст. 150 АПК РФ. 

Заявление об отказе от иска подписано представителем публичного акционерного общества «Т Плюс» Е.И. Корзухиной, действующей по  доверенности № 375/2019   от 06.05.2019 года, предусматривающей право на совершение указанных процессуальных действий.

Поскольку отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, дело подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказ  публичного акционерного общества «Т Плюс» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче  заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей платежными поручениями  от 23.01.2019 года № 622, от 03.07.2019 года № 21860 и 1500 рублей по платежному поручению от 04.02.2020 года № 2248.

Поскольку размер государственной пошлины за подачу заявления по рассматриваемому делу составляет 3000 руб., следовательно, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб.  по платежным поручениям от 23.01.2019 года № 622, от 03.07.2019 года № 21860 и 1500 рублей по платежному поручению от 04.02.2020 года № 2248 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от требований и 1000 руб. по платежному поручению от 03.07.2019 года № 21860, как излишне уплаченная на основании ст. 104 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по апелляционной жалобе заявителя  публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года по делу № А50-33632/2019.

Принять отказ заявителя,  публичного акционерного общества «Т Плюс»,  от заявленных   требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года  по делу № А50-33632/2019 отменить. Прекратить производство по делу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 5919850677)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 23.01.2019 года № 622, государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 03.07.2019 года № 21860, государственную пошлину в размере 1500 рублей, оплаченную по платежному поручению от 04.02.2020 года № 2248.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова 

 

Судьи

 

Е.М.Трефилова              

 

Л.Х.Риб