АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4427/2023

24 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, - по доверенности №81 от 12.05.2023, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности №ДВ-35 от 01.12.2022.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – ответчик, ГУПГС «СМП») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №100/2017, кадастровый номер 91:02:003006:23, общей площадью 2,9345 га,., расположенного по адресу: г. Севастополь, НП города: Севастополь, улица: на 5 км Балаклавского шоссе, за период с 29.09.2017 по 31.08.2022 в размере 11 385 507,56 руб., из которых: арендная плата в размере 9 249 421,79 руб., пеня в размере 2 136 085, 77 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка №100/2017, кадастровый номер 91:02:003006:23, общей площадью 2,9345 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, НП города: Севастополь, улица: на 5 км Балаклавского шоссе; об обязании ответчика с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Департаменту по акту приема – передачи земельный участок, с кадастровым номером 91:02:003006:23, общей площадью 2,9345 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, НП города: Севастополь, улица: на 5 км Балаклавского шоссе, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В судебном заседании представитель истца обосновала свою позицию по делу, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ГУПГС «СМП» исковые требования Департамента в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 9 249 421,79 руб. признала, в части суммы пени просила применить срок исковой давности, положения о моратории, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2017 между Департаментом (арендодатель) и ГУПГС «СМП» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:003006:23, площадью 29345 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, на 5 км Балаклавского шоссе (далее – участок).

Согласно пункту 2.2 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП, в размере 4,0% от нормативной цены земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле:

«Нормативная цена земельного участка (руб.) х Ставка арендной платы (%) = Сумма годовой арендной платы (руб.)». Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет:     63027296 руб. х 0,04 = 2521091,87 руб.

В силу пункта 2.4 Договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 2.6 Договора арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок, в соответствии с разделом 2 данного Договора.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 07.06.2017 на основании Договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 91:02:003006:23, площадью 29345 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, на 5 км Балаклавского шоссе.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 9 249 421,79 руб., а также по пени в размере 2 136 085,77 руб.

При таких обстоятельствах, истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение  от 09.09.2022 с требованием о погашении существующей задолженности по арендной плате, начисленной неустойки.

Обстоятельства оставления предприятием указанного предупреждения без удовлетворения стали причиной обращения Департамента с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 07.06.2017, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемый земельный участок.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма арендной платы за земельный участок, подлежащей уплате по Договору за период с 29.09.2017 по 31.08.2022 составила 9 249 421,79 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца арендной платы за пользование земельным участком за период с 29.09.2017 по 31.08.2022  в размере 9 249 421,79 руб. в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик признает наличие указанной суммы задолженности в полном объеме, что следует из письменных и устных заявлений ГУПГС «СМП». 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями (бездействием) ответчик нарушил свои обязательства по Договору и права истца, а поэтому исковые требования Департамента о взыскании с ГУПГС «СМП» задолженности по арендной плате за период с 29.09.2017 по 31.08.2022  в размере  9 249 421,79 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка №100/2017, кадастровый номер 91:02:003006:23, общей площадью 2,9345 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, НП города: Севастополь, улица: на 5 км Балаклавского шоссе; об обязании ответчика с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Департаменту по акту приема – передачи земельный участок, с кадастровым номером 91:02:003006:23, общей площадью 2,9345 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, НП города: Севастополь, улица: на 5 км Балаклавского шоссе, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса  Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в приведенных в указанной статье случаях, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по основаниям, согласованным сторонами в договоре аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договора аренды является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такая сделка является ничтожной (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного  участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок  и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении  права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании принципа следования земельного участка судьбе здания расположенного на нем (что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН), суд приходит к выводу о том, требование Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в части расторжения  договора аренды земельного участка №100/2017, кадастровый номер 91:02:003006:23, общей площадью 2,9345 га,., расположенного по адресу: г. Севастополь, НП города: Севастополь, улица: на 5 км Балаклавского шоссе, на котором  расположены  объекты  капитального  строительства, находящиеся в хозяйственном ведении ГУПГС «СМП», удовлетворению не подлежит.

Относительно заявленной к взысканию суммы пени в размере 2 136 085, 77 руб. суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.7 Договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленный данным договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В свою очередь, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по части заявленной Департаментом требований о взыскании пени. 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как ранее установлено судом, спорная неустойка начислена истцом на задолженность по арендной плате за период с  29.09.2017 по 31.08.2022.

На момент обращения Департамента в суд с настоящим иском (18.04.2023) срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки на арендную плату по Договору за период пользования арендуемым земельным участком с 29.09.2017 по 18.03.2020 истек, о чем и заявил ответчик.

В связи с этим, суд признает, что основания для взыскания с ГУПСГ «СМП» пеней, начисленных по Договору за период с 18.10.2018 по 28.02.2023 за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с января 2018 по сентябрь 2019 года, и процентов, начисленных за период с 01.07.2018 по 17.10.2019 отсутствуют.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ принято Постановление № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Срок действия Постановления № 497 - шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления № 497). 

Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022 включительно. 

При таких обстоятельствах, ГУПГС «СМП» подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у ответчика денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

В рассматриваемом случае, по расчету суда  с учетом периода действия моратория и срока исковой давности взыскания пени, сумма пени за период с 18.03.2020 по 31.03.2022 составит  1 032 389,23 руб.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно указанной правовой норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

В данном случае, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом предусмотренная договором неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям оборота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 1 032 389,23 руб. за период с 18.03.2020 по 31.03.2022.

В силу требований части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ГУПСГ «СМП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 654  руб. с учетом признания ответчиком суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №100/2017, кадастровый номер 91:02:003006:23, общей площадью 2,9345 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, НП города: Севастополь, улица: на 5 км Балаклавского шоссе, за период с 29.09.2017 по 31.08.2022 в размере 9 249 421,79 руб., пени за период с 18.03.2020 по 31.03.2022 в размере 1 032 389,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  21 654 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник