АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                              Дело №А14-14938/2020 

«11» февраля 2021  г.      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Тониной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Семилуки

о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг №22 от 01.02.2018 в размере 1 515 000 руб.; расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РАЗВИТИЕ» (ответчик по делу) задолженности по договору на оказание юридических услуг №22 от 01.02.2018 в размере 50 000 руб.; расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.12.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг №22 от 01.02.2018 в размере 1 515 000 руб.; расходы по уплате госпошлины.

Определением от 14.12.2020 суд принял уточненные требования к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО УК «Развитие» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 22 (далее – договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическое обслуживание заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями, указанными в разделе 11 к договору, являющимися неотъемлемыми частями (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель ежемесячно оказывает услуги в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.  Исполнитель вправе отступить от указаний заказчика, если по обстоятельствам дела – это необходимо в интересах заказчика.

Обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги исполнителя, государственные пошлины, командировочные и другие дополнительные расходы, возникшие в процессе оказания услуг (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору. Оплате подлежит ежемесячно предоставленный объем оказанных единиц услуг, отраженный в акте сдачи-приемки оказанных услуг (далее – акт) и отчете. Суммы, указанные в п. 3.2. договора, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами устно или путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

При досрочном прекращении отношений или расторжении договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4. договора).

15.10.2019 ИП ФИО1 и ООО УК «Развитие» подписали соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг № 22 от 01.02.2018.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2018 по 15.10.2019 оказывал ответчику юридические услуги на общую сумму 2 470 500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами № С7500-00010 от 31.03.2018, № С7500-00035 от 30.04.2018, № С7500-00052 от 31.05.2018, № С7500-00068 от 30.06.2018, № С7500-00115 от 30.09.2018, № С7500-00135 от 31.10.2018, № С7500-00143 от 30.11.2018, № С7500-00160 от 31.12.2018, № С7500-00017 от 31.01.2019, № С7500-00031 от 28.02.2019, № С7500-00038 от 31.03.2019, № С7500-00067 от 30.04.2019, № С7500-00084 от 31.05.2019, № С7500-00095 от 30.06.2019, № С7500-00103 от 31.07.2019, № С7500-00135 от 31.08.2019, №С7500-00153 от 30.09.2019, №С7500-00154 от 15.10.2019 подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг.

В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате задолженности, которая составила 1 515 000 руб. 00 коп.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе двусторонними актами № С7500-00010 от 31.03.2018, № С7500-00035 от 30.04.2018, № С7500-00052 от 31.05.2018, № С7500-00068 от 30.06.2018, № С7500-00115 от 30.09.2018, № С7500-00135 от 31.10.2018, № С7500-00143 от 30.11.2018, № С7500-00160 от 31.12.2018, № С7500-00017 от 31.01.2019, № С7500-00031 от 28.02.2019, № С7500-00038 от 31.03.2019, № С7500-00067 от 30.04.2019, № С7500-00084 от 31.05.2019, № С7500-00095 от 30.06.2019, № С7500-00103 от 31.07.2019, № С7500-00135 от 31.08.2019, №С7500-00153 от 30.09.2019, №С7500-00154 от 15.10.2019, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и иными материалами дела.

Ответчик услуги в размере 1 515 000 руб. 00 коп. не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ суду также не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору на оказание юридических услуг № 22 от 01.02.2018 в сумме 1 515 000 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений, составляет 28 150 руб.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №158 от 10.08.2020 и №268 от 07.12.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 28 150 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст. 110 АПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 28 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 515 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание юридических услуг №22 от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 15.10.2019 и  28 150 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                                    Е.П. Соболева