ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14329/2023

19 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12096/2023) общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по делу № А70-14329/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» - ФИО2 

по доверенности от 19.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (далее – ООО «АСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение», ответчик) о взыскании 4 486 169 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 31.12.2017 № 21-18.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт следующие доводы: судом первой инстанции не учтено, что задолженность по счетам-фактурам от 27.12.2022 № 321, 322, 323, 324 составляет 4 503 672 руб., а не указанную в решениях по делам № А70-8845/2023 и А70-14329/2023 сумму в размере 4 842 948 руб.; истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление без указанных в нём приложений.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2017 между ООО «АСТ» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 21-18 (с учетом протокола разногласий к договору от 31.12.2017 и протокола урегулирования разногласий к договору от 05.02.2018), по условиям которого исполнитель обязуется организовать и осуществить перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика, а также выполнять обязанности экспедитора, оказывать по заявкам заказчика услуги по выполнению технологических операций специальной техникой, а заказчик обязуется принять и произвести расчет за  оказанные услуги.

Объем оказываемых ООО «АСТ» транспортных услуг неоднократно увеличивался путем подписания сторонами дополнительных соглашений № 1 от 09.01.2019, № 2 от 27.12.2018, № 3 от 31.12.2018, № 4 от 18.06.2018, № 5 от 18.12.2019, № 6 от 05.03.2020, № 7 от 28.05.2020, № 8 от 29.12.2020, № 12 от 17.06.2022.

Как утверждает истец, во исполнение условий договора ООО «АСТ» оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 4 486 169 руб. 60 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты, реестры оказанных услуг, счета-фактуры, путевые листы.

В нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 486 169 руб. 60 коп.

Меры, принятые ООО «АСТ» по досудебному урегулированию спора к мирному разрешению спора не привели, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемые по аналогии).

В рассматриваемом случае факт оказания истцом заявленных к оплате услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, актами сдачи-приемки услуг, реестры оказанных услуг, счетами-фактурами, путевыми листами, ответчиком по существу не оспаривается.

Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привёл.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства уплаты долга общество не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО «АСТ» о взыскании задолженности в сумме 4 486 169 руб. 60 коп.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность по счетам-фактурам от 27.12.2022 № 321, 322, 323, 324 составляет 4 503 672 руб. и оплачена заказчиком платежным поручением от 31.07.2023 № 3373, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционной коллегией установлено, что ранее ООО «АСТ» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Интегра-Бурение» о взыскании 4 842 948 руб. задолженности по оплате транспортных услуг (счета-фактуры от 27.12.2022  № 321, № 322, № 323, № 324, 325), оказанных в рамках спорного договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2023 по делу № А70-8845/2023, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, преюдициально установлен факт наличия на стороне ООО «Интегра-Бурение» 4 842 948 руб. задолженности по актам сдачи-приемки услуг от 27.12.2022 № 321, № 322, № 323, № 324, № 325, счетам-фактурам от 27.12.2022  № 321, № 322, № 323, № 324, 325.

В материалы настоящего дела ответчиком представлено платежное поручение от 31.07.2023 № 3373, которым подтверждается факт перечисления ООО «Интегра-Бурение» в  пользу ООО «АвтоСпецТранс» 15 000 000 руб. в счет оплаты задолженности по счетам-фактурам от 27.12.2022 № 322, 321, 324, 323, от 31.12.2022 № 338, 342, 340, 341, 339, от 23.01.2023 № 1, 4, 5, от 31.01.2023 № 9, также частично оплачен счет-фактура от 31.01.2023 № 7.

Таким образом, по платежному поручению от 31.07.2023  № 3373, на которое ссылается податель жалобы, произведена оплата, в том числе по актам сдачи приемки от 27.12.2022 № 321, 322, 323, 324 на общую сумму 4 842 948 руб.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 10 157 052 руб. перечислена ООО «Интегра-Бурение» в счет оплаты задолженности по актам сдачи приемки транспортных услуг, перечисленным в рассматриваемом исковом заявлении. По платежному поручению от 31.08.2023 № 3763 истцом также учтена оплата в размере 13 000 000 руб. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент рассмотрения спора размер задолженности, неоплаченной ответчиком, составляет 4 486 169 руб. 60 коп. (27 643 221 руб. 60 коп. - 10 157 052 руб. - 13 000 000 руб.).

Довод подателя жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика приложений к исковому заявлению отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Апелляционная коллегия отмечает, что документы, представленные истцом в материалы дела вместе с иском, либо носят двусторонний характер, либо в деле имеются доказательства их направления в адрес ответчика и получения последним, следовательно, учитывая договорные взаимоотношения сторон, данные документы должны находиться также и в распоряжении ответчика.

Кроме того, при отсутствии у ответчика спорных документов по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не раскрыта, последний, действуя добросовестно и разумно, имел возможность реализовать свои права, предоставленные статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела и дальнейшее предоставление дополнительных объяснений.

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по делу № А70-14329/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина