АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, 

<

...>, тел.: 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4227/2025

г. Краснодар

03 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при  

ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НИИМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 3 369 125,74 руб., 

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2025 г., (после перерыва – не явились), от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, аудиозапись не ведется, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СКС» задолженности по договору от 13.10.2022 № М13101/1/22 в размере 3 369 125,74 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представил.  

В материалы дела поступили истребованные судом документы из Управления ФПС России по Краснодарскому краю филиала АО «Почта России».  

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела. 

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя  

определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).  

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.  

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит  

применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании 28.08.2025 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 16:40 этого же дня. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

По договору от 13.10.2022 года № М13101/1/22 ООО «НИИМСТРОЙ» осуществило поставку товара (масло моторное) в адрес ООО «СКС» на общую сумму 10 609 125, 74 рублей.  

Ответчик принял товар без замечаний с его стороны к качеству и количеству товара.  

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 3 369 125,74 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2024 год.  

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «НИИМСТРОЙ» обратилось к ответчику с досудебной претензией от 15.05.2024 года исх. Nº 29/24.  

В письме от 20.05.2024 года исх. Nº 2005/24 Ответчик подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, но ввиду отсутствия возможности погасить ее, просил определить новый срок исполнения Обязательств, но не ранее 01.08.2024 года.  

Новый срок Истцом согласован в письме от 23.05.2024 года. 

Поскольку к 01.08.2024 года задолженность ООО «СКС» перед ООО «НИИМСТРОЙ» не погашена, 29.08.2024 года (исх. Nº 43/24) Общество обратилось с повторной претензией.  

При получении претензии от 25.11.2024 года Nº 48/24 ООО «СКС» подтвердило уменьшение задолженности до суммы 3 369 125 рублей 74 копейки (Акт сверки взаимных расчетов).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.  

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок за январь 2018 г. – август 2024 г., за январь – ноябрь 2024 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также письмом ООО «СКС» от 20.05.2024 г.  

Однако обязательства по оплате товара на сумму 3 369 125,74 рублей ответчиком не исполнены.  

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  

распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 369 125 руб. являются законными и обоснованными.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 126 074 руб. (платежное поручение от 17.01.2025 № 1).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 126 074 рубля.  

Руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, сумму задолженности по договору от 13.10.2022 № М13101/1/22 в размере 3 369 125,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 074 рублей.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Е. Евсюкова