ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194266/17-3-1845

26 февраля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 г.        

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ООО «ЖСК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «АРХПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 375 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ЖСК» о взыскании с ООО «АРХПРОЕКТ» неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017г. по 01.09.2017г. в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.09.2017г. до момента полного исполнения обязательства, неустойки за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г. в размере 4 270 000 руб. по договору №05/16-ПИР от 22.09.2016г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  22 сентября 2016 года между ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (Истец) и ООО «АРХПРОЕКТ» (Ответчик) был заключен договор 05/16-ПИР от 22.09.2016 (далее - «Договор»).

          Во исполнение п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по инженерно-геологическим изысканиям в соответствии с Техническими заданиями, являющимися Приложениями № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 к настоящему Договору. 

          В соответствии с п. 1.2. Договора результатом работ является техническая документация, выполненная в соответствии с Техническими заданиями.

             В силу п. 2.1. Договора стоимость работ определена на основании Сводной сметы и составляет сумму в размере 17 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора Подрядчик (истец) перечисляет аванс в размере 80% в течении 5 календарных дней с даты подписания настоящего Договора. Предоплата, перечисленная Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика, будет засчитываться в счет оплаты выполненных работ.

             Истец произвел предоплату (аванс) по Договору, согласно платежным поручениям № 451 от 23.09.2016 г. на сумму 5 250 000 рублей, № 453 от 26.09.2016 г. на сумму 5 250 000 рублей, № 456 от 03.10.2016 г. на сумму 3 500 000 рублей, общая сумма предоплаты, произведенной Истцом, составляет 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей.

Таким образом, Истец свои обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме.

Пункт 3.1 договора определяет срок выполнения работ до 31.11.2016 и является исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения Субподрядчиком (ответчиком).

Однако Ответчик к указанному сроку не только не выполнил работы по договору, но и не приступал к их выполнению.

           В соответствии с п. 4.2.4 Договора Подрядчик имеет право по правилам ст.715 ГК РФ отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать от Субподрядчика возмещения убытков, в случае если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 9.3 Договора расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной Стороной письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее, чем за 20 (двадцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма       14 000 000 руб. 00 коп, в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п.9.6. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора без возмещения Субподрядчику причиненных в связи с этим убытков в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней. При отказе Подрядчика от исполнения настоящего Договора по указанному основанию Субподрядчик обязуется в течение 7 (семи) календарных дней возместить убытки Подрядчика, связанные с прекращением настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.5 Договора при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения этапов Работ Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных этапов Работ за каждый день просрочки.

Руководствуясь данными положениями и  положениями Договора  13 июля 2017 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (уведомление) об отказе от исполнения договора № 05/16-ПИР от 22.09.2016 г., о возвращении аванса и уплаты неустойки, в соответствии с которой договор считается расторгнутым со 02 августа 2017 г. Также Ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить в течение 7 календарных дней с момента получения претензии аванс в размере 14 000 000 руб. и уплатить неустойку (расчет неустойки прилагается к исковому заявлению).

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  105 000 руб. суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, Истец считает, что с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после составления искового заявления (со 02.09.2017 г.) по день фактического исполнения обязательства.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела и  не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. 

           Претензия была направлена Ответчику Почтой России ценным письмом с описью вложения. До настоящего времени Ответчик не перечислил Истцу указанные денежные суммы, на претензию не ответил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРХПРОЕКТ» в пользу ООО «ЖСК» сумму неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017г. по 01.09.2017г. в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.09.2017г. до момента полного исполнения обязательства, неустойки за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017г. в размере 4 270 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 114 875 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Картавая О.Н.