Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4651/2022

город Брянск

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гофротара»   

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» 

о взыскании  4 074 669 руб.10 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность  серия 32 АБ 1893338 от 22.11.2021); 

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофротара» (далее – ООО «Гофротара», Истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» (далее – ООО «ТД «Русская рыбоперерабатывающая компания», Ответчик) о взыскании 4 074 669 руб.10 коп. основного долга и неустойки по договору поставки № 17/09-2021 от 17.09.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.  Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

17.09.2021 между ООО «Гофротара» (Поставщик) и ООО «ТД «Русская рыбоперерабатывающая компания» (Покупатель) был заключен договор поставки            № 17/09-2021 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, согласно условиям договора. Расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней на основании выставленных счетов  (пункты 1.1, 3.3 договора).

Во исполнение вышеуказанного Договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика согласно реестру реализации и товарным накладным продукцию на сумму  7 493 093 руб. 36 коп. 

Ответчик исполнил обязательства по оплате полученной продукции не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 684 344 руб. 73 коп.

Претензия (исх. № 17/05/22 от 17.05.2022) направленная истцом в адрес ответчика с требованием погашения задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Гофротара» в арбитражный суд с иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (копиями товарных накладных и реестром реализации продукции), ответчиком по существу не оспорен.

По данным истца задолженность ООО «ТД «Русская рыбоперерабатывающая компания» по Договору № 17/09-2021 от 17.09.2021 на момент обращения с иском составляет 3 684 344 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 390 324 руб. 37 коп., начисленной за период с 20.09.2021 по 25.05.2022.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору поставки № 17/09-2021 от 17.09.2021 (л.д.12), размер пени за просрочку оплаты продукции начисляется в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям  договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность расчета  неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял. 

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 43 373 руб. по платежному поручению  № 467 от 26.05.2022. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 373 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофротара»   3 684 344руб. 73коп. задолженности по договору поставки и 390 324руб. 37коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 43 373руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.