﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3220/2020-АК

г. Пермь

13 мая 2020 года

Дело № А60-65783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 января 2020 года

по делу № А60-65783/2019,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению товарищества собственников жилья «Зеленая роща» (некоммерческая организация) (ИНН 6661068471, ОГРН 1026605254004)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания от 15.10.2019 № 29-10-17-401,

установил:

Товарищество собственников жилья «Зеленая роща» (далее – товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) от 15.10.2019 № 29-10-17-401.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Департамента от 15.10.2019 № 29-10-17-401. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части «признания недействительным требование предписания от 15.10.2019 № 29-10-17-401, касающиеся необходимости предоставить ответ гражданину на обращение от 14.08.2019 № 66-2019-6758 по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома», а именно по пункту 13 повестки (внесение изменений в устав), которая отсутствует в открытом доступе в ГИС ЖКХ, в соответствии с пунктом 34 раздела VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства  РФ от 15.05.2013 № 416, вынести по делу постановление о признании законным данное требование предписания Департамента от 15.10.2019 № 29-10-17-401.

Департамент в жалобе указывает, что товарищество не представило гражданину по его заявлению необходимую информацию об изменениях, вносимых в устав ТСЖ; само по себе размещение предписания от 24.06.2019 №29-05-17-273 в ГИС ЖКХ не свидетельствует о том, что гражданину по его обращению со стороны ТСЖ «Зеленая Роща» представлена исчерпывающая и необходимая информация для голосования по пункту 13 повестки дня общего собрания. В файле «Уведомление о собрании и повестка», размещенном в ГИС ЖКХ, вопреки решению суда, отсутствует предписание от 24.06.2019 № 29-05-17-273 о внесении изменений в устав. Отдельный документ «Изменение в Устав ТСЖ», содержащий информацию вносимых изменениях, размещен в ГИС ЖКХ только 12.11.2019, т.е. после вынесения оспариваемого предписания, что является основанием для рассмотрения вопроса об исполнении предписания, а не о его недействительности. 

ТСЖ «Зеленая роща» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 18.09.2019 № 29-10-15-401, обращения жителя многоквартирного дома № 110 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге от 10.09.2019 в отношении товарищества проведена проверка, в ходе которой установлено, что им не предоставлен ответ на обращение гражданина от 14.08.2019, содержащий информацию по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно по пунктам 6,8,9,10,11,12,13,14, которая отсутствует в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.10.2019 № 29-10-16-401, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15.10.2019 № 29-10-17-401, в соответствии с которым на товарищество «Зеленая роща» возложена обязанность в срок до 21.11.2019 предоставить заявителю ответ на обращение от 14.08.2019 № 66-2019-6758, содержащий информацию по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно по пунктам 6,8,9,10,11,12,13,14, которая отсутствует в открытом доступе в ГИС ЖКХ, в соответствии с пунктом 34 раздела VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416).

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая предписание недействительным, исходил из того, что вопрос о внесении изменений в устав товарищества подлежал рассмотрению на общем собрании в связи с вынесенным ранее предписанием Департамента от 24.06.2019 №29-05-17-273, которое было размещено товариществом на общедоступном портале «ГИС ЖКХ».

Обжалуя решение суда, Департамент настаивает, что размещение ранее выданного предписания не освобождает товарищество от ознакомления гражданина с изменениями, вносимыми в устав.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Правил № 416, данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом товариществами собственников жилья.

Согласно Правилам № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил № 416, сроки представления ответов – в пунктах 34, 36, 37 Правил № 416.

В силу положений подпункта «з» пункта 4 Правил товарищество собственников жилья обязано обеспечить прием и рассмотрение обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. Сроки рассмотрения обращений, а также порядок направления ответов в адрес заявителей применим только для заявлений, поступивших в товарищество собственников жилья начиная с 11.04.2018, в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2018 № 331 и зависит от вида запрашиваемой информации и статуса обратившегося лица (собственник, пользователь жилого помещения, либо лицо, не являющееся таковым).

В силу пункта 34 Правил по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме предоставляется:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), – любая информация из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;

иная информация – в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

         Материалами дела установлено, что запрос заявителя от 14.08.2019 № 66-2019-6758, направленный в адрес товарищества посредством ГИС ЖКХ, содержал требования о предоставлении информации по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно по пунктам 6,8,9,10,11,12,13,14, которая отсутствует в открытом доступе, а именно в ГИС ЖКХ и информационных стендах, расположенных в помещениях многоквартирного дома, об отсутствии бюллетеней голосования.

Товариществом дан ответ заявителю посредством ГИС ЖКХ от 25.09.2019 № 66-2019-6758/1, в котором сообщается о вручении листа голосования индивидуально каждому собственнику - члену товарищества под отметку о получении, а также о размещении информации по пунктам 6,8,9,10,11,12,13,14 в ГИС ЖКХ.

Письмом Департамента от 10.01.2020 №29-01-82/58 предписание снято с контроля частично, а именно по пунктам 6,8,9,10,11,12,14.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, изменения в устав ТСЖ «Зеленая Роща» вносились на основании предписания Департамента от 24.06.2019 № 29-05-17-273. Так, требовалось привести пункт 21.4 устава ТСЖ в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 153, части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное предписание было своевременно размещено в ГИС ЖКХ (23.07.2019), а также на информационном стенде многоквартирного дома (01.08.2019) (л.д.50-53), непредоставление гражданину текста изменений, вносимых в устав, правомерно признано судом в рассматриваемом случае несущественным нарушением со стороны товарищества, которое не могло повлечь причинение вреда гражданину и, таким образом, само по себе не являлось основанием для выдачи оспариваемого предписания от 15.10.2019 №29-10-17-401. 

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу № А60-65783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Е.Ю. Муравьева