АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                            Дело №А14-9143/2022 

« 13 » июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 13.07.2022.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ», Курская обл., Касторенский район, раб. пос. Касторное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРАНИТ», Воронежская обл., Хохольский р-н, п. Опытной станции ВНИИК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить в налоговый орган по месту учета учетную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2021 года с отражением в ней счета-фактуры № 132 от 06.12.2021

третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2021;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРАНИТ» (далее - ответчик) об обязании предоставить в налоговый орган по месту учета учетную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2021 года с отражением в ней счета-фактуры № 132 от 06.12.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Курской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области.  

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. От истца и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Курской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Курской области и  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области поступили письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между сторонами 13.08.2020 был заключен договор подряда № 540/01176, работы по договору были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, после чего ответчик выставил истцу счёт-фактуру № 132 от 06.12.2021 в графе 1а которой ответчиком было указано следующее описание выполненных ответчиком работ: «Устройство железобетонных конструкций на объекте: М2.1, М2.2, М2.3, М2.4 Подготовительный корпус. Участок гидратации масла, сушки и налива лецитина. Блок электропомещений. Блок вспомогательных помещений. Стройка: Производственно-логистический комплекс ООО «Курскагротерминал». Маслоэкстракционный завод по переработке масличных культур, расположенный на территории Касторенского района Курской области доп. согл № 1 к дог подряда №540/01176 от 13.08.2020 г.». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2022 по делу № А21-7472/2021 подтвержден факт выполнения работ по договору.

Истец предъявил к вычету НДС за 4-й квартал 2021 года на сумму 3 350 305 рублей 99 копеек на основании полученного от ответчика счёта-фактуры № 132 от 06.12.2021.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Курской была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, представленной истцом.

В рамках проведения указанной налоговой проверки МИ ФНС России №9 по Курской области в адрес истца было направлено требование о представлении пояснений от 03.02.2022 № 293, в котором содержалась следующая информация: «ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» ИНН 

<

***>/КПП 363101001 налоговая декларация по НДС за4кв 2021 представлена с «нулевыми» показателями, реализация ТМЦ (работ, услуг) в адрес ООО «Курскагротерминал» ИНН 

<

***>/КПП 460801001 не отражена».

Истец полагает, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность отразить в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2021 года сумму НДС, указанную в выставленном истцу счёте-фактуре № 132 от 06.12.2021.

На основании изложенного, истец считает, что неотражение ответчиком в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2021 года счёта-фактуры №132 от 06.12.2021 нарушает права истца, так как создаёт истцу препятствия для реализации им права на уменьшение налоговой базы по НДС на сумму НДС, указанную в счёте-фактуре № 132 от 06.12.2021. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2021 по делу №А40-20875/2021 и поддержана Определением ВС РФ от 02.12.2021 N 305-ЭС21-19568.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права путем обязания ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» предоставить в налоговый орган по месту учета учетную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2021 года с отражением в ней счета-фактуры № 132 от 06.12.2021.

Кроме того, согласно письменных пояснений Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области 30.06.2022 ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» представил уточненную (корректировка 1) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года, в которой отражена сумма НДС с реализации товаров (работ, услуг) в размере 3 350 306 руб. в 3 и 9 разделе налоговой декларации по НДС, покупатель ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» ИНН 

<

***>.

Поскольку судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения налогового вычета из бюджета, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2710 от 17.05.2022 в 6 000 руб., что составляет размер государственной  пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                  Е.С. Завидовская