СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-19248/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                              ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» ФИО2 (№ 07АП-4091/18 (11)) на определение от 30.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Кальяк А.М.) по делу № А45-19248/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» (633011, Новосибирская область, г. Бердск, пер. Промышленный, д. 2а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении отчета конкурсного управляющего должником ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: ФИО3 (паспорт); 

от уполномоченного органа: ФИО4 по доверенности от 25.10.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2018 (объявлена резолютивная часть) ООО «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 28.05.2020 (резолютивная часть) судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.11.2020, в последующем срок неоднократно продлевался.

21.11.2022 поступили отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Определением от 30.11.2022 Арбитражный суд Новосибирской области завил конкурсное производство по делу о банкротстве должника.

 Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО СК «Афина Паллада» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в рамках дела о банкротстве АО СК «Афина Паллада» было подано заявление о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, одним из ответчиков является ООО «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии». Данное обстоятельство дает право конкурсному управляющему АО СК «Афина Паллада» обжаловать определение о завершении конкурсного производства. Кроме того, конкурсным управляющим ФИО3 не выяснена природа дебиторской задолженности, не проведена инвентаризация дебиторской задолженности. Также не подано исков о признании сделок недействительными, тогда как в реестр были включены аффилированные кредиторы, сделки с которыми можно было бы оспорить. Часть документации должника была изъята органами следствия, однако конкурсным управляющим документы не истребовались, анализ хозяйственной деятельности должника в полной мере не проводился. Не установлены сведения о составе имущества, в том числе, ответы из государственных органов, анализе операция по расчетным счетам.

Определениями от 31.01.2023, 14.02.2023 судебное заседание откладывалось для предоставления пояснений со стороны конкурсного управляющего ФИО2

До судебного заседания поступили следующие документы:

- ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» ФИО2, в котором указывает на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023, которым принято к производству его заявление о включении требования в реестр;

- письменные пояснения от конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» ФИО2, в которых указывает на аффилированность АО СК «Афина Паллада» и ООО «НПО «СМТ», и аффилированность последнего с ООО «СМД», вывод имущества (перевод бизнеса) должника на иное юридическое лицо;

- отзыв на пояснения от конкурсного управляющего ООО «НПО «СМТ» ФИО3, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считая, что конкурсным управляющим ФИО2 пропущен срок на обращение с заявлением о включении требования в реестр;

- отзыв на пояснения от уполномоченного органа, в котором также считает мероприятия конкурсного производства полностью завершенными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об его участии в режиме веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должником и представитель уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов со стороны конкурсного управляющего ФИО2, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, оценки доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных позиций на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства, исходил из следующего. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 656 569 334,78 рублей, в том числе:

 - 18 462 913,35 рублей - основная задолженность, включенная во вторую очередь удовлетворения; 

- 540 014 618,96 рублей – основная задолженность, включенная в третью очередь удовлетворения, обеспеченная залогом имущества должника; 

- 89 795 997,61 рублей - основная задолженность, включенная в третью очередь удовлетворения; 

- 8 295 804,86 рублей – неустойка, включенная в третью очередь удовлетворения.

Требования кредиторов первой очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствуют.

На момент рассмотрения в Арбитражном суде Новосибирской области отсутствовали принятые к рассмотрению и не рассмотренные заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на общую сумму 6 295 987,50 рублей, в том числе:

- перед кредиторами второй очереди – на сумму 858 543,75 рублей, что составляет 4,65% от размера требований кредиторов второй очереди удовлетворения;

- перед кредитором третьей очереди, требования которого обеспечены залогом имущества должника – на сумму 5 437 443,75 рублей, что составляет 1,01% от размера требований кредиторов третьей очереди удовлетворения, обеспеченных залогом имущества должника.

Сумма общего погашения требований перед кредиторами должника в размере 6 295 987,50 рублей составила 0,96% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Общий размер требований кредиторов, не получивших удовлетворения из-за недостаточности денежных средств должника, составил 650 273 347,28 рублей, в том числе:

- перед кредиторами второй очереди - 17 604 369,60 рублей;

- перед кредиторами третьей очереди, требования которых обеспечены залогом имущества должника – 534 577 175,21 рублей;

- перед кредиторами третьей очереди в части основной задолженности - 89 795 997,61 рублей;

- перед кредиторами третьей очереди в части неустойки - 8 295 804,86 рублей.

В материалы дела представлены ликвидационный бухгалтерский баланс должника, представленный в уполномоченный орган, подтверждение передачи документов в архивную службу, в Пенсионный Фонд России, сведения о закрытии расчетных счетов должника.

Указывая, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее реализации, равно как и денежные средства, подлежащие распределению между конкурсными кредиторами, получены все документы, необходимые для завершения конкурсного производства; осуществить какие-либо мероприятия, направленные на прекращение конкурсного производства, не представляется возможным конкурсным управляющим подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства, пришел к выводу, что все цели конкурсного производства, проводимого в отношении должника, достигнуты, условия, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор   и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие довода конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе, по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о не выполнении конкурсным управляющим ФИО3 ряда мероприятий, судебная коллегия исходит из следующего.

ООО «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» было признано банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства на основании решения от 31.05.2018.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО НПО «СМТ» на 31.12.2017 дебиторская задолженность у должника отсутствовала.

Инвентаризация имущества и обязательств должника проводится конкурсным управляющим на основании Методических указаний, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В соответствии с пунктом 3.44 Методических указаний инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Таким образом, в силу того, что по состоянию на 31.12.2017 в бухгалтерском учете должника отсутствовали сведения о дебиторской задолженности и иных расчетах, при проведении инвентаризации расчетов инвентаризационные ведомости (описи) не составлялись.

Однако конкурсным управляющим ФИО3 были предприняты меры по установлению дебиторской задолженности ООО НПО «СМТ» на основании данных аналитических регистров бухгалтерского учета должника по состоянию на 31.12.2016.

14.06.2018 бывшим руководителем ООО НПО «СМТ» ФИО5 конкурсному управляющему была передана база данных бухгалтерского учета ООО НПО «СМТ» 1С (акт приема-передачи материального носителя от 14.06.2018, 23.01.2023 в 07:15 МСК).

По результатам проведения анализа данных бухгалтерского учета должника было установлено, что по состоянию на 31.12.2016 перед должником имели обязательства:

-  ООО ПФ «МОЛД СЕРВИС» - решением по делу № А45-5401/2013, денежные средства взысканы. В связи с прекращением деятельности ООО ПФ «МОЛД СЕРВИС», задолженность списана руководителем должника на результаты финансово-хозяйственной деятельности;

- ООО «АЛМАТЕК» - было исключено из ЕГРЮЛ 16.02.2018. Для целей установления факта причинения убытков должнику бывшим руководителем должника ФИО6 была проведена сверка взаимных расчетов с ликвидатором общества ФИО7 По результатам сверки наличие дебиторской задолженности ООО «Алматек» не подтвердилось, была установлена задолженность ООО НПО «СМТ» перед ООО «Алматек» в размере 284 384,31 рублей. Основания для взыскания убытков с бывшего руководителя должника ФИО6 установлено не было;

- ООО «Фирма «ДИ-МАРКЕТ» - для установления факта и размера дебиторской задолженности в адрес ООО «Фирма «ДИ-МАРКЕТ» была направлена претензия. По результатам рассмотрения претензии от ООО «Фирма «ДИМАРКЕТ» был получен ответ и проведена сверка взаиморасчетов. По результатам сверки наличие дебиторской задолженности не подтвердилось, была установлена задолженность ООО НПО «СМТ» перед ООО «Фирма «ДИ-МАРКЕТ» в размере 300 000 рублей. 

- ООО «ГЕРМЕН»,  ООО «ГЕРМЕН-МАНУФАКТУРА» - дебиторская задолженность была учтена (сальдирована) за периодом подозрительности. При рассмотрении итогового требования, как конкурсных кредиторов должника о включении обязательств в реестр требований должника, указанная дебиторская задолженность отсутствовала (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2018 по делу № А45- 19248/2017).

В ходе анализа данных бухгалтерского учета должника была проанализирована дебиторская задолженность, возникшая после 31.12.2016.

Для установления факта дебиторской задолженности ООО «Мед Лайн», ИНН 

<

***>, в сумме 435 352,57 рублей в Арбитражный суд Алтайского края было направлено исковое заявление. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 по делу № А03-18405/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, наличие дебиторской задолженности не подтвердилось.

Также в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника наряду с анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО НПО «СМТ» был проведен анализ сделок должника за период с 01.01.2013 на предмет наличия/ отсутствия оснований для признания таких сделок недействительными. Указанный анализ был представлен первому собранию кредиторов должника, которое состоялось 25.05.2018, и направлен в арбитражный суд, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.05.2018 с отметкой Арбитражного суда Новосибирской области о принятии документов с перечнем представленных в арбитражный суд документов.

В соответствии с проведенным анализом сделок были выявлены подозрительные сделки по представлению поручительства и залога по кредитному договору № 

<

***> от 08.07.2015 В отношении указанных сделок были предприняты действия, направленные на их обжалование. Каких-либо иных подозрительных сделок должника в ходе проведения процедур банкротства установлено не было.

Сведения об аффилированности отдельных кредиторов должника были учтена при рассмотрении арбитражным судом вопроса об обоснованности требований таких кредиторов при включении в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении требований аффилированных кредиторов о включении в реестр требований должника на общую сумму 52 776 677 рублей судом первой инстанции аффилированным кредиторам было отказано (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2018, от 21.05.2018 по делу № А45-19248/2017).

Кроме того, заявления о привлечении контролирующих должника лиц в ходе проведения процедур банкротства направлялись в арбитражный суд дважды. Оба обособленных спора велись при активном участии временного и конкурсного управляющего (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018, от 05.03.2021 по делу № А45-19248/2017).

В рамках указанных обособленных споров, временный, в последующем, конкурсный управляющий предоставил арбитражному суду всю имевшуюся у него информацию, первичную документацию должника, имевшую отношение к существу спора для принятия законных и обоснованных судебных актов.

По результатам рассмотрения обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности Арбитражным судом Новосибирской области были приняты законные и обоснованные решения. Основания для их обжалования отсутствовали.

Довод АО СК «Афина Паллада» о том, что конкурсным управляющим ФИО3 не истребовалась из следственных органов и не исследовалась бухгалтерская база данных 1С должника, опровергается материалами дела. Так, 14.06.2018 бухгалтерская база данных 1С должника была передана конкурсному управляющему бывшим директором ООО НПО «СМТ» ФИО5, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи, поэтому необходимость в истребовании бухгалтерской базы данный 1С из следственных органов отсутствовала.

Также в ходе подготовки анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим из Управления Росреестра по Новосибирской области, из ГУ МВД РФ по Новосибирской области, из Инспекции Гостехнадзора по Новосибирской области были истребованы сведения об имуществе должника, а также о сделках с имуществом должника, подлежащих государственной регистрации. 

От перечисленных инстанций временным управляющим были получены ответы об отсутствии у должника такого имущества, а также сделок с таким имуществом. Данное обстоятельство нашло свое отражение в отчетах конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые предоставлялись комитету кредиторов должника: уведомление Управления Росреестра  по Новосибирской области от 30.10.2017, исх.№54-0-1-121/4737/2017-2141; ответ Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области от 22.12.2017, исх.№ 3488; письмо ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 02.11.2017, исх.№4/7-1640. 

Операции по расчетному счету должника были проанализированы временным управляющим. Выводы об отсутствии подозрительных операций по выводу денежных средств были изложены в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Таким образом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО НПО «СМТ» конкурсным управляющим ФИО3 производилось ежеквартальное информирование избранного кредиторами комитета кредиторов должника и уполномоченного органа о проводимых конкурсным управляющим мероприятиях в рамках процедуры банкротства должника. 

В то же время, по смыслу абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности контролирующего должника лица,  в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению  в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления № 53).

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АО СК «Афина Паллада» ФИО2 подал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Определением от 15.02.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2023.

Пояснения конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» о том, что своевременной подаче заявления о предъявлении требований к должнику препятствовало нахождение материалов дела № А45-5702/2016 в судах апелляционной инстанции, а позже в кассационной инстанции, что препятствовало возможности ознакомиться с делом в полном объеме для своевременной подготовки заявления не подтверждают наличие объективных причин препятствующих своевременной подаче такого заявления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным статьями 61.11-61.13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

В то же время, конкурсный управляющий АО СК «Афина Паллада» ФИО2 указал на аффилированность ООО НПО «СМТ», ООО «СМД», АО СК «Афина Паллада», а также отсутствие анализа сделок по возможному выводу имущества (перевода бизнеса) в адрес аффилированных лиц. Данные доводы являются новыми и не были предметом исследования в суде первой инстанции, так как впервые заявлены только в апелляционном суде.

В то же время, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, безусловно, создает препятствия для реализации АО СК «Афина Паллада» своих прав, так как не исключается возможность пополнения конкурсной массы.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренного требования конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» преждевременно.

В этой связи определение от 30.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19248/2017 подлежит отмене.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им необоснованного определения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть указанные выше обстоятельства, включить их в предмет исследования, и по результатам рассмотрения принять законный и обоснованный судебный акт.

При этом, суд первой инстанции не лишен возможности приостановить рассмотрение заявления  конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» о включении требования в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих АО СК «Афина Паллада» лик к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19248/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о завершении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              В.С. Дубовик 

 

                                                                                                          ФИО1