АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28465/2025

г. Новосибирск

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Переверзевым Р.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 618, дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол Транс» (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» (ИНН 

<

***>), 2) ФИО1, 3) ФИО2, 4) общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Тольятинский Трансформатор» (ИНН 

<

***>), 5) ООО ТЭК «Инфотранс» (ИНН

<

***>), 6) ООО «Новые технологии» (ИНН

<

***>) 7) ООО "ЭНЕРГОСОЮЗСТРОЙ-ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" (ИНН

<

***>),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 991 010, 41 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (онлайн) ФИО3, доверенность от 01.07.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: (онлайн) ФИО4, доверенность б от 14.01.2025,паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен, 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен.

Установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол Транс» (ИНН 

<

***>) (далее-ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 991 010, 41 рублей.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» (ИНН 

<

***>), 2) ФИО1, 3) ФИО2, 4) общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Тольятинский Трансформатор» (ИНН 

<

***>), 5) ООО ТЭК «Инфотранс» (ИНН

<

***>), 6) ООО «Новые технологии» (ИНН

<

***>) 7) ООО "ЭНЕРГОСОЮЗСТРОЙ-ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" (ИНН

<

***>).

Истец поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что для исполнения обязательств ответчиком заключен договор-заявка №126/24 от 18.04.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО «Новые Технологии», кроме того ответчик оспаривает размер ущерба, полученного в результате повреждения груза при перевозке в результате ДТП.

Третье лицо ООО «Партнер-ТТ» в отзыве полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица отзыв по существу исковых требований не представили, представителей для участия в судебном заседании, не направили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, основанных на следующих обстоятельствах дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела 15.08.2023 между ООО «ПАРТНЕР ТТ» (далее Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее Страховщик) заключен Договор транспортного страхования грузов № SGZCG-38230000003438.

В рамках указанного Договора принято на страхование грузы - трансформатор ТДНС-10000/35 зав. №27315; установка и крепление расширителя на дне (расширитель к трансформатору ТДНС-10000/35 зав. №27315), принятие на страхование подтверждается Декларацией об отгрузке № 16 от 18.07.2024 к Генеральному договору.

05.04.2023 между ООО «ПАРТНЕР ТТ» и ООО «Ореол-Транс» заключен Договор транспортной экспедиции №1/05.04 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Экспедитор обязуется по поручению Клиента и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим Договором. Перевозка груза в рамках договора транспортной экспедиции №1/05.04, подтверждается поручением №2 от 16.07.2024, транспортной накладной от 18.07.2024, согласно которым перевозчиком является ООО «Ореол-Транс», водитель ФИО1, ТС DongFeng, г.р.н. О 282 УХ 68, с прицепом Тонар, г.р.н. АН 7082 68).

28.07.2024 при подъезде транспортного средства г. Тольятти произошло столкновение груза с контактной сетью троллейбусов, в результате чего груз получил повреждения.

В соответствии с определением 63 XX 353482 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2024 установлено, что 28.07.2024 по адресу 

<

...>, водитель ФИО1, управляя ТС DongFeng, г.р.н. О 282 УХ 68, с прицепом Тонар, г.р.н. АН 7082 68 не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил обрыв проводов.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП поврежден перевозимый груз.

Факт повреждения груза подтверждается транспортной накладной, ведомостью дефектов трансформатора, Актом осмотра от 30.07.2024.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу, застрахованному в АО «СОГАЗ», определена на основании Заключения №33-0624-343-1 в размере 1 991 010,41 рублей (без учета НДС).

АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 991 010,41 рублей, что подтверждается платежным поручением №21609 от 22.11.2024.

В результате ненадлежащего исполнения Экспедитором своих обязанностей по транспортировки груза Заказчика с учетом его имущественных интересов, произошло повреждение перевозимого груза.

АО «СОГАЗ» направило в адрес Ответчика досудебную претензию с предложением добровольного возмещения ущерба, однако ущерб не возмещен до настоящего времени, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу судом отклоняются, поскольку непосредственно ответчик является перевозчиком груза, заключив с потерпевшим лицом оговор транспортной экспедиции, при этом вопреки доводам ответчика исходя из документов следует факт принятия именно ответчиком у потерпевшего груза, выписав транспортный документ, тем самым нес обязанность по сохранности груза, при этом потерпевший не заключал договор перевозки с иным лицом, груз вверил ответчику.

Факт договорных отношений ответчика, поручившего осуществление перевозки иному лицу ООО «Новые технологии» не освобождает ответчика от ответственности перед потерпевшим, ответчик вправе предъявить претензии к третьему лицу за нарушение обязательств, однако в рамках договорных отношений между ответчиком и указанным третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, заключенного между потерпевшим ООО «Партнер-ТТ» и ответчиком, Экспедитор обязуется по поручению Клиента и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим Договором.

Перевозка груза в рамках договора транспортной экспедиции №1/05.04, подтверждается поручением экспедитору от 05.04.2023, транспортной накладной от 18.07.2024 приложение №3 к правилам перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которой именно ответчику вручен (выдан) груз для перевозки.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Из материалов дела следует, что ответчик выписал свой транспортный документ, транспортную накладную.

В протоколе согласования цены от 16.07.2024 указано, что грузом является трансформатор с комплектующими, комплектующими согласно поручения экспедитору являются бак и расширители.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В то же время в соответствии пунктом 3.1.1 Договора Экспедитор обязуется осуществлять действия по организации перевозки и согласованному обслуживанию грузов / контейнеров, оказывать информационные услуги, платежно-финансовые услуги, погрузо-разгрузочные и складские услуги, услуги перевалки и хранения грузов, осуществлять оформление документов, прием-выдачу груза, организацию таможенного оформления грузов / контейнеров и оказывать иные услуги, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием.

Таким образом, Договором предусмотрен комплекс обязанностей Ответчика по транспортировки груза клиента, и с учетом материалов дела Ответчик является надлежащим и не может возложить ответственность за ущерб на иное лицо.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу, застрахованному в АО «СОГАЗ», определена на основании Экспертного заключения №ЭЗ-0624-343-1, выполненного ООО «РусЭксперт-Сервис» (далее – Заключение), составила 1 991 010,41 рублей (без учета НДС).

Согласно пункту 3.4 Заключения размер ущерба определялся следующим образом: 1. По Договору подряда № ЮО-164/24 от 12.08.2024, стоимость восстановительных работ Трансформатор ТДНС-10000/35-УХЛ1, зав. 27315 определена в соответствии с Локальной сметой №1 (Приложение №1 Заключения):

2. Согласно Договору № 13 транспортной экспедиции от 09.09.2024 г., Платежное поручение № 600 от 18.09.2024 г., № 643 от 26.09.2024, стоимость доставки оборудования после произведенного восстановительного ремонта до Заказчика – 

<

...>, составляет: без НДС 531 666,67 рублей, 638 000 рублей, в том числе НДС 20% 106 333,33 рубля.

По результатам анализа представленных документов и материалов осмотра, размер ущерба поврежденного груза, на дату события 28.07.2024, выражен в стоимости восстановительного ремонта Трансформатора ТДНС-10000/35-УХЛ1, зав. 27315 и доставки оборудования (Трансформатор ТДНС- 10000/35-УХЛ1, зав. 27315 и Расширитель к трансформатору ТДНС-10000/35-УХЛ1, зав. № 27314) после ремонта Заказчику – 

<

...>.

Поскольку специалист ООО «РусЭксперт-Сервис» выполнил заключение в рамках рассмотрения страховщиком заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, данное заключение представлено истцом и подтверждает размер ущерба 1 991 010,41 рублей по исковым требованиям истца.

Указанное заключение не проведено лицом, привлеченным судом в качестве судебного эксперта, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове лица, выполнившего такое заключение-Тимофеева А.А. в качестве эксперта в порядке ст55,86 АПК РФ у суда не имелось, в связи с чем ходатайство ответчика о вызове эксперта в судебном заседании отклонено.

Судом ответчику разъяснено, что в случае наличия сомнений в заключении специалиста ввиду отсутствия у суда наличия специальных познаний, ответчик вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, однако ответчик под протокол судебного заседания заявил отказ от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ без проведения которой ответчик не опроверг факт отнесения полученных повреждений груза при обстоятельствах ДТП от 28.07.2024 в ходе перевозки груза.

Тем самым, ответчиком в порядке ст.ст. 9,65 АКПК РФ в свою очередь не представлено доказательств повреждения груза при иных обстоятельствах, контррасчет ущерба Ответчиком также не представлен, иные заключения, опровергающие заключения истца не представлены.

Не согласие с размером ущерба не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы Ответчиком не заявлено.

Отклоняя доводы ответчика о получении повреждений груза еще до факта ДТП от 28.07.2024 судом учитывается наличие в деле сведений и ответа поставщика при перевозке груза первоначально в апреле 2024 года о том, что транспортная накладная №21 от 24.04.2024 в разделе 10 содержит отметку о принятии груза грузополучателем без каких-либо возражений, при этом все повреждения груза и размер ущерба от ДТП от 28.07.2024 учитывались при составлении заключения ООО «РусЭксперт-Сервис», которое ответчик не опроверг, заявляя голословно о не согласии с выводами и выражая сомнения в заключении истца, однако данные выводы не подтверждены путем проведения судебной экспертизы, от которой ответчик на разъяснения суда отказался.

Доказательств какой-либо выплаты, о возможности которой уведомлял ответчик в ответе на претензию от 06.09.2024 в адрес ООО «Партнер-ТТ», Обществом «Новые Технологии» в пользу ООО «Партнер-ТТ», ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Ответчиком не представлено доказательств возможности появления подобного рода повреждений не в процессе перевозки.

Доказательств того, что повреждения возникли до передачи груза ему как перевозчику ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

Наличие каких-либо недостатков принятого к перевозке груза в транспортной накладной ООО «Ореол-Транс» не зафиксировано.

При приеме груза к перевозке какие-либо повреждения груза не были зафиксированы ответчиком, тем самым ответчик подтвердил, что груз был принят без повреждений.

Соответственно, груз был поврежден в процессе перевозки 28.07.2024, учитывая факт произошедшего ДТП, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Повреждение груза в данном случае, не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть предотвращены, в том числе посредством страхования своей ответственности.

Факт причинения истцу убытков в результате повреждения груза после принятия его к перевозке подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Применение закона в области перевозки разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017 (далее - Обзор), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно п.1 Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного имуществу, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, размер убытков ответчиком не оспорен допустимыми доказательствами, в связи с чем суд полагает требование о взыскании с ответчика 1 991 010,41 рублей страхового возмещения в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической уплаты взыскиваемой суммы не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореол Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1 991 010,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленными на сумму долга 1 991 010,41 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер