АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45071/2018

г. Новосибирск

13 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308701703000221), г. Новосибирск, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», 2) ФИО2, 

о признании незаконным действий налогового органа,

при участии в судебном заседании: 

заявителя: ФИО1, лично, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 162 от 30.10.2018, служебное удостоверение,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4, доверенность от 23.05.2017, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании незаконным действий налогового органа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт» и ФИО2

 Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель не согласен с действиями регистрирующего органа, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 6185476266343 от 27.07.2018 в отношении ликвидированного и прекратившего существование 10.10.2017 юридического лица – открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнительных пояснениях (том 1, л.д. 5-12, 15-24, 40-44, 103-104; том 2, л.д. 1-5,7-8, 14-16, 28-32, 36-43, 73-76).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления ИП ФИО1 Более подробно доводы регистрирующего орган изложены в отзыве, дополнениях к отзыву (том 1, л.д. 48-50, том 2, л.д. 45-49).

Третье лицо ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд. Более подробно позиция третьего лица ФИО2 изложена в пояснениях (том 1, л.д. 31-36; том 2, л.д. 17-18, 24-26).

Третье лицо - открытое акционерное общество «Сибэнергоремонт», в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие общества в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) государственного органа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

        Из изложенного следует, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на основании документов, представленных в регистрирующий орган 03.10.2017 ликвидатором ОАО «Сибэнергоремонт» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 100324А от 10.10.2017, в Реестр внесена запись за ГРН 7175476018095 о ликвидации ОАО «Сибэнергоремонт».

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением о признании недействительным решения № 100324А от 10.10.2018 о государственной регистрации ликвидации ОАО «Сибэнергоремонт» (дело А45-33305/2017). К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ликвидатор ОАО «Сибэнергоремонт» - ИП ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 по делу № А45-33305/2017 решение № 100324А от 10.10.2017 о государственной регистрации ликвидации ОАО «Сибэнергоремонт» признано недействительным.

На регистрирующий орган возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО2

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 по делу № А45-33305/2017 регистрирующим органом 27.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за ГРН 6185476266343.

В указанный период времени Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело № А45-32364/2017 по заявлению ОАО «Алтай-Кокс» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 10.10.2017 за ГРН 7175476018095 о ликвидации ОАО «Сибэнергоремонт».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу № А45-32364/2017 запись за ГРН 7175476018095 от 10.10.2017 о ликвидации ОАО «Сибэнергоремонт» также признана недействительной.

Таким образом, государственная регистрация ОАО «Сибэнергоремонт» связи с его ликвидацией, была признана недействительной в судебном порядке с целью восстановления прав кредиторов юридического лица на взыскание задолженности.

Согласно части 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

         В соответствии пунктом 1 статьи 11Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закона № 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, являющееся документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Согласно части  3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Вышеуказанными судебными актами по делам №№ А45-33305/2017, А45-32364/2017 решение регистрирующего № 100324А от 10.10.2017 о государственной регистрации ОАО «Сибэнергоремонт» в связи с ликвидацией признано недействительным.

В случае признания решения о государственной регистрации недействительным запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании такого решения, также признается недействительной.

С момента внесения в Реестр записи за ГРН 6185476266343 от 27.07.2018 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда, правоспособность ОАО «Сибэнергоремонт» восстановлена.

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению в реестр 27.07.2018 в отношении ОАО «Сибэнергоремонт» записи за ГРН 6185476266343 соответствуют действующему законодательству и направлены на исполнение судебного акта по делу № А45-33305/2017.

Согласно частям 1 - 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 16 АПК РФ,  Закона № 129-ФЗ, суд приходит к мнению, что правовые основания для неисполнения постановления суда кассационной инстанции у регистрирующего органа отсутствовали. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, регистрирующим органом правомерно внесена запись о восстановлении ликвидированного общества, и, как следствие, записи о ликвидаторе.

Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции не указывал на восстановление записи о ликвидированном обществе, суд не принимает во внимание, поскольку в резолютивной части постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-33305/2017 указано на обязанность регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по указанному делу (ФИО2).

Действующее законодательство предусматривает выбор способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов непосредственно регистрирующим органом, учитывая, что в вышеназванном постановлении суда округа по делу №А45-33305/2017 не указан способ восстановления нарушенного права.

Регистрирующий орган самостоятельно не вправе отменить свое решение и, как следствие, исключить из ЕГРЮЛ соответствующую запись. 

Суд учитывает, что в соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ изменения в ЕГРЮЛ могут быть внесены на основании решения суда, обязательного к исполнению государственными органами. 

Судом кассационной инстанции признано недействительным решение регистрирующего органа, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 100324А от 10.10.2018 о государственной регистрации ликвидации ОАО «Сибэнергоремонт», следовательно, у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для неисполнения постановления суда кассационной инстанции по делу №А45-33305/2017.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что  решение общего собрания акционеров о ликвидации суд округа не отменил, поскольку в рамках рассмотренного дела №А45-33305/2017 и настоящего дела данный вопрос не рассматривался.

При таких обстоятельствах, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал и документально не подтвердил, какие его права и законные интересы нарушены действиями регистрирующего органа, а также каким нормам действующего законодательства не соответствуют действия регистрирующего органа.

Вместе с тем, регистрирующий орган доказал законность своих действий, исходя из положений статьи 16 АПК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается также определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2019, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 по делу А45-33305/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Кроме того, суд кассационной инстанции в определении от 08.05.2019 указал, что выражая несогласие с определением суда округа от 14.03.2019 и приводя доводы в жалобе о правомерности решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО «Сибэнергоремонт», заявитель (ФИО1) не учитывает, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2018 по делу № А45-32364/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 № 304-ЭС19-3672 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам) также была признана недействительной запись за ГРН 7175476018095 о регистрации прекращения деятельности ОАО «Сибэнергоремонт» в связи с ликвидацией. 

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права.

Суд отмечает также, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Заявитель обратился в суд в рамках положений главы 24 АПК РФ.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении  от 18.11.2004  № 367-О предусматривает, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть  в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Спорные действия регистрирующий орган совершил 27.07.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 07.12.2018, то есть с пропуском срока на обжалование действий регистрирующего органа.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

       Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, лицами, участвующими в  деле, в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК Ф и относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Ю.А. Пахомова