РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196731/23-55-1123

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИВА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТО ПУДОВЫЕ" (398032, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПР-Д, ВЛД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 340 долларов США

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИВА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТО ПУДОВЫЕ" о взыскании денежных средств в размере 2 340 долларов США

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.          От Ответчика отзыв не поступил, требования не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 24.03.2023 между ООО «Афива» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Просто пудовые» (далее -Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № АФ-119/23 (далее - Договор) и подписана Спецификация № 1 от 18.05.2023 (далее - Спецификация).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в ассортименте, ценам, количестве, согласованном сторонами в спецификациях.

Согласно п. 1 Спецификации, стороны пришли к соглашению осуществлять поставку лимонной кислоты в количестве 5 000 кг по цене 6 000 долларов США (далее - Товар) в период 20-22 неделя 2023 (с 15.05.2023 по 04.06.2023), условие поставки - самовывоз со склада Истца, условие об оплате - 100% предоплата за 5 календарных дней до даты отгрузки.

Стороны вели переписку с адресов электронной почты, согласованных в договоре: адрес Ответчика - 48povarov@mail.ru, адрес Истца – домен @afiva.ru).

08.06.2023 и 23.06.2023 Истцом на электронную почту Ответчика было направлено информационное письмо с уведомлением о готовности Товара к отгрузке и с просьбой исполнить обязательства по Договору и Спецификации, а именно внести предоплату и осуществить выборку Товара (информационное письмо исх. № 1401/1-10-03/254 от 08.06.2023).

Истцом указано, что ответчик указанное письмо оставил без ответа, обязательства по Спецификации не исполнил.

Как указывает Истец, 05.07.2023 в целях дальнейшего развития партнёрских отношений Истец предложил Ответчику заключить дополнительное соглашение к Спецификации, в соответствии с которым срок исполнения обязательства по поставке продляется на период 34-36 неделя 2023 (т.е. 21.08.2023-10.09.2023).

Однако Ответчик в нарушение условий Договора и Спецификации в согласованные сроки не произвел предоплату и выборку Товара.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2023 обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 указано, что при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части обязанности по приемке товара и оплате товара несоблюдение  требований ст.ст. 309, 310, 484, 506, 510, 513, 515, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок. 

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), в то время как факт уведомления Покупателя о готовности Продукции к отгрузке документально подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 7.1 Договора, за просрочку оплаты Товара (в том числе предоплаты) с первого дня по тридцатый день просрочки Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за просрочку оплаты с тридцать первого дня до дня погашения просрочки, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков предоплаты составляет 1 740 долларов США, из которых: за период с 05.06.2023 по 04.07.2023 в размере 180 долларов США, а также за период с 05.07.2023 по 25.08.2023 в размере 1 560 долларов США.

Следовательно, по состоянию на 25.08.2023 (дата подачи иска) общий размер неустойки за нарушение сроков предоплаты по Договору составляет 1 740 долларов США.

В соответствии с п. 5 Спецификации за невыполнение согласованных условий спецификации, включая, но не ограничиваясь: при невыполнении обязательств по срокам, объему выборки, оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика утачивает штрафную неустойку в размере 10% от общей сулимы неисполненного обязательства, кроме того Покупатель возмещает убытки Поставщика в полном объеме сверх суммы неустойки, в т.ч. оплачивает его документально подтвержденные расходы (транспортные, на хранение и иные), возникшие из-за нарушения Покупателем своих обязательств.

С учётом объёма неисполненного обязательства размер штрафа, подлежащего уплате Ответчиком, составляет 600 долларов США.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения предоплаты по спецификации № 1 от 18.05.2023 г. к Договору поставки № АФ-119/23 от 24.03.2023 г. в размере 0,5% за каждый день просрочки начисленных на сумму в размере 6 000 за период с 26.08.2023 г. по дату фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 7 406 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТО ПУДОВЫЕ" (398032, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПР-Д, ВЛД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИВА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку по Договору поставки № АФ-119/23 от 24.03.2023 г. за период с 05.06.2023 г. по 25.08.2023 г. в размере 1 740 долларов США (Одна тысяча семьсот сорок долларов США 00 центов), неустойку за нарушение сроков внесения предоплаты по спецификации № 1 от 18.05.2023 г. к Договору поставки № АФ-119/23 от 24.03.2023 г. в размере 0,5% за каждый день просрочки начисленных на сумму в размере 6 000 за период с 26.08.2023 г. по дату фактической оплаты, штраф за нарушение сроков выборки товара по спецификации № 1 от 18.05.2023 г. к Договору поставки № АФ-119/23 от 24.03.2023 г. в размере 600 долларов США (Шестьсот долларов США 00 центов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 руб. 00 коп. (Семь тысяч четыреста шесть рублей 00 копеек).

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленную Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья:

О.В. Дубовик