АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А03-19861/2024

г. Тюмень

29 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чинилов А.С. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на определение от 01.10.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 03.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захаренко С.Г.) по делу № А03-19861/2024 по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно – монтажное управление «Спецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 244 914 руб. 44 коп. пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Алтайские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Министерство) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение от 01.10.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19861/2024.

Одновременно с кассационной жалобой Министерство заявило ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к выводу о его необоснованности, необходимости оставления кассационной жалобы без движения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

При подаче настоящей кассационной жалобы размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 08.08.2024

№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», действующей на момент подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

С 09.09.2024 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», изменяющий размер уплаты государственной пошлины, согласно которой при подаче кассационной жалобы подлежит уплате организацией государственная пошлина в размере 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьей 333.37 НК РФ.

Разрешая вопрос о том подлежат ли освобождению от уплаты государственной пошлины государственные или муниципальные учреждения (казенные, бюджетные и автономные), если они выступают в суде в качестве истца или ответчика, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Согласно вышеобозначенным разъяснениям, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Предметом заявленных требований в данном случае являлся гражданско-правовой спор между двумя субъектами хозяйственной деятельности, вытекающий из гражданско-правового договора (государственный контракт на выполнение подрядных работ). Взыскание задолженности по гражданско-правовому договору также не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов иным органом,

поэтому в таком случае Министерство не может освобождаться от уплаты государственной пошлины по указанным делам.

Заявитель должен представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить данную обязанность, отсутствие финансирования расходов на уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд округа полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу – оставить без движения (часть 1 статьи 280 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу «Алтайские инженерные системы» копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, при этом приложенный к кассационной жалобе скриншот об отправке документов по электронной почте не является достоверным доказательством направления кассационной жалобы стороне спора, поскольку не содержит сведений о принадлежности адреса электронной почты участнику процесса, а также не подтверждает и не позволяет суду проверить факт получения копии жалобы ее получателями.

На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края об освобождении от уплаты государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края оставить без движения.

3. Предложить заявителю в срок до 29 января 2026 года представить в канцелярию

суда округа:

 документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с их документальным подтверждением;

 доказательства направления или вручения акционерному обществу «Алтайские инженерные системы» копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4 В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов