АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14611/2018

г. Краснодар

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.02.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Империал"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие третьих лиц:ООО «Атлантис», ООО «Энергострой», ООО «Элемент», ООО «Плант», ООО «Новая грузовая компания», ООО «Винтаж», ООО «Мартэкс», ОАО «Грачевский элеватор»,ООО «Технотранс», ХКК «Сумбэркоммодитиз», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Империал"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023по делу № А63-14611/2018, установил следующее.

ООО «Прометей» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Торговая компания "Империал"» (далее – компания) о взыскании5 925 803 рублей убытков по договору от 07.08.2017 № 1 за переадресацию вагонов в пути следования на станцию Эрлянь вместо станции Улан-Батор, 5 688 771 рубля штрафас 03.07.2018 по 06.08.2018, а также 81 076 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Грачевский элеватор»,ООО Атлантис», ООО «Новая грузовая компания», ООО «Плант», ООО ЭнергоСтрой», ООО «Витраж», ООО Мартэкс, ООО «Элемент», ООО «Технотранс»,ХХК «Сумбэркоммодитиз» (далее – корпорация).

Решением от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2023, иск удовлетворен частично. С компании взыскано5 925 803 рубля убытков и 177 774 рубля штрафа.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что организованная обществом перевозка груза является перевозкой груза в прямом международном сообщении и регулируется Соглашением о международном грузовом сообщении(далее – СМГС), поскольку в силу части 2 пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае противоречий между положениями гражданского кодекса и международного договора, применяются правила международного договора. В нарушение положений части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) корпорация, будучи иностранным лицом, не представило документы, подтверждающие его юридический статус и право на осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда кассационной инстанции от 11.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 08.06.2023 в 15 часов 40 минут.

До указанной даты в суд округа поступили ходатайства от временного управляющего компании ФИО3 и от общества с ограниченной ответственностью «Звезда» о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение делав первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлеченык участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с указанными обстоятельствами указанные ходатайства надлежит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.06.2015ООО «Технотранс» (экспедитор) и общество (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № 771220, в рамках которого экспедитор обязуется за вознаграждениепо поручению и за счет клиента организовывать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 07.08.2017 № 1 (далее – договор) на услуги по организации перевозок грузов, согласно которому исполнитель обязуется от своего имени, по поручению заказчика за вознаграждениеи за его счет оказать услуги по организации перевозок грузов с указанного заказчиком элеватора ОАО «Грачевский элеватор» до станции назначения Улан-Батор, код 31010843, Монголия.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по договорной цене, которая включает в себя затраты: услуги элеватора по подработке, хранению и погрузке товара на железнодорожный вагон, оформление товаросопроводительной документации, оплату услуг ж/д транспорта, услуг третьих лиц и вознаграждение исполнителя по организации перевозок.

Вознаграждение исполнителя за предоставленные услуги по организации перевозки составляет 8 582 300 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель имеет право выставить дополнительно счет-фактуру и счет на возмещение дополнительных расходов, связанных с приемкой вагонов.

Заказчик несет материальную ответственность перед исполнителем, в равной мере как исполнитель несет материальную ответственность перед перевозчиком, согласно статьям 94, 98, 100, 101, 102, 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

При переносе срока отправки груза, отмене поручения, изменении станциии дороги назначения, а также в случае предоставления недостоверной информации заказчик возмещает убытки, понесенные исполнителем в полном объеме (пункт 4.4 договора).

Как следует из заявленных требований о взыскании убытков по договоруот 07.08.2017 № 1 на услуги по организации перевозок грузов, требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 23.06.2015№ 771220 общество обратилось с заявками к ООО «Технотранс» на предоставление вагонов под погрузку груза (рапс) грузополучателю – корпорации. ООО «Технотранс» предоставило обществу железнодорожные вагоны, в том числе № 59172262, 59889287, 95233417, 95245122, 95921045, 59888909, 95123733, 95027025, 95027157, 95026829, 58565938, 95027231, 59451211, 59096909, 59454165, 95303145, 59503102, 59172536, 59502336, 95146809, 95062816, 95142212, 95123675, 95262416, 95300174, 95261350, 95265567, 95869830, 95869616, 95303921, 95244406, 95141578, 95265823, 58565383, 59172445, 95141214, 59829952, 95260766, 95243879, 59172650, 59888974, 95261426, 95027926, 95062386, 95086427, 59949693, 95063467, которые направленына железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Грачевский элеватор»при станции Спицевка под погрузку рапса, принадлежащего компании, для отправки грузополучателю – корпорации.

В названные железнодорожные вагоны представителем компании загружени отправлен рапс, который получен корпорацией.

Общество выставило компании счет от 07.08.2017 № 1 на сумму 8 582 300 рублейи счет от 16.08.2017 № 2 на сумму 17 435 800 рублей за услуги по организации перевозок грузов. Указанные счета полностью оплачены третьими лицами, что допускается пунктом 3.3 договора от 07.08.2017 № 1.

В платежных документах указано об оплате по договору от 07.08.2017 № 1.

В связи с переадресацией вагонов в пути следования на станцию Эрлянь вместо станции Улан-Батор, ООО «Технотранс» направило обществу (заказчик вагонов) уведомления от 16.11.2017 № 418/11, от 07.12.2017 № 449/11, от 07.12.2017 № 450/11,от 07.12.2017 № 451/11 с требованием об уплате штрафных санкций.

Поскольку требования ООО «Технотранс» обществом не исполнены в полном объеме ООО «Технотранс» обратилось с иском к обществу в арбитражный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019по делу № А40-200099/2018 иск удовлетворен.

02 октября 2017 года общество направило компании претензию № 95 о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования претензии не удовлетворены добровольно, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части отказа в удовлетворении иска. Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 421, 733, 784, 790, 793и 801 Гражданского кодекса, статьей 39 Устава, статьи 5 Федерального законаот 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон№ 87-ФЗ), Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554(далее – Правила № 554), а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По деламо возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закон № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 4 Правил № 554 понятие транспортно-экспедиционных услуг является комплексным и включает в себя: услуги по организации перевозки груза, заключение договоров перевозки груза, обеспечение отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке 10 стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставамии кодексами, а также соглашением сторон.

Суды установили, что во исполнение договора платежи за компанию производили третьи лица, в частности, ООО «Новая грузовая компания». При этом отсутствует надлежащим образом оформленная заявка со стороны общества на оказание услугпо перевозке груза по договорам № 1 и 2 с ООО «Атлантис», которая им не подписанаи отсутствует его печать. Кроме того, ООО «Технотранс» предоставило именно обществу железнодорожные вагоны. Письма ООО «Новая грузовая компания» и ООО «Мартэкс»о том, что оплату обществу они произвели по просьбе ООО «Атлантис», а не компаниине опровергают оказание услуг обществом, поскольку в итоге оплата произведена именно обществу. То обстоятельство, что не все платежи третьих лиц имеют ссылку на спорный договор при отсутствии сведений о наличии иных оснований платежей не свидетельствует о том, что платежи произведены по другому договору, в частности по договорус ООО «Атлантис».

Кроме того, судами также установлено, что между ООО «Технотранс»и обществом, компанией достигнуто соглашение о поставке товара грузополучателю – корпорации от станции погрузки элеватора ОАО «Грачевский элеватор» (

<

...>) до станции назначенияи разгрузки Улан-Батор, код 31010843, Монголия. Заказчиком услуг по организации перевозок грузов являлась компания, действовавшая в интересах корпорации.Без согласования с ООО «Технотранс» и обществом, компания и корпорация произвели переадресацию вагонов в пути следования на станцию Эрлянь КЖД вместо станцииУлан-Батор. Таким образом, за допущенное нарушение ООО «Технотранс» потребовало от общества уплатить штрафные санкции в соответствии с условиями договораот 23.06.2015 № 771220.

Общество выплатило в пользу ООО «Технотранс» как на основании судебных актов, так и в добровольном порядке штрафные санкции в размере 5 925 803 рублей16 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (уведомление от 16.11.2017 № 418/11, счета от 28.11.2017 № 171128-77207,№ 171128-77208 и № 171128-77205).

Таким образом, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и действиями компании, и удовлетворили требования общества в части взыскания убытков в полном объеме.

Относительно требований общества о взыскании штрафа суд первой инстанции, проверил расчет истца и установил, что начисление штрафа исходя из 3% противоречит буквальному содержанию слов и выражений данного пункта договора. Повторно суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет штрафа, который составил177 774 рубля 09 копеек. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанциии признан верным. У суда округа отсутствуют основания для признания обратного.

Довод компании о необходимости применения в рамках данного спора положений СМГС отклоняется судом округа на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 СМГС Перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 СМГС «Уплата провозных платежей и неустоек».

В силу параграфа 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Таким образом, суды при рассмотрении спора правомерно применили положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих юридический статус корпорации, отклоняется судом округа на основании следующего.

Рассматриваемый спор возник по причине неисполнения компанией условий договора от 07.08.2017 № 1 (переадресация вагонов на другую станцию), ранее в судах всех инстанций включая Верховный Суд Российской Федерации рассмотрены дела№ А63-21267/2017 и № А63-14400/2018 по тому же основанию, но с иным предметом (простой вагонов на элеваторе и железнодорожных путях), дело № А63-14401/2018 (простой вагонов на станции выгрузки) рассматривается в суде апелляционной инстанции, дело № А63-14458/2018 (простой вагонов на станции Спицевка) рассмотрено в суде апелляционной инстанции. Во всех приведенных делах участвуют те же лица,что и в настоящем споре, включая корпорацию и во всех этих делах иностранная компания участвует через своего представителя, поддерживая позицию компании, представляя в суд ходатайства и отзывы. То есть факт участия в судебных процессах корпорации подтверждается ее участием в уже рассмотренных и рассматриваемых судами делах с участием общества и компании.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность корпорации на имя ФИО2, составленная на русском языке и наделяющая его всеми процессуальными полномочиями участвующего в деле лица. Указанное лицо также участвовало от корпорации в споре № А63-14401/2018, в котором оно заявило ходатайство о привлечении корпорации к участию в деле, обязалось перед судом уведомить это третье лицо, а впоследствии представило доверенность и другие процессуальные документы от имени корпорации.

Таким образом, заявляя об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих статус корпорации, ФИО2, будучи представителем компании, указывает на неисполнение своей же обязанности по представлению данного документав материалы дела. В связи с этим, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания "Империал"» и общества с ограниченной ответственностью «Звезда» о привлечениик участию в деле третьих лиц оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу№ А63-14611/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин