ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6640/2024, 18АП-7003/2024

Дело № А47-8910/2023

26 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Ковалевой М.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ТИТ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2024 по делу № А47-8910/2023.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 АПК РФ, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской  области.

В судебное заседание посредством видеоконференц-связи явилась:

арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт).

В здание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТИТ» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.03.2024);

акционерного общества «Ханты-Манскийсдорстрой» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023).

 

Акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» обратилось в арбитражный суд к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» с исковым заявлением о взыскании солидарно 18 161 734 руб. 86 коп. убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» в размере 18 161 734 руб. 86 коп. 

Решением от 18.03.2024 исковые требования акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Ханты-Мансийскдорстрой» взыскано 18 161 734 руб. 86 коп. убытков, а также 113 809 руб. расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «ТИТ» отказано.

Не согласившись с принятым решением от 18.03.2024 ФИО1, общество «ТИТ» обратились в апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 не согласна со следующими выводами суда первой инстанции, погашение задолженности по судебному акту в  добровольном порядке, заявление ходатайств и подача жалоб на судебные акты является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле; конкурсному управляющему не могло быть неизвестно об отмене решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020 г., по которому АО «Ханты-Мансийскдорстрой» перечислены денежные средства в размере 21 963 008 руб. 83 коп. в конкурсную ООО «СтройМостРеконструкция»; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства резервирования денежных средств для расчета с АО «ХантыМансийскдорстрой»; наличие неразрешенного спора по сумме 18 161 734 руб. 86 коп., о котором было известно конкурсному управляющему, являлось препятствием для прекращения конкурсного производства в отношении ООО «СтройМостРеконструкция». Вместе с тем, ФИО1 не предприняты меры по продлению процедуры банкротства, до разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта по делу №А75-7896/2019.

ООО «ТИТ» в своей апелляционной жалобе ссылается на следующее, действия конкурсного управляющего отвечали требованиям закона и принципам разумности. По мнению ООО «ТИТ» в данном конкретном случае отсутствует указанный состав убытков, а именно противоправность действий конкурсного управляющего и соответственно его вина.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка с точки зрения добросовестности и разумности действиям АО «Ханты-Мансийскдорстрой» как кредитора. Истцом по настоящему спору не были предприняты все возможные действия для приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Так, не были заявлены ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции (в порядке статьи 283 АПК РФ), не были заявлены ходатайства о приостановлении исполнительного производства судом (статья 327 АПК РФ, статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также истец не ходатайствовал об иных обеспечительных мерах, направленных на недопущение распределения денежных средств (в том числе истец не предпринимал попытки участвовать в судебном заседании по рассмотрению результатов конкурсного производства, а также подавать заявление о признании его третьим лицом в рамках дела о банкротстве). Вместо перечисленного набора правовых инструментов истец добровольно в кратчайшие сроки перевёл денежные средства взыскателю.

Кроме того, судом первой инстанции сделаны неверные выводы о факте и размере заявленных убытков. Суд первой инстанции не исследовал вопрос наличия признака непоследовательности и недобросовестности в действиях и бездействии истца, который с учетом добровольного исполнения в кратчайшие сроки судебного акта – не совершил своевременно ни одного процессуального действия по приостановлению исполнения судебного акта, по защите интересов в деле о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии противоправности со стороны конкурсного управляющего. Кроме того, истец не предпринял действий по своевременному обращению за взысканием денежных средств с тех кредиторов, которые их получили в рамках дела о банкротстве, для подтверждения реальности убытков и их объема. Указанные обстоятельства были вне правовой ответственности конкурсного управляющего, который следовал положениям закона о банкротстве в части распределения денежных средств между конкурсными кредиторами, чьи права были реализованы спустя три года после введения процедуры банкротства.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 и 13.05.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 судебное заседание отложено на 25.07.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 судебное заседание отложено на 15.08.2024.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Курносовой Т.В., находящейся в отпуске, в составе суда на судью Румянцева А.А.  После изменения состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы своих жалоб, представитель заявителя указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2018 по делу №А47-9259/2017 ООО «СтройМостРеконструкция» признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим ООО «СтройМостРеконструкция», утверждена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

ООО  «СтройМостРеконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ханты_Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому АО «Ханты-Мансийскдорстрой» о взыскании 22 774 567 руб. 83 коп. - задолженности по договору субподряда от 05.09.2016 № 152/16/664-ПР-СП-2016, в том числе 20 303 961 руб. 65 коп. - задолженности за выполненные работы, 1 126 036 руб. 41 коп. -суммы, удержанной из стоимости выполненных работ (резервные 5%), 1 344 569 руб. 77 коп. - пени в порядке пункта 9.4 договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020 по делу № А75-7896/2019 исковые требования ООО «СтройМостРеконструкция» удовлетворены частично, с ответчика - ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 303 726 руб.12 коп., проценты в размере 1 659 282 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А75-7896/2019 решение суда от 17.07.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО «Ханты_Мансийскдорстрой» - без удовлетворения.

27.10.2020 ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС № 034827396 и предъявлен для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк».

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда АО «Ханты-Мансийскдорстрой» добровольно перечислило в адрес ООО «СтройМостРеконструкция» денежные средства в размере 21 963 008 руб. 83 коп. (платежными поручениями №55897 от 13.11.2020, № 55895 от 13.11.2020, №55895 от 25.11.2020).

26.11.2020 ПАО «Промсвязьбанк» вернуло оригинал исполнительного листа в связи с его оплатой.

13.01.2021 г. денежные средства в размере 21 963 008 руб. 83 коп., поступившие в конкурсную массу ООО «СтройМостРеконструкция», распределены между кредиторами ООО «СтройМостРеконструкция» конкурсным управляющим ФИО1

Согласно сведений с сайта арбитражного суда, кассационная жалоба АО «Ханты-Мансийскдорстрой» по делу № А75-7896/2019 подана 16.12.2020 и определением суда от 26.01.2021 принята к рассмотрению.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 г. по делу № А75-7896/2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу №А75-7896/2019 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В результате повторного рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 15.06.2022 г. по делу № А75-7896/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 г. по делу № А75-7896/2019 вышеуказанный судебный акт был оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Таким образом, на стороне ООО «СтройМостРеконструкция» возникло неосновательное обогащение на сумму 18 161 734 руб. 84 коп. 

29.09.2022 г. в рамках дела № А75-7896/2019 истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 г. по делу №А47-9259/2017 конкурсное производство в отношении ООО «СтройМостРеконструкция» было прекращено. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2023 г. по делу №А75-7896/2019 производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта было прекращено в связи с ликвидацией ООО «СтройМостРеконструкция».

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройМостРеконструкция» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 28.11.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Претензией истец указал ответчику на необходимость возместить убытки.

Поскольку ответчик на денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскал с ФИО1 в пользу АО «Ханты-Мансийскдорстрой» 18 161 734 руб. 86 коп. убытков, а также 113 809 руб. расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «ТИТ» отказано.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2018 по делу № А47-9259/2017 ООО «СтройМостРеконструкция» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16.04.2019.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1  - член Ассоциации «CP0 АУ «Южный Урал».

ООО «СтройМостРеконструкция»  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ» о взыскании 22 774 567  рублей   83   копеек  -  задолженности  по  договору  2   субподряда  от   05.09,2016   №152/16/664-ПР-СП-2016, в том числе 20 303 961 рубля 65 копеек - задолженности за выполненные работы, 1 126 036 рублей 41 копейки - суммы, удержанной из стоимости выполненных работ [резервные 5%), 1 344 569 рублей 77 копеек - пени в порядке пункта 9.4 договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020 по делу № А75-7896/2019 исковые требования ООО «СтройМостРеконструкция» удовлетворены частично, с ответчика - ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 303 726 рублей 12 копеек, проценты в размере 1 659 282 рублей 71 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А75-7896/2019 решение суда от 17.07.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» - без удовлетворения.

27.10.2020 управляющим получен исполнительный лист серии ФС № 034827396 и предъявлен для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк».

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда АО «Ханты-Мансийскдорстрой» добровольно перечислило в адрес ООО «СтройМостРеконструкция» денежные средства в размере 21 963 008,83 рублей (платежными поручениями №№ 55897 от 13.11.2020, 55895 от 13.11.2020, 55805 от 25.11.2020).

26.11.2020 ПАО «Промсвязьбанк» вернуло оригинал исполнительного листа в связи с его оплатой.

Согласно сведений с сайта Арбитражного суда кассационная жалоба АО «Ханты-Мансийскдорстрой» подана 16.12.2020. Определением суда от 24.12.2020 оставлена без движения (не оплачена госпошлина, не направлена копия жалобы конкурсному управляющему ООО «СтройМостРеконструкция» ФИО1, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного хозяйства»). 

Определением суда от 26.01.2021 кассационная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 (04.03.2021 постановление кассационной инстанции (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А75-7896/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В результате повторного рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 15.06.2022 г. по делу № А75-7896/2019 в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 г. по делу № А75-7896/2019 вышеуказанный судебный акт был оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Таким образом, на стороне ООО «СтройМостРеконструкция» возникло неосновательное обогащение на сумму 18 161 734 руб. 84 коп. 

29.09.2022 г. в рамках дела № А75-7896/2019 истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 г. по делу №А47-9259/2017 конкурсное производство в отношении ООО «СтройМостРеконструкция» было прекращено. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2023 г. по делу №А75-7896/2019 производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта было прекращено в связи с ликвидацией ООО «СтройМостРеконструкция».

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройМостРеконструкция» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 28.11.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Таким образом, по платежным поручениям №№ 55897 от 13.11.2020, 55895 от 13.11.2020, 55805 от 25.11.2020 поступили в конкурсную массу ООО «СтройМостРеконструкция» денежные средства в размере 21 963 008,83 рублей.

Поскольку Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А75-7896/2019 решение суда от 17.07.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» - без удовлетворения, конкурсный управляющий ФИО1  правомерно приступила к распределению денежных средств в размере 21 963 008,83 рублей с целью погашения требований кредиторов.

У конкурсного управляющего имелась обязанность распределять денежные средства, находящиеся на счете должника, основания резервации отсутствовали, поскольку Решение по делу № А75-7896/2019 вступило в законную силу, длительность процедуры банкротства ограничена (при продлении конкурсного производства конкурсный управляющий каждый раз обосновывает необходимость продления, причины длительной процедуры; затягивание процедуры банкротстве влечет увеличение текущих расходов и как следствие жалобы кредиторов).

Однако, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2021 (04.03.2021 постановление кассационной инстанции (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А75-7896/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Соответственно с 04.03.2021  конкурсный управляющий ФИО1 знала, что денежные средства, поступившие от  ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» неправомерно составляют конкурсную массу, и соответственно с 04.03.2021 ФИО1 не могла их распределять среди кредиторов.

Согласно материалам дела, по основному расчетному счету ООО «СтройМостРеконструкция» поступили от АО «Ханты-Мансийскдорстрой» денежные средства в размере 21 963 008,83 рублей, из них конкурсным управляющим за период с 13.11.2020 по 03.03.2021 были оплачены требования кредиторов: ИП ФИО4 - 19 189 080,81 рублей (дата оплаты – 13.01.2021).

Остаток денежных средств на 04.03.2021 составил – 2 773 928,02 руб.

За период 04.03.2021 (дата объявления постановление кассационной инстанции (резолютивная часть)) по дату закрытия расчетного счет (21.09.2022) были оплачены требования кредиторов по текущим обязательствам и частично  реестра требований кредиторов.

Соответственно с 04.03.2021 (дата объявления постановление кассационной инстанции (резолютивная часть))   конкурсный управляющий ФИО1 знала, что оставшиеся денежные средства в размере – 2 773 928,02 руб., поступившие от  ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» неправомерно составляют конкурсную массу, и соответственно с 04.03.2021 ФИО1 не могла их распределять среди кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку с 04.03.2021 (дата объявления постановление кассационной инстанции (резолютивная часть))   конкурсный управляющий ФИО1 знала, что оставшиеся денежные средства в размере – 2 773 928,02 руб., поступившие от  ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» неправомерно составляют конкурсную массу ООО «СтройМостРеконструкция», и соответственно с 04.03.2021 ФИО1 не могла их распределять среди кредиторов, постольку подлежит вызскание с ФИО1 в пользу АО «Ханты-Мансийскдорстрой» 2 773 928,02 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение подлежит изменению, жалобы частичному удовлетворению (п.1 ч. 1 статьи 270 АПК РФ). 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на ФИО1, ООО «ТИТ», поскольку жалобы удовлетворены только частично.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2024 по делу № А47-8910/2023 изменить, апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ТИТ»  - удовлетворить частично.

Исковые требования акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» 2 773 928,02 руб. убытков, а также  36 870 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

М.В. Ковалева

 

А.А. Румянцев

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.