АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25090/2024

город Саратов

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Р.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору поставки № 5 от 18.03.2022 в размере 1453283 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлин в размере 27533 руб.,  

третье лицо: ФИО3, ф/у должника ФИО3 - ФИО4, при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» – ФИО5, по доверенности от 29.01.2024,  

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору поставки № 5 от 18.03.2022 в размере 1453283 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлин в размере 27533 руб.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

От общества с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» поступили письменные пояснения, в которых сообщает о прекращении индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим обязательствам. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Относительно прекращения индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и  

другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска, субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.  

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений  

иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.  

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.  

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.  

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» 29.08.2024 (л.д. 4-7) (принят судом к производству 03.10.2024 (л.д. 2-3).  

На момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик имел статус предпринимателя.  

Как следует из искового заявления и представленных истцом доказательств, настоящий спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, исковое заявление правомерно принято арбитражным судом к производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции арбитражных судов.  

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.  

В соответствии с разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.  

При таких обстоятельствах факт прекращения ответчиком 02.12.2024 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по пункту 5 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между ИП ФИО1 КФХ Пак Е.В. (поставщик) и ИП ФИО1 КФХ ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № 5, согласно которому поставщик обязался передать покупателю лук репчатый урожая 2021 года, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора и Спецификации.  

ФИО3 перечислила ФИО1 КФХ Пак Е.П. предоплату в размере 4 500 000 руб.  

13.08.2021 между ИП ФИО1 КФХ ФИО3 (цедент) и ООО «Агра-Торг» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ИП ФИО1 КФХ Пак Е.В. (должник) на получение не денежного исполнения, вытекающего из договора поставки № 5 от 18.03.2021, а именно: поставки товара - лук репчатый урожая 2021 года в объеме 692,3 тонны из расчета 6,50 руб./кг. на общую сумму 4 500 000 руб.  

В ходе проверки наличия и качественного состояния лука репчатого на поле ИП ФИО1 КФХ Пак Е.П. установлено несоответствие подготовленного товара требования договора № 5 от 18.03.2021 по размерному ряду. Данная продукция не подлежит приемке и оплате, до 11.10.2021 необходимо осуществить возврат денежных средств, перечисленных как предоплата в полном объеме.  

Поставка товара ответчиком в адрес истца так и не была произведена, несмотря на неоднократные напоминания со стороны ООО «АграТорг».  

Истец направил Ответчику претензию о возврате 4500000 рублей. Ответчик долг не признал.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4500000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года № А57-28423/2023 с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» сумма задолженности за непоставленный  

товар (лук репчатый) по договору уступки права (требования) от 13.08.2021 в размере 4500000руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года № А57-28423/2023 оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года № А57-28423/2023 вступило в законную силу, исполнено не было.  

В связи с тем, что полная поставка товара должна была быть осуществлена до 15.11.2021, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 29.08.2024 в размере 1453283 руб. 74 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Указанная норма является мерой гражданскоправовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 30 мая 2024 года № А57-28423/2023 подтверждается наличие у ответчика обязательства, которое не было своевременно им исполнено.  

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 5 от 18.03.2021 стороны согласовали срок поставки не позднее 15.11.2021.  

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.  

07.10.2021 истец направил ответчику письмо № 80, указав, что в рамках договора № 5 от 18.03.2021 и по договору цессии от 13.08.2021 в адрес ООО «Агра-Торг» 05.10.2021 поступил лук репчатый свежий, урожая 2021 года, производства ИП ФИО1 КФХ Пак Е.П. в объеме 5 320,0 кг. В результате проведенной экспертизы установлено, что 33,7% из общего количества продукции составляет оголенный лук, что не соответствует ГОСТу, а 20,6% из общего количества продукции составляет лук загнивший.  

Данная продукция не подлежит приемке и оплате, до 11.10.2021 необходимо осуществить возврат денежных средств, перечисленных как предоплата в полном объеме.  

Денежные средства истцу не возвращены. 

С учетом вышеизложенного, суд считает начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным.  

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору поставки № 5 от 18.03.2022 в размере 1453283 руб. 74 коп.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным.  

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.  

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору поставки № 5 от 18.03.2022 в размере 1453283 руб. 74 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27533 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» удовлетворить.  

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агра-Торг» (г. Самара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору поставки № 5 от 18.03.2022 в размере 1453283 руб. 74 коп.  

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27533 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.И. Ахонова