АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19926/2021

05 июля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь»,

заинтересованное лицо - Крымская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы,

при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» ФИО2, Акционерного общества «Генбанк», Федеральной Налоговой Службы России,

при участии в деле - Прокуратуры Республики Крым,

об оспаривании решения и уведомления таможенного органа,

с участием представителей сторон:

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности №03-54/16945 от 26.12.2022г.,

от третьего лица (АО «Генбанк») - ФИО4, представитель по доверенности №775 от 22.11.2022г.,

от Прокуратуры РК - ФИО5, служебное удостоверение ТО №312982 от 08.02.2022г.,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать Решение по результатам таможенного контроля №10321000/210/020921/Т000001 от 02.09.2021, принятое начальником Крымской таможни, генерал-майором таможенной службы ФИО6 – незаконным;

- признать Уведомление Крымской таможни (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.09.2021 №10321000/У2021/0000026 – незаконным.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решение и уведомление незаконны, нарушают права и интересы заявителя, имеет место полное соответствие технических характеристик оборудования, указанных в декларации и технических характеристик оборудования, находящегося в зоне таможенного контроля.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учётом всех дополнительных письменных пояснений.

Представитель заинтересованного лица во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал по мотивам изложенным в отзыве, неоднократно предоставлял дополнительные письменные пояснения, в частности, отмечал о законности и обоснованности оспариваемых решении и уведомлении.

Представитель Прокуратуры РК против удовлетворения заявления возражал, поддержал в полном объеме позицию заинтересованного лица.

Представитель третьего лица – АО «Генбанк» предоставил письменные пояснения, в частности отмечал, что оборудование не утрачено, и, находится в залоге у банка.

Представитель третьего лица – ФНС России предоставил письменные пояснения, против удовлетворения заявления возражал.

Во время судебного разбирательства судом неоднократно объявлялся перерыв.

Судом установлено следующее.

С 21 января 2021 года проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО «ПТК «Керчь». Предмет проверки: соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Проверяемый период с 07.06.2016 по 20.01.2021.

По результатам проверки, 28.06.2021 заинтересованным лицом составлен Акт выездной таможенной проверки № 10321000/210/280621/А000001 (далее Акт). В выводах Акта, в частности зафиксировано, что в ходе выездной таможенной проверки в соответствии с п. 1 ст. 208 ТК ЕАЭС, у декларанта ООО «ПТК «Керчь» согласно п. 6 ст. 208 ТК ЕАЭС подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, выпущенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ в связи с наступлением обстоятельств определенных подпунктом 5 п. 7 ст. 207 ТК ЕАЭС; в соответствии с п. 8 ст. 208 ТК ЕАЭС ООО ПТК «Керчь» необходимо уплатить таможенные пошлины, налоги. Рассчитанная сумма, подлежащих уплате таможенных платежей составляет 114771846,99 рублей (без учета пени).

На основании вышеуказанного Акта проверки, заинтересованным лицом вынесены оспариваемые решение и уведомление, которыми выявлено нарушения норм права Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: нарушение ООО «ПТК «Керчь» пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС в части несоблюдения условий таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, оформленных участником свободной экономической зоны ООО «ПТК «Керчь» в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне для реализации инвестиционного проекта, и, доначислены подлежащие уплате таможенные платежи, пени в размере 118563302,53 руб.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решением по результатам таможенного контроля и уведомлением, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Отделом таможенного контроля после выпуска товаров на основании статьи 333 ТК ЕАЭС с 21.01.2021 проводился таможенный контроль по форме выездной таможенной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Керчь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 911101001, адрес регистрации: 298313, 

<

...>), предмет проверки - факт помещения товаров под таможенную процедуру,  а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

В рамках выездной таможенной проверки 21.01.2021, 27.01.2021 проведены таможенные осмотры помещений и территорий у ООО «ПТК «Керчь» по адресу: 298431, 

<

...> (открытая площадка, кадастровый номер 90:19:010102:229), в результате которых было зафиксировано, что фактически находится в зоне таможенного контроля.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 21.01.2021 (акт №10321000/210/210121/А000001) и 27.01.2021 (акт № 10321000/210/210121/А000001/002) в рамках выездной таможенной проверки, при сверке идентификационных знаков маркировки, нанесенных заводом-изготовителем на товаре, товары указанные в ДТ № 10010060/070616/0000033,  а именно: барабан 1983 года выпуска, сепаратор CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска не обнаружены.

Оборудование, которое поступило во исполнение внешнеэкономического контракта от 19.10.2015 № SPA-01 на поставку бывшего в употреблении технологического оборудования для производства до 40 тонн в час цемента, типа PORTLAND 325, заключенного в 2015 году между «SORTIT MARKET LIMITED» (Кипр)  (Исполнитель) и ООО «Ген Инвест» (ИНН 

<

***>) (Россия) (Заказчик) было выпущено по декларации на товары № 10010060/070616/0000033 (далее - ДТ) Цена контракта составляет 8 450 000 (восемь миллионов четыреста пятьдесят тысяч) Евро.

Товар был поставлен на условиях поставки EXW PONTE DELLA PRIULA, согласно правил Инкотермс-2010 (инвойс ЕQ -1-2015 от 21.10.2015, предоставлен в формализованном виде при декларировании).

Из описания товаров, приведенного декларантом в графе 31 ДТ № 10010060/070616/0000033, представленной декларантом технической документации, следует, что: - товар №1- «технологическое оборудование для производства до 40 тонн цемента, типа PORTLAND 325, в частично разобранном виде для удобства транспортировки: полностью укомплектованная мельница марка "ESCHER WYSS", 1983 г. в., б/у, длиной цилиндрической части в 9100мм и внутренний диаметр 3200 мм производитель: ESCHER WYSS AG, Швейцария товарный знак: отсутствует,  марка: ESCHER WYSS, диаметром 3200мм (без диафрагмы и мелющих тел), с полным комплектом элементов брони  – 1 комплект. Тип мельницы-шаровая цилиндрическая, тип двигателя – 3 МОТ SDG 500RA6, электрический, трехфазный, мощность 1150 кВт. Габаритные размеры мельницы: длина-21 м, ширина-5,1 м, высота с фундаментом-5,0 м; производительность при помоле цементного клинкера с песком в соотношении 1:1-до 40т/час. номинальный рабочий объем барабана-73 куб. м. предназначена для измельчения цементного клинкера малой и средней твердости сухим способом. состоит из след.осн.элементов:1 барабан (инв. номер 127505), 1 загрузочная воронка; 1 разгрузочная воронка; 1 привод, состоящий из двигателя (инв.№ 127509) и редуктора (инв.№ 127508); 1 вал привода. В комплект входят: 1 труба мельницы c монтированными пластинами для облицовки, размер 1270х360 х h365 см; зубчатая головка, 2 подшипник передаточного вала, размер 85х65 х h65 см; 2 защитная крышка для зубчатой головки, размер 380х85 х h160 см; 394 пластин из стали для облицовки, размер 120х80 х h 50 см; 1компенсатор мотора главной передачи, размер 120 х 80 х h 160 см; 2 подшипник оси шарнирного крепления, размер 257 х 85 х h 218 см; 2 опора подшипника оси шарнирного крепления (роликоопоры), размер 266х157 х h 60 см; 1 вал редуктора второстепенного,  размер 120х80 х h50см;2 спуск для входа, размер 150 х 120 х h 190 см; 1 бункер спуска для входа, размер 150 х 110 х h 120 см; различные опоры для мотора, редуктора и второстепенного редуктора, размер 260 х100 х h 100 см; 2 половины-бронзовый подшипник скольжения для вала мотора, 1 насадка, размер 165 х 110 х h 90 см;1 затворка вентилятора мотора, размер 125 х 107 х h 90 см;211 пластин из стали для облицовки, размер 120х 80 х h50 см;1 главный редуктор, размер 255 х 150 х h 200 см;1 вал вращения шестерней, размер 760 х 85 х h 85 см;1 подшипник передаточного вала, размер 85 х 65 х h 65 см; 1 емкость для масла главного редуктора, размер 120 х 100 х h 110 см; 3 пластины прикрытия заслонки, размер 120 х 80 х h 60 см;1 защитная крышка для зубчатой головки, размер 250 х 85 х h 145 см;1 защитная крышка для зубчатой головки, размер 240 х 75 хh 130 см; 1 защитная крышка для зубчатой головки, размер 210 х 70 х h 90 см; 1 защитная крышка для зубчатой головки, размер 210х 65хh80см;разные болты+1 белый металлический подшипник для вала вращения, размер 120х80хh75см; 101 пластин из стали для облицовки, размер 125х80 хh 50см; 426 пластин из стали для облицовки размер 120 х 80 х h 50 см; 1 мотор главной передачи, размер 257 х 167 х h 117 см;1 мотор второстепенной передачи, размер 65 х 55 х h 50 см; 1 редуктор второстепенный, размер 165 х 80 х н 80 см; различные трубы, различные соединения к трубам мотора, размер 300 х 100 х h 130 см;2 масляных насоса+ 1 охладитель масла, размер 120х80 х h50 см;3 опоры для подшипников вала вращения, размер 150 х 80 х h 77 см;1 насос BARREL для смазки зубчатой головки, размер 70 х 70 х h 120 см; подшипник оси шарнирного крепления из белого металла, размер 130 х 90 х h 125 см; 1 вентилятор охлаждения мотора, размер 120 х 86 х h 120 см; 1 труба охлаждения мотора, размер 100 х 90 х h 60 см; 1 масляный насос для подшипника оси шарнирного крепления, размер 125 х 120 х h 120 см; 414 пластин из стали для облицовки, размер 120 х 80 х h 50 см», код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8474 20 00 09, Швейцария, фактурная стоимость 5200000,00 Евро, таможенная стоимость: 394889774,22 руб. сумма НДС 18% – 71 080 159,36 руб. (далее - товар № 1);

- товар № 2 – «сепаратор, б/у, 2007 г.в., марка: CIM PROGETTI тип/модель MICROSEP HS 600, укомплектованный - 1комплект. длина 4,5м (габарит), ширина 2,8м (габарит), высота 3м (габарит) служит для разделения поступающего материала на фракции:

<

отходы> и 

<

готовая продукция >, с помощью воздушного потока и вращающегося селектора позволяет изменять точность разделения материала размолотого цементного клинкера. Комплект состоит из следующих элементов: наружный корпус сепаратора (идент. номер 127507) группа сепаратора, размер 450х280хh300 см; спираль входа с щитками, размер 310 х 110 х h 260 см; выпускная спиральная система (идент. номер 127506): спираль выхода с контрфланцем, размер 340 х 95 х h 225 см; спираль выхода с контрфланцем, размер 340 х 95 х h 167 см; конус выгрузки с контрфланцем, размер 180 х 180х h 120 см; спираль выхода с контрфланцем, размер 300 х 120 х h 110 см; мотор MARELLI + ремни и опоры, размер 120 х 90 х h 110 см; в комплект также входят элементы для сборки и монтажа», код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8474100000, страна происхождения Италия, фактурная стоимость 3243000,00 Евро, таможенная стоимость: 242731595,08 руб. сумма НДС 18% – 43 691 687,11 руб. (далее - товар № 2).

В рамках проведения выездной таможенной проверки, при изучении сведений на заводских маркировочных таблицах установлено: товар № 1 –  1985 г.в. № 3555674, товар № 2  – 2008 г.в.,  № 6294.

Номера 127505 и 127507 на заводских маркировочных пластинах осматриваемого оборудования при отсутствии оригиналов технических документов, где должны быть указанные номера не обнаружены.

Нанесенные краской ручным способом цифровые значения 127505 и 127507 заводом – изготовителем не производилось.

Иные маркировочные сведения, имеющиеся на элементах товара, являются номерами деталей (маркировочными отметками производителя).

Так, в ходе таможенного осмотра выявлена конструкция барабана, включая кожух, который закреплен на бетонных опорах. Кожух барабана является стационарным элементом конструкции барабана, не подвержен вращению и возможным деформациям, механическому износу.

Шильдик с нанесенными на него сведениями имеет четкую последовательность отражения сведений о марке: ESCHER WISS, EQUIP. – переводится как оборудование,  ROT. – переводится как вращение, вращающейся, MM. 3200. - диаметром 3200мм, год выпуска   - YEAR. 1985, заводской номер - № 3555674. В описании товара по ДТ № 10010060/070616/0000033 кожух как элемент оборудования не фигурирует.

Информационная табличка (шильдик) в виде алюминиевой пластины закреплена на корпусе динамического сепаратора заводским способом заклепками.

На указанной маркировочной табличке буквами синего цвета трафаретным способом нанесено CIMРROGETTI, BERGAMO-ITALY EQUIPMENT, гравировкой нанесено – CIM-MICROSEP HS 600, синей краской – YEAR, гравировка - 2008, синей краской -PART NUMBER, гравировка 6294.

В углу таблички находится знак Европейского соответствия «СE».

Таким образом, перевод указанных маркировочных данных: компания «CIMРROGETTI»,  Вергамо – Италия, оборудование CIM-MICROSEP HS 600, год 2008, номер детали 6294.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что сведения о барабане мельницы и сепараторе, указанные в ДТ № 10010060/070616/0000033, не соответствуют сведениям, указанным на маркировочных табличках по году выпуска и номеру. Оригиналы документов в ООО «ПТК «Керчь» отсутствуют. Дополнительная техническая документация, пояснения по вопросам недостоверного декларирования, внесения ошибочной информации и данных от представителей  ООО «ПТК «Керчь» в адрес Крымской таможни не поступали.

Согласно документов, полученных в рамках проверки от ООО «ПТК «Керчь», а также содержащихся в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, сведения о помещении под иные таможенные процедуры, обратном вывозе с территории ЕАЭС или уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных по декларации на товары № 10010060/070616/0000033 и помещенных под таможенную процедуру свободная таможенная зона (далее – СТЗ), отсутствуют.

Права и полномочия таможенных органов в отношении проведения проверки регламентированы Таможенным кодексом Таможенного союза, а с 01.01.2018г. - Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары в числе других сведений указываются такие сведения о товарах как наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32); таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35); таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37); таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

На основании абзаца 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 1, 3 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В силу подпункту 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции, в том числе проводят таможенный контроль.

В силу абзаца четвертого статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза,

- при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Пунктом 1 статьи 310 названного Кодекса установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных мер таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 8 статьи 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

При этом, в соответствии с пунктом 12 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Порядок и формы таможенного контроля определяются главой 45 ТК ЕАЭС, так, согласно статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

Согласно части 4 статьи 214 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу статьи 224 Закона о таможенном регулировании при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

Выездные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 333 ТК ЕАЭС и положениями Закона о таможенном регулировании (часть 1 статьи 229).

В соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться факт помещения товаров под таможенную процедуру; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Как указано в части 18 статьи 333 ТК ЕАЭС, датой начала проведения выездной таможенной проверки считается дата вручения проверяемому лицу решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки, а если такое решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки доводится до проверяемого лица иным способом, - дата, определяемая в соответствии с законодательством государств - членов.

Результаты проведения выездной проверки оформляются путем составления акта выездной таможенной проверки (пункт 26 статьи 333 ТК ЕАЭС, Приложение № 3 к Приказу ФТС России от 14.02.2019 г. № 258 «Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки», далее - Приказ ФТС России от 14.02.2019 г. № 258ФТС России от 14.02.2019 г. № 258).

Выводы по результатам проведения проверки должны содержать информацию о предполагаемых суммах таможенных платежей, подлежащих дополнительной уплате, в случае выявления нарушений таможенного законодательства, влекущих за собой изменение размера подлежащих уплате таможенных платежей (часть 5 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).

На основании акта таможенной проверки начальник (его заместитель) таможенного органа принимает решение (решения) по результатам таможенного контроля при наличии оснований его (их) принятия (часть 1 статьи 218, часть 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ; Приложение № 1 к Приказу ФТС России от 08.02.2019 г. № 226).

Как было указано судом выше, Крымской таможней выездная таможенная проверка ООО «ПТК «Керчь» проводилась в период с 21.01.2021 г. по 28.06.2021 г.

Данные о периодах проведения проверки отражены в акте выездной проверки, подтверждаются материалами проверки.

Периоды приостановления/продления:

- период приостановления c 10.03.2021 по 06.05.2021;

- период продления с 03.06.2021 по 02.07.2021 (в соответствии с пунктом 23 статьи 333ТК ЕАЭС внеплановая выездная таможенная проверка продлена на один месяц).

В рамках проведение проверки таможенным органом и.о. генерального директора ООО «ПТК «Керчь» ФИО7 было вручено Решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки от 21.01.2021 № 10321000/210/210121/Р000001 (под подпись).

Вместе с тем, в рамках проверки:

1. Проведены таможенные осмотры помещений и территорий, по результатам составлены акты таможенного осмотра помещений и территорий от 21.01.2021 № 10321000/210/210121/А000001, от 27.01.2021 № 10321000/210/270121/А000001/002;

2. Вручено Требование о предъявлении товаров при выездной таможенной проверке от 21.01.2021;

3. Вручено Требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке (далее - Требование) от 21.01.2021, Требование № 2 о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке (далее – Требование № 2) от 27.01.2021;

4. В адрес ООО «ПТК «Керчь» письмом от 24.03.2021 № 04-18/03265 направлено Требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке (далее – Требование № 3);

5.  В адрес ООО «ПТК «Керчь» направлено письмо от 11.03.2021 г. № 04-18/02725 «Уведомление о приостановлении проведения выездной таможенной проверки»;

6. В адрес ООО «ПТК «Керчь» письмом от 02.04.2021 № 04-18/03725 направлено Решение от 02.04.2021 о внесении изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки;

7. В адрес ООО «ПТК «Керчь» направлено «Уведомление о проведении таможенной экспертизы»  от 11.03.2021 № 04-18/02726;

8. В адрес ООО «ПТК «Керчь» направлено письмо от 25.03.2021 г. № 04-18/03302 «О проведении таможенной экспертизы», письмо от 06.05.2021 г. № 04-18/05257 «Уведомление о возобновлении проведения выездной таможенной проверки, письмо от 02.06.2021 № 04-18/06232 «Уведомление о продлении срока проведения выездной таможенной проверки»;

9. Получено объяснение от 16.03.2021 № 10321000/210/160321/А000001/004 у и.о. генерального директора ООО «ПТК «Керчь»  ФИО7;

10. Направлен запрос в адрес Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Крым от 26.01.2021 № 04-18/00818;

11.  Направлен запрос в адрес МИФНС № 7 по Республике Крым от 25.02.2021 № 04-18/02131;

12. Направлен запрос в адрес Гостехнадзора по Республике Крым от 26.01.2021 № 04-18/00816;

13. Направлен запрос в адрес Министерство экономического развития по Республике Крым от 24.02.2021 № 04-18/02042;

14. Направлен запрос в адрес Центрального информационно-технического таможенного управления письмом от 02.04.2021 № 04-18/03687;

15. Направлены письма в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 26.01.2021 № 04-18/00815, от 29.01.2021 № 04-21/01062;

16. Направлен запрос в адрес Главного управления МЧС России по Республике Крым от 26.01.2021 № 04-18/00817;

17. Направлен запрос в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.01.2021 г. № 04-18/00821;

18. Направлен запрос в адрес АО «ГЕНБАНК» от 01.02.2021 № 04-18/01157;

19. Направлен запрос в адрес «Sulzer Management LTD»  (Швейцария) от 04.02.2021 № 04-18/01305;

20. Направлен запрос в адрес «SORTIT MARKET LTD» (Кипр) от 03.02.2021 № 04-18/01252;

21. Направлен запрос в адрес «Cimprogetti Srl» (Италия) от 04.02.2021 г. № 04-18/01303;

22. Направлен запрос в адрес «ANDRITZ AG» (Австрия) от 04.02.2021 г. № 04-18/01304;

23. Направлен запрос в адрес Новороссийской таможни от 25.02.2021 г. № 04-18/02141

24. Направлен запрос в адрес Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополю от 27.01.2021 № 04-18/100914;

25. Направлено Требование в адрес ООО «Таможенные технологии» письмом от 29.01.2021 № 04-18/01034 (лицо, связанное с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с транспортными средствами);

26. Направлено Требование в адрес ООО «ТМБСЛ» письмом от 09.03.2021 № 04-18/02562 (лицо, связанное с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с транспортными средствами);

27. Направлено Требование в адрес ООО «Эверест» письмом от 09.03.2021 № 04-18/02561 (лицо, связанное с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с транспортными средствами);

28. Изучены и проанализированы документы и сведения, полученные в ходе настоящей выездной таможенной проверки, а также материалы аналитической работы в отношении ООО «ПТК «Керчь», Информационно-аналитическая справка от 20.01.2021 № 10321000/210/200121/А001).

Акт выездной таможенной проверки от 28.06.2021 г. № 10321000/210/280621/А000001 письмом с уведомлением был направлен в адрес ООО «ПТК «Керчь» (исх. От 29.06.2021 г. № 04-18/07232, получен 05.07.2021 г.).

Письмом от 26.07.2021 г. в адрес таможенного органа поступили Возражения по акту выездной таможенной проверки (вх. 07698 от 02.08.2021 г.).

Письмом от 13.08.2021 г. № 04-18/09270 в адрес ООО «ПТК «Керчь» направлено заключение на возражения по акту таможенной проверки (получено 18.08.2021 г.).

Ходатайство о продлении срока выездной таможенной проверки поступили в адрес таможенного органа письмом от 01.09.2021 г. № 783 (вх. 02.09.2021 г. № 08912).

Письмом от 09.09.2021 г. № 04-18/10330 Крымская таможня уведомила ООО «ПТК «Керчь» о результатах рассмотрения (получено 16.09.2021 г.).

В соответствии со статьями 95, 173, 174, 179, 180, 185 ТК ТС, действующего на момент возникновения правоотношений, товар, который перемещается через таможенную границу Союза, подлежит таможенному декларированию, таможенному контролю и совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру.

Декларирование товаров осуществляется в соответствии с положениями главы 27 ТК ТС. Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары и форма декларации на товары.

Согласно статье 109 Таможенного кодекса Таможенного союза: 1. Товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

Как было указано судом выше, в рамках выездной таможенной проверки 21.01.2021, 27.01.2021 проведены таможенные осмотры помещений и территорий у ООО «ПТК «Керчь» по адресу: 298431, 

<

...> (открытая площадка, кадастровый номер 90:19:010102:229).

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 21.01.2021 (акт № 10321000/210/210121/А000001) и 27.01.2021 (акт № 10321000/210/210121/А000001/002) в рамках выездной таможенной проверки, при сверке данных идентификационных знаков маркировки, нанесенных заводом-изготовителем, товары указанные в ДТ № 10010060/070616/0000033, а именно: барабан 1983 года выпуска, сепаратор CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска  не обнаружены.

ООО «ПТК «Керчь» не представлены оригиналы товарно-сопроводительных и технических документов (паспорта, схемы, др.) содержащие сведения о годе выпуска, номере на оборудовании и которые подлежат обязательному предоставлению при декларировании товаров.

В соответствии  пунктом 5.4. Контракта № SPA - 01 от 19.10.2015 продавец обязан предоставить покупателю оригиналы следующих документов: коносамент, инвойс, упаковочный лист.

В представленном к  Т №10010060/070616/0000033 инвойсе и коносаменте находятся сведения о полностью укомплектованной мельнице ESCHER WYSS 1983 года выпуска и сепараторе CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска. Кроме того, сведения о мельнице ESCHER WYSS 1983 года выпуска и сепараторе CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска указаны в представленных при декларировании технических паспортах.

Фактический контроль (досмотр товаров) при осуществлении таможенных операций связанных с выпуском товаров по ДТ № 10010060/070616/0000033 не проводился. Должностные лица Керченского таможенного поста при помещении товаров № 1 - полностью укомплектованной мельнице ESCHER WYSS 1983 года выпуска и товаре № 2 - сепараторе CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска по ДТ № 10010060/070616/0000033 на территорию ПЗТК ООО «ПТК «Керчь» (ранее - ООО «ГЕН-ИНВЕСТ») не выезжали, средства идентификации на оборудование (части оборудования) не наносили. Соответственно никаких нормативных актов, подтверждающих нанесение таможенным органом маркировки, не проводилось.

В рамках действующего законодательства, при декларировании ввозимых товаров по ДТ № 10010060/070616/0000033 сотрудники Крымской таможни проводили документальный контроль - сверку заявленных документов на товары со сведениями указанными в ДТ № 10010060/070616/0000033.

В ходе выездной таможенной проверки оригиналы, копии с оригиналов документов, подтверждающих сведения (технические паспорта, где указаны года выпуска, номера маркировки элементов оборудования: 127506, 127507, 127508), указанные ДТ № 10010060/070616/0000033 ООО «ПТК «Керчь» не предоставило, несмотря на обязанность по их хранению согласно статьи 320 ТК ЕАЭС.

При проведении выездной таможенной проверки должностными лицами таможни, проводилась сверка данных указанных в графе 31 ДТ № 10010060/070616/0000033 с представленными при декларировании техническими паспортами на товары и идентификационными знаками (заводскими маркировочными пластинами) данного оборудования.

Письмом ООО «ПТК «Керчь» от 08.02.2021 № 117 сообщило, что предоставить товарно-транспортные накладные с отметками таможенного органа при пересечении границы и доставки товара в таможенный орган, на основании которых произведено декларирование по ДТ № 10010060/070616/0000033 не имеет возможности, поскольку указанные документы отсутствуют у ООО «ПТК «Керчь».

Письмом от 11.05.2021 г.  ФИО8 (вх. От 26.05.2021 г. № б/н) пояснил, что для осуществления декларирования товаров была привлечена Новороссийская брокерская компания. Иной информации письмо не содержит.

Объяснения бывших работников ООО «ПТК «Керчь», ФИО9 и ФИО10 в материалы проверки не поступали.

Доказательства их направления в Крымскую таможню ООО «ПТК «Керчь» не представлено.

В письме ООО «ПТК «Керчь» от 06.06.2021 на Требование № 4 (№ 04-18/1111) сообщает, что у ООО «ПТК «Керчь» отсутствует Контракт № SPA-01 от 19.10.2015 г., инвойс ЕQ -1-2015 от 21.10.2015.

Более того, в представленном письме ООО «ПТК «Керчь» (исх. № 1660 от 23.11.2018) указывается, что у предприятия отсутствует техническая документация на оборудование по контракту с компанией «SORTIT MARKET LIMITED» (Кипр).

Иностранное оборудование по производству цемента не используются, на балансе предприятия как введенные в эксплуатацию основные средства не числится.

Согласно решения комиссии ЕАЭС от 20.05 2010 № 257 в графе 31 ДТ указывается наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Сведения о технических характеристиках товара указываются из технических документов на товар. Декларантом представлены технические документы (паспорта) на оборудование в электронном формализованном виде, т.е. набранные в электронном виде техническое описание элементов оборудования с оригиналов. В указанных документах имеются сведения о годе выпуска барабана – 1983 и сепаратора – 2007, а также номера 127505 и 127507.

Однако при изучении сведений на заводских маркировочных таблицах установлено: барабан – 1985 г.в. № 3555674, сепаратор – 2008 г.в., № 6294.

Номера 127505 и 127507 на заводских маркировочных пластинах осматриваемого оборудования при отсутствии оригиналов технических документов, где должны быть указанные номера не обнаружены.

Нанесенные краской ручным способом цифровые значения 127505 и 127507 заводом – изготовителем не производилось. Указанные номера носят характер инвентарных номеров бухгалтерского учета на ООО «ПТК «Керчь» и не относятся к техническим характеристикам предъявленного к осмотру иностранного оборудования.

В соответствии с запросом Крымской таможни от 25.02.2021 № 04-18/02141 в адрес Новороссийской таможни получены копии документальных материалов и объяснения от ООО «Таможенные технологии» в отношении товаров указанных в ДТ № 10010060/070616/0000033.

Так, в объяснении от 11.03.2021 № 10317000/210/110321/А000052 эксперт ООО «Таможенные технологии» ФИО11  пояснил, что «…на момент проведения осмотра данное оборудование было не выгружено из контейнеров. Цель моего осмотра была - является ли данное оборудование бывшим в употреблении и не более того. Вопрос об оценке оборудования не стоял. Номерные таблички я не осматривал, в связи с чем, они не представлены в  фото таблице, приложенной к экспертизе № Э 014/2016 от 30.03.2016...».

ООО «ПТК «Керчь» письмом от 01.02.2021 № 96 представило приказ № 45/2 от 17.05.2016 «Об  утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета на 2016 год», приложение № 3 к приказу № 45/2 от 17.05.2016 «Рабочий план счетов», Карточку счета 08.04.1 за 01.01.2015-07.06.2016.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

В связи с чем, суд не может принять за надлежащие и допустимые доказательства пояснения свидетелей ФИО12, ФИО8, опрошенных во время судебного разбирательства, поскольку их пояснения разнятся друг с другом, поскольку ФИО12 пояснил, что у заявителя иное оборудование, чем то которое задекларировано, а ФИО8 пояснил, что это то же оборудование.

Во время судебного разбирательства, судом был вынесен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Представителем заявителя было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, и, предложено суду ориентировочный перечень вопросов.

Судом сделаны соответствующие запросы в экспертные учреждения, однако, заявитель отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы, и, наставил на удовлетворении заявления без проведения экспертизы.

В рамках проведения проверки Крымской таможней был получен ответ таможенной службы Италии, в соответствии с которым компания «SORTIT MARKET LIMITED» (Кипр) продала российской компании ООО «Таможенные Технологии» товар - бывшее в употреблении технологическое оборудование  для производства цемента. Инвойсы, предоставленные при оформлении на территории Союза, не соответствуют документам, предоставленным при таможенном оформлении.

Крымская таможня при проведении выездной проверки пришла к выводу, что по результатам проведенного комплекса мероприятий, анализа всех полученных документов и сведений, пояснений от лиц, имеющих непосредственное отношение к проверяемому оборудованию, принимая во внимание все детали, связанные с приобретением и перемещением товаров в адрес ООО "ПТК Керчь", таможенным органом установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на отсутствие факта декларирования имеющегося у заявителя Товара на территории ЕАЭС.

С учетом положений подпунктов 12, 25, 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный орган исходил из того, что Товары, обнаруженные в ходе таможенного осмотра помещений и территорий, не произведены на едином экономическом пространстве ЕАЭС и их ввоз на таможенную территорию ЕАЭС не подтвержден, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что они не относятся к "Товарам Союза" и являются "Иностранными товарами", в нарушение статьи 127 ТК ЕАЭС не помещены под таможенные процедуры, в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС не задекларированы, являются незаконно ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В ходе проведения таможенного контроля по форме выездной таможенной проверки рассматриваемых товаров Крымской таможней была назначено проведение таможенной экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (далее – ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону).

В результате назначенной Крымской таможней таможенной экспертизы получено заключение таможенного эксперта № 12406004/0006077 от 28.04.2021.

Согласно заключения эксперта: Знаки маркировки нанесены промышленным способом, путем механического воздействия на металл, то есть, изготовлены заводом-изготовителем в период выпуска указанного технологического оборудования.

Пластины маркировочных табличек и крепежные изделия не имеют повреждений и деформаций. Каких-либо признаков, указывающих на изменение собственно знаков маркировки, нанесение её вне промышленных условий не обнаружено.

В представленных к ДТ № 10010060/070616/0000033 документах находятся сведения о полностью укомплектованной мельнице ESCHER WYSS 1983 года выпуска и сепараторе CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска, а также номера 127505 и 127507. Кроме того, сведения о мельнице ESCHER WYSS 1983 года выпуска и сепараторе CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска указаны в представленных при декларировании технических паспортах, содержащих ссылку на Директиву 2006/42/ЕС.

Однако, при изучении сведений на заводских маркировочных таблицах установлено: барабан – 1985 г.в. № 3555674, сепаратор – 2008 г.в., № 6294.

В связи с вышеизложенным таможенный орган пришел к выводу, что документального подтверждения надлежащих действий Заявителя по предотвращению или воспрепятствованию утрате товаров, находящихся под таможенным контролем, руководителем ООО «ПТК Керчь» в ходе проведения таможенной проверки предоставлено не было.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания расценить Заключение специалиста ИП ФИО13 № 23072021/1 от 23.07.2021 как надлежащее и допустимое доказательство.

В соответствии с п. 5 ст. 202 ТК ЕАЭС условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны являются:

1) размещение и нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ либо до утраты лицом статуса резидента (участника, субъекта) СЭЗ, с учетом пункта 4 статьи 205 настоящего Кодекса;

2) использование товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в соответствии с:

соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой) либо целями, установленными законодательством государства-члена в соответствии с пунктом 2 статьи 201 настоящего Кодекса;

договором об оказании услуг, заключенным между лицом, не являющимся резидентом (участником, субъектом) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, и резидентом (участником, субъектом) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, если товары помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ для оказания таких услуг;

3) размещение и использование товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ, осуществляемые:

декларантом таких товаров либо иными лицами, определенными настоящим Кодексом или определяемыми законодательством государств-членов в соответствии с настоящим Кодексом;

резидентом (участником, субъектом) портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, если он осуществляет хранение товаров по договору об оказании услуг и не является декларантом таких товаров;

4) совершение в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, действий в соответствии со статьей 205 настоящего Кодекса.

Относительно периода, в течении которого таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров, суд считает необходимым отметить следующее.

На момент ввоза оборудования на территорию Республики Крым порядок  и условия помещения товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны (СТЗ) регламентировались Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно подпункту 5 статьи 188 ТК ТС обязанность соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре возложена на декларанта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ТК ТС пользование  и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 5 статьи 200 ТК ТС).

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Аналогичные положения содержались в части 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании, согласно которым таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В пункте 2 статьи 96 действовавшего в спорный период ТК ТС приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, по наступлении которых товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем, приобретаемый  в силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС с момента пересечения таможенной границы. Такие обстоятельства, с которыми ТК ТС связывает окончание периода нахождения под таможенным контролем, в отношении спорного товара не наступили.

Аналогичные нормы содержатся в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее –ТК ЕАЭС), вступившем в силу с 01.01.2018.

В силу положений пункта 7 статьи 201 ТК ЕАЭС, иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров. Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с территории СЭЗ (подпункт 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Подпунктом 10 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввезенные на таможенную территорию Союза, не признанные товарами Союза, находятся под таможенным контролем до завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, подлежат помещению под таможенные процедуры на основании пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

По правилам статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), таможенная стоимость, статистическая стоимость (пункт 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является, в том числе с недекларированием товаров.

Материалами дела не подтверждается, что спорные товары проходили таможенное декларирование, соответственно, оснований для исчисления трехлетнего срока, начиная с выпуска товаров, не имеется.

Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный для таможенного контроля, с момента установления факта незаконного нахождения товара на таможенной территории, не истек.

Статьей 311 ТК ЕАЭС установлено, что объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним мер таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 1 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок может являться информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов (подпункт 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС).

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статье 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Под проверяемым лицом понимается лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Союза.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС формами таможенного контроля являются, в том числе проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

В соответствии со статьей 330 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного осмотра помещений и территорий оформляются путем составления акта таможенного осмотра помещений и территорий, форма которого определяется Комиссией.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (статья 340 ТК ЕАЭС).

Согласно статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 218 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений принимается решение.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что во время судебного разбирательства ООО «Генбанк» заявил о том, что обстоятельства соответствия оборудования, имеющегося в распоряжении ООО ПТК «Керчь», были предметом установления в судебном процессе по делу об обособленном споре № А83-13951/2020.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

В деле № А83-13951/2020 рассматривались требования АО «Генбанк», заявленные ко включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Крымская таможня при разрешении указанного спора не являлась стороной, привлеченной к участию в деле.

Законодательство не содержит условий подмены понятия «заложенное имущество» на оборудование, которое было предметом внешнеэкономической сделки, указанное в декларации на товары.

Как было указано судом выше, в представленном к декларации на товары №10010060/070616/0000033 инвойсе и коносаменте находятся сведения о полностью укомплектованной мельнице ESCHER WYSS 1983 года выпуска и сепараторе CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска. Сведения о мельнице ESCHER WYSS 1983 года выпуска и сепараторе CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска указаны в представленных при декларировании технических паспортах. Декларантом представлены технические документы (паспорта) на оборудование.

В указанных документах имеются сведения о годе выпуска барабана – 1983 и сепаратора – 2007, а также номера 127505 и 127507.

Однако, при изучении сведений на заводских маркировочных таблицах установлено: барабан – 1985 г.в. № 3555674, сепаратор – 2008 г.в.,  № 6294.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палатой по состоянию на 10.10.2022 содержится уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-198991-579, зарегистрированное 09.03.2017 16:57:18 (время московское).

Залогодателем указан ООО ПТК «Керчь», залогодержателем – ООО «Генбанк». Залог возник на основании договора № №-0117-BVN-R-003-16-О от 01.03.2017, изменения в указанное уведомление не вносились.

Описание имущества позиция 5: Мельница. Техн. Оборудование б\у для пр-ва цемента до 40т цемента типа PORTLAND 325 Швейцария. Марка/модель 3.2х9.1-1150kW. Сепаратор б/у пр-во Италия №6. Марка/модель CIM MICROSER 631. Весы автомобильные №1 Титан-ВА 80-3-С-16 . Весы автомобильные №2 Титан-ВА 80-3-С-16. Шкаф управления двумя дозаторами ДВНД. Клапан КЛК400 с электроприводом. Марка/модель КЛК-400-М6. Фильтр КЕ-8-320 в комп. с компресс. уст-кой ДЭН-15Ш Плюс с осушит, магис.сепар и ресив. Расположенное по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится уведомление о возникновении залога согласно договора  о последующем залоге сообщение № 2017-001-887187-330, зарегистрированное 08.12.2017 13:32:22 (время московское)

Залогодателем указан ООО ПТК «Керчь», залогодержателем – ООО «Генбанк». Залог возник на основании договора № 0062-BVN-R-003-17-0 от 03.08.2017, изменения в указанное уведомление не вносились.

Описание имущества:

-           позиция 5 указано ID: 3.2х9.1-1150kW, описание иного имущества: Мельница. Техн. Оборудование б/у для пр-ва цемента до 40т цемента типа PORTLAND 325 Швейцария

-           позиция 6 указано ID: CIM MICROSER 631, описание иного имущества: Сепаратор б/у пр-во Италия №6.

Из указанного следует, что в договоре залога отсутствуют идентификационные и инвентарные номера, идентификационных признаков оборудования, информация о наличии меток залогового кредитора на оборудовании также отсутствует.

На основании вышеизложенного, не представляется возможным идентифицировать заложенное оборудование как оборудование, помещенное под таможенную процедуру и находящееся под таможенным контролем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что законные права и интересы АО «Генбанк» не нарушены.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова