АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года

 

Дело № А33-16702/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Енисейский тракт, 8)

о взыскании суммы займа, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКС» (далее – ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>)) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКС» (далее – ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>)) о взыскании 911 450 руб. задолженности по договору займа от 14.01.2015 № МЕ-02/15, 399 215 руб. 51 коп. неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.05.2016 по 13.07.2017 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 29.09.2017.

ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копии определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.01.2015 между ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>) (займодавец) и ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>) (заемщик) подписан договора займа № МЕ-02/15.

Пунктом 1.1 договора от 14.01.2015 № МЕ-02/15 установлено, что по настоящему договору заимодавец передает заемщику заем, лимит которого составляет 911 450 (семь миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок

Пунктом 2.1 договора от 14.01.2015 № МЕ-02/15 предусмотрено, что займодавец обязуется передать заемщику указанную сумму займа в течение 5 (пяти) рабочих дней по требованию заемщика. Передача займа возможна как единовременно в полном объеме, так и частями в пределах лимита, установленного п.1.1 настоящего договора. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу заемщика.

Согласно пункту 2.2 договора от 14.01.2015 № МЕ-02/15 возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может осуществляться по частям, но не позднее «30» апреля 2016 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Пунктом 3.1 договора от 14.01.2015 № МЕ-02/15 установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в срок, установленный п. 2.2 настоящего договора, последний уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт перечисления ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>) ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений:

от 08.10.2015 № 2107 на сумму 12 000 руб.;

от 14.10.2015 № 170 на сумму 15 650 руб.;

от 23.10.2015 № 239 на сумму 15 200 руб.;

от 06.11.2015 № 349 на сумму 3000 руб.;

от 10.11.2015 № 379 на сумму 13 000 руб.;

от 12.11.2015 № 402 на сумму 11 500 руб.;

от 13.11.2015 № 411 на сумму 11 400 руб.;

от 25.11.2015 № 484 на сумму 10 000 руб.;

от 03.12.2015 № 540 на сумму 6400 руб.;

от 10.12.2015 № 567 на сумму 9800 руб.;

от 15.12.2015 № 596 на сумму 11 000 руб.;

от 16.12.2015 № 612 на сумму 500 руб.;

от 31.12.2015 № 680 на сумму 580 800 руб.;

от 11.01.2016 № 7 на сумму 156 000 руб.;

от 13.01.2016 № 23 на сумму 9000 руб.;

от 14.01.2016 № 28 на сумму 7800 руб.;

от 26.01.2016 № 75 на сумму 3400 руб.;

от 08.02.2016 № 133 на сумму 7000 руб.;

от 10.02.2016 № 150 на сумму 7000 руб.;

от 15.02.2016 № 171 на сумму 2000 руб.;

от 24.02.2016 № 195 на сумму 4000 руб.;

от 03.03.2016 № 236 на сумму 15 000 руб.

Всего на сумму 911 450 руб. 

В платежных документах в назначении платежа  указано на предоставление займа по договору от 14.01.2015 № МЕ-02/15.

В материалы дела представлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 911 450 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа, заемные денежные средства ответчиком не возвращены, ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, пени.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>) ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 08.10.2015 № 2107; от 14.10.2015 № 170; от 23.10.2015 № 239; от 06.11.2015 № 349; от 10.11.2015 № 379; от 12.11.2015 № 402; от 13.11.2015 № 411; от 25.11.2015 № 484; от 03.12.2015 № 540; от 10.12.2015 № 567; от 15.12.2015 № 596; от 16.12.2015 № 612; от 31.12.2015 № 680; от 11.01.2016 № 7; от 13.01.2016 № 23; от 14.01.2016 № 28; от 26.01.2016 № 75; от 08.02.2016 № 133; от 10.02.2016 № 150; от 15.02.2016 № 171; от 24.02.2016 № 195; от 03.03.2016 № 236.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.2 договора от 14.01.2015 № МЕ-02/15 возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может осуществляться по частям, но не позднее «30» апреля 2016 года. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В материалы дела представлена претензия от 18.07.2016 № 10 с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 911 450 руб., а также проценты за пользование займом, неустойки.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, требование о взыскании долга в сумме 911 450 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по спорному договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 399 215 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора от 14.01.2015 № МЕ-02/15 установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в срок, установленный п. 2.2 настоящего договора, последний уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет:

911450 х 0,001 х 438 (с 01.05.2016 по 13.07.2017) = 399 215 руб. 10 коп.

Проверив расчет суд, не установил в нем ошибок, которые бы нарушали права ответчика.  Учитывая, что  обязанность по возврате займа должна была быть исполнена до 30.04.2016, исчисление неустойки с 01.05.2016 является правомерным. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, требования истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 399 215 руб. 10 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 310 665 руб. 10 коп. (911 450 руб. +  399 215 руб. 10 коп.).

Истец просит взыскать неустойку  по день исполнения решения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату долга в полном объеме не представлены, неустойка взыскана по 13.07.2017, суд полагает требование о взыскании неустойки с 14.07.2017 по день фактического исполнения решения правомерным. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 26 107 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований 26 107 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с  ограниченной  ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 310 665 руб. 51 коп.,  в  том  числе 911450  руб. – основного долга, 399215 руб. 51 коп. – неустойки за период  с  01.05.2016 по  13.07.2017,  производить начисление  неустойки  с  14.07.2017 по  дату фактической уплаты суммы  долга из  расчета 0,1%  на сумму  долга.

Взыскать  с общества с  ограниченной  ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в  доход  федерального  бюджета 26107 руб. – государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.И. Путинцева