АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» декабря 2022 года.                                                             Дело № А53-166-2/2022

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено   «20» декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России

о пересмотре определения от 27.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 347540, 

<

...>)

при участии:

в отсутствие представителей

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района рассматривается  заявление Федеральной налоговой службы России о пересмотре определения от 27.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» признаны обоснованными, в отношении муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  № 80 от 07.05.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 (резолютивная часть оглашена 17.08.2022) муниципальное унитарное предприятие «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 (резолютивная часть оглашена 20.10.2022) в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 22 390,06 рублей отказано.

10.11.2022 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района поступило заявление должника о пересмотре определения от 27.10.2022.

Заявление о пересмотре определения суда от 27.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с соблюдением требований, установленных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности  (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу указанной нормы требования кредиторов включаются в реестр на основании судебных актов, принятых в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве. Исключение требований из реестра производится также на основании судебного акта, который может быть принят судом в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве (например, при частичном погашении задолженности одним из лиц, несущих солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником), либо в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при проверке законности или обоснованности судебного акта, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом изменения в реестре требований кредиторов должника в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве не должны подменять собой ревизию судебного акта, послужившего основанием для включения требований лица в реестр требований кредиторов банкрота.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

В соответствии с разъяснениями пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления уполномоченный орган указывает, что на момент рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженность муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района по уплате обязательных платежей не погашена, что, по мнению уполномоченного органа, являлось существенным обстоятельством для рассмотрения спора.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявления и отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании присутствуют представители лиц, участвующих в деле, которые не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, у суда имеется возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309, 311, 312, 313, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2022 по делу                          № А53-166/2022  отменить по  вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника на «26» января 2023 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 414. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Н.В. Кузина