АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4711/2019

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Книга» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019

по делу № А82-4711/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Книга» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий по согласованию проекта здания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Книга» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент) по согласованию проекта здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в части расположения парковки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1). 

Определением от 07.05.2019 Арбитражный суд Ярославской области не принял уточненные требования Общества о признании проекта названного здания с парковкой не соответствующим законам и нормативно-правовым актам, поскольку уточнения заявлены с нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как изменяющие одновременно предмет и основание иска, а также круг ответчиков. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Кассатор полагает, что в обжалованных судебных актах не нашел отражения вопрос о признании незаконными действий Департамента по согласованию места расположения парковки. По мнению заявителя, Департамент после согласования проекта задания, расположенного по адресу: 

<

...> (здание Общества), не имел законных оснований для согласования проекта здания с парковкой по адресу: 

<

...> (здание ФИО1). Заявитель указывает, что ФИО1 приобрел жилой дом и на основании проекта изменил его на торгово-офисное здание, то есть проект ФИО1 является не многоквартирным домом с придомовой территорией и стоянкой машин, а проектом торгового центра с парковкой. Проект здания с парковкой, расположенной на расстоянии менее 10 метров от здания Общества, нарушает СП 42.13330.2011. Заявитель считает немотивированным вывод судов о том, что здание Общества должно находиться в эксплуатируемом состоянии. Строительство здания на момент подачи иска практически завершено, и после ввода его в эксплуатацию в здании могут находиться офисы и проживать люди. Нахождение парковки на расстоянии 0,5 метра от здания Общества опасно для жизни и здоровья граждан, нарушает право на экологически безопасную среду обитания граждан, которые будут находиться в указанном здании, а также не соответствует условиям безопасности дорожного движения, может привести к нанесению имущественного вреда находящимся на ней автомобилям, вызванному падением снега с крыши здания Общества. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:20:080417:3, площадью 715 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок). 

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 05.09.2014 № 2824 утвержден градостроительный план земельного участка № RU76303000-224, подготовленный директором Департамента 18.08.2014 на основании заявления ФИО1 

В границах земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом в разрушенном состоянии. 

ФИО1 11.03.2015 получено разрешение на строительство № RU76303000-57/2015, согласно которому на земельном участке разрешается строительство торгово-офисного здания. 

Проектной документацией (схемой планировочной организации земельного участка) предусмотрено устройство парковки на девять машиномест, в том числе одно машиноместо предусмотрено для инвалидов. 

Торгово-офисное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.02.2017 № 76-RU76303000-03-2015. 

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU76303000-143 на смежном земельном участке с кадастровым номером 76:20:080417:103, площадью 516 квадратных метров, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – смежный земельный участок), который принадлежит на праве собственности Обществу (смежный земельный участок приобретен в 2013 году), располагался объект капитального строительства – административное здание и гараж в разрушенном состоянии. 

Обществом 27.02.2015 получено разрешение на строительство № RU76303000-43/2015 на смежном земельном участке офисного здания сроком действия до 27.10.2015. 

В установленный срок строительство завершено не было, и в настоящее время офисное здание не введено в эксплуатацию. 

Полагая, что парковка, расположенная на земельном участке, в нарушение требований пункта 11.25 СП 42.13330.2011 находится менее чем в 10 метрах от офисного здания, расположенного на смежном земельном участке, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

На основании указанной нормы и пункта 2.3.7 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, утвержденного решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 02.03.2017 № 222, уполномоченным лицом по выдаче таких разрешений выступает Департамент.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешение на строительство предоставляет соответствующему застройщику право осуществлять строительство на основании определенной проектной документации, качество и соответствие обязательным требованиям которой проверяется уполномоченным органом до выдачи разрешения на строительство. 

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В силу указанной правовой нормы, в целях выдачи разрешения на строительство уполномоченный орган обязан, в том числе, провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включается, в том числе, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории). 

Схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, является обязательным приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Содержание схемы планировочной организации земельного участка определено в пункте 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Так, в текстовой её части должно содержаться обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части – обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, апелляционный суд обоснованно указал, что архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства и их частей должно осуществляться в пределах принадлежащего застройщику земельного участка на основании информации, указанной в составе градостроительного плана земельного участка. 

Следовательно, отображаемые в графической части схемы планировочной организации земельного участка подъезды (проходы) к объекту капитального строительства являются элементами проектирования и должны располагаться в границах отведенного под строительство участка. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что парковка размещена в пределах границ земельного участка, представленного для размещения объекта капитального строительства. 

Вместе с тем, как указывает Общество, расположение парковки на земельном участке ФИО1 нарушает требования пункта 11.25 СП 42.13330.2011. 

Согласно указанным правилам расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10. 

В соответствии с данной таблицей расстояние от гаражей и открытых стоянок (при числе легковых автомобилей 10 и менее) до общественных зданий должно быть не менее 10 метров. 

Отклонив доводы заявителя в данной части, суды обоснованно исходили из того, что Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств размещения на земельном участке именно автостоянки, а на смежном земельном участке Общества – офисного здания в эксплуатируемом состоянии.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, автостоянка представляет собой здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальную открытую площадку, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Схемой планировочной организации земельного участка ФИО1 предусмотрено благоустройство придомовой территории торгово-офисного центра, включающее в себя устройство асфальтового покрытия проездов и тротуаров, размещение контейнерной площадки, устройство временной парковки для автомобилей на девять машиномест. Названные элементы благоустройства используются для прохода людей, проезда автомашин и спецтехники, а также для временного размещения автотранспорта посетителей торгово-офисного центра, а не хранения автомобилей. 

Таким образом, Департамент, осуществив действия по согласованию проектной документации, в том числе путем выдачи разрешения на строительство, правомерно исходил из того, что проектируемым объектом капитального строительства на земельном участке является торгово-офисное здание, а не открытая стоянка. 

Кроме того, согласно договору купли-продажи недвижимости от 12.04.2013 и градостроительному плану земельного участка по адресу: 

<

...>, утвержденному постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 29.05.2014 № 1576, в границах данного земельного участка располагалось административное здание и гараж в разрушенном состоянии. Обществу 27.02.2015 выдано разрешение на строительство офисного здания сроком действия до 27.10.2015. Из пояснений Департамента следует, что по состоянию на 20.09.2016 возведена часть первого этажа указанного здания. Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 02.08.2018 на земельном участке Общества расположен объект незавершенного строительства. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на смежном земельном участке офисного здания в эксплуатируемом состоянии на момент согласования Департаментом проектной документации и выдачи ФИО1 разрешения на строительство от 11.03.2015. Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Обществом не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства может быть признан общественным зданием (офисным зданием). 

При таких обстоятельствах, ссылки Общества на нарушение требований пункта 11.25 СП 42.13330.2011 несостоятельны. 

Проектная документация, представленная ФИО1 соответствовала градостроительному плану земельного участка; законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, а, следовательно, действия Департамента по согласованию проектной документации в оспариваемой части не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного оспариваемое действие Департамента по согласованию проекта здания с временной парковкой не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, а потому в рассматриваемом случае предусмотренная статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, отсутствует.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А82-4711/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Книга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов