Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46042/2019

10 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью  «Златоустгазстрой», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 2 896 143 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности №7 от 20.11.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Капитальное строительство», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец), 06.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Златоустгазстрой», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании 2 896 143 руб. 16 коп.

Определением суда от 14.11.2019 суд принял исковое заявление  к производству, назначил судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что 17.10.2016 между истцом и ответчиком был подписан акт технической готовности законченного строительством объекта, таким образом, подрядчик должным образом в соответствии с договором подряда исполнил свои обязательства в установленные дополнительным соглашением сроки и, соответственно, оснований для взыскания неустойки не имеется (л.д. 69-71,91-93).

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, доводы отзыва поддержал, просил в иске отказать, а в случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

В судебном заседании 27.01.2020 судом объявлялся перерыв до 03.02.2020.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 22.01.2015 между МБУ «Капитальное строительство» (Заказчик) и ООО «Златоустгазстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №40/1 подряда на выполнение работ для муниципальных нужд (л.д. 12-17), согласно которому муниципальный контракт заключается во исполнение Постановления Администрации Златоустовского городского округа от 30 октября 2014 г. №409-П «О введнии режима «Чрезвычайная ситуация» в территориальных общественных самоуправлениях: «Демидовский», «Назаровский» и «Чапаевский» и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчик подрядные работы, указанные в пункте 1.3 муниципального контракта и сдать результат подрядных работ Заказчику, а Заказчик принять и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3. муниципального контракта Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по газоснабжению жилых домов в пос. Чапаевскй в г.Златоусте (далее – Работы), в полном соответствии с проектной документацией, шифр №0414, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 02.10.2007 №148 зл/2-63/07, и согласно локальных смет №№1-2015,2-2015 и сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение №1 к муниципальному контракту), являющихся неотъемлемыми составляющими частями настоящего муниципального контракта.

Пунктами 1.4. и 1.5. муниципального стороны установили сроки выполнения работ: начало работ – 22.01.2015, окончание работ – 22.04.2015.

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, считаются  выполненными после полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями настоящего муниципального контракта, подписания Сторонами актов приемки выполненных работ формы №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме №КС-3, акта технической готовности законченного строительством объекта газораспределительной системы и предоставления Заказчику исполнительной съемки объекта газораспределительной системы, в порядке  на условиях установленных муниципальным контрактом (п. 1.6. контракта).

Местом выполнения работ является: Челябинская область, г.Златоуст, поселок Чапаевский (п. 1.7. контракта).

Согласно пункту 1.8. муниципального контракта стоимость выполнения работ является ценой муниципального контракта и составляет 47 672 594 рублей, с учетом НДС.

Порядок сдачи и приемки работ установлен Разделом 3 муниципального контракта.

Так, в соответствии с п. 3.1. Подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Заказчику следующие документы:

- акты формы №КС-2 с приложением исполнительно-технической документации на работы, отраженные в данных актах;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Заказчик в течение 10 рабочих дней после предоставления вышеуказанных документов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные документы, либо направляет обоснованный отказ.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям муниципального контракта, Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения недостатков и направляет его Подрядчику, а Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет (п.3.2. муниципального контракта).

В соответствии с п.3.6. муниципального контракта по результатам работы приемочной комиссии составляется Акт технической готовности законченного строительством объекта газораспределительной системы. При установлении недостатков (дефектов), свидетельствующих о неготовности объекта к вводу в эксплуатацию, приемочная комиссия составляет мотивированное заключение с указанием сроков для устранения Подрядчиком выявленных недостатков.

Стоимость работ и порядок оплаты установлены Разделом 4 муниципального контракт.

Согласно п. 4.1., 4.2. стоимость работ определяется согласно пункту1.8. и составляет 47 672 594 рублей, с учетом НДС, цена муниципального контракта за установленный объем работ полностью согласована сторонами, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения настоящего муниципального контракта.

В соответствии с п.4.5. оплата производится следующим образом – окончательный расчет производится Заказчиком в срок до 31.12.2015 при условии наличии финансирования по данному бюджетному обязательству Заказчика от распорядителя бюджетных средств на основании подписанных сторонами актом приемки выполненных работ формы №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме №КС-3, при условии принятия распорядителем бюджетных средств решения о выделении необходимых лимитов бюджетных обязательств для оплаты подрядных работ, предусмотренных муниципальным контрактом и при фактическом перечислении Заказчику, как получателю бюджетных средств, данных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 5.1.,5.2. муниципального контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств, последний выплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением №1 к муниципальному контракту №40/1 от 22.01.2015 подряда на выполнение работ для муниципальных нужд от 22.04.2015 стороны изменили срок окончания выполнения полного комплекса работ (пункт 1.5.) – 25.12.2015, а также стороны установили, что при недостаточном бюджетном финансировании срок окончания выполнения полного комплекса работ подлежит соответствующему изменению в зависимости от размера финансирования путем подписания сторонами дополнительного соглашения (л.д 18).

Дополнительным соглашением №2 к муниципальному контракту №40/1 от 22.01.2015 подряда на выполнение работ для муниципальных нужд от 16.05.2016 (л.д. 19) в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств Заказчика, необходимых для финансирования подрядных работ, стороны согласовали внести изменения в пункты 1.5. и 4.5. контракта и изложить их в следующей редакции:

«1.5. Срок окончания выполнения полного комплекса работ: до 31.12.2016 года.

4.5. Оплата  выполненных работ  производится Заказчиком при выполнении Подрядчиком условий настоящего муниципального контракта по объемам, качеству и срокам, на основании подписания Сторонами актов приемки выполненных работ формы №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме №КС-3, при условии принятия распорядителем бюджетных средств решения о выделении необходимых лимитов бюджетных обязательств для оплаты подрядных работ, предусмотренных муниципальным контрактом и при фактическом перечислении Заказчику, как получателю бюджетных средств, данных лимитов бюджетных обязательств. Окончательный расчет, при условии выполнения полного комплекса работ, производится Заказчиком в срок до 31 декабря 2016 г. при условии наличия финансирования по данному бюджетному обязательству Заказчика от распорядителя бюджетных средств».

Дополнительным соглашением №3 к муниципальному контракту №40/1 от 22.01.2015 подряда на выполнение работ для муниципальных нужд от 17.10.2016 (л.д. 20) стороны пришли к соглашению об изменении пунктов 1.3., 1.8., и 4.1. контракта и изложить их в следующей редакции:

«1.3. Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по газоснабжению жилых домов в пос. Чапаевский в г.Златоусте (далее – Работы), в полном соответствии с проектной документацией, шифр №0414, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 02.10.2007 №148 зл/2-63/07, и согласно локальных смет №№1-2015,2-2015 и сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение №1 к муниципальному контракту), сводным сметным расчетом стоимости строительства (дополнение к ССРСС к МК №40/1 от 20.11.2014), объектным сметным расчетом №2, локальными сметами №№2-2015-1-доп, 1-доп-высокое, 2-2015-доа2 (Приложение №2 к муниципальному контракту), сводной сметой на выполнение проектно-изыскательских работ по газоснабжению блочной автоматизированной котельной для МБОУ детский сад №17, сметой №1, сметой №2, сметой №3 (Приложение №3 к муниципальному контракту), сводной сметой на выполнение проектно-изыскательных работ по газоснабжению блочной автоматизированной котельной для ООШ №12 в г.Златоуст Челябинской области, сметой №1, сметой №2, сметой №3 (Приложение №4 к муниципальному контракту), являющихся неотъемлемыми составляющими частями настоящего муниципального контракта.

1.9. Стоимость выполнения работ, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, составляет 51 349 498 рублей, в том числе НДС 18 %.

4.1. Стоимость работ определяется согласно п.1.8. муниципального контракта и составляет 51 349 498 рублей, в том числе НДС 18 %».

Дополнительным соглашением № 4 к муниципальному контракту №40/1 от 22.01.2015 подряда на выполнение работ для муниципальных нужд от 17.10.2016 (л.д. 21-22) стороны согласовали изложить Приложение №3 и Приложение №4 в новой редакции, а также изменить пункты 1.3., 1.8. и 4.1. контракта, согласно которым стоимость работ составляет 51 191 218 рублей, в том числе НДС 18%, из них:

- 874 220 рублей из средств местного бюджета на выполнение проектно-изыскательных работ по строительству подводящих газопроводов к МБОУ детский сад №17 и ООШ №12 в г.Златоусте Челябинской области,

- 2 644 404 рублей из средств местного бюджета на выполнение строительно-монтажных работ по строительству подводящих газопроводов к МБОУ детский сад №17 и ООШ №12 в г.Златоусте Челябинской области,

- 47 672 594 рублей из средств областного бюджета на выполнение работ по газоснабжению жилых домов пос. Чапаевский в г.Златоусте.

Оплата работ из средств местного бюджета на выполнение строительно-монтажных работ по строительству подводящих газопроводов к МБОУ детский сад №17 и ООШ №12 в г.Златоусте Челябинской области, при условии выполнения полного комплекса работ, производится Заказчиком в срок до 30.06.2017.

Актом технической готовности законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.10.2016 подтверждается, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом №0414-ГСН и требованиями СП 62.13330.2011; предъявленный к приемке объект «Газоснабжение жилых домов Чапаевский по ул. 2-я Литейная, 3-я Литейная, 4-я Литейная, 5-я Литейная, Нижне-Береговая, Речная в г.Златоуст Челябинской области» шифр проекта №0414-ГСН считать принятым Заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией (л.д. 72).

Согласно Заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 13.12.2016, Заключение подтверждает, что объект капитального строительства: «Газоснабжение жилых домов пос.Чапаевский (II этап) строительства: газопровод низкого давления, общей протяженностью 11956,4 м (проект шифр 0414), расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, прс. Чапаевский», соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д.94). Основанием для выдачи Заключения является акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства №15/3 от 22.11.2016.

07.08.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №40/1 от 22.01.2015 подряда на выполнение работ для муниципальных нужд (л.д. 95), согласно которому стороны расторгают контракт в связи с невозможностью  дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны каких-либо финансовых (материальных) потерь не понесли и претензий, связанных с исполнением контракта, друг к другу не имеют.

10.06.2019 №545 истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков исполнения муниципального контракта №40/1 от 22.01.2015, требуя выплаты неустойки в сумме 11 806 303 руб. 17 коп. (л.д. 8-11).

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 896 143 руб. 16 коп. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав условия муниципального контракта №40/1 от 22.01.2015, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в представленных сторонами определен предмет договора (строительно-монтажные работы), цена и сроки выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а также регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается подписанными сторонами Актом технической готовности законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.10.2016, что предусмотрено п.3.6. муниципального контракта, и Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 13.12.2016.

Также из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что акты КС-2 и КС-3 были направлены в адрес истца 21.11.2016 (л.д. 113,117), что находится в пределах срока, установленного дополнительным соглашением  №2 к муниципальному контракту.

Истец претензий по выполненным работам по указанному муниципальному контракту не заявлял, актов о дефектах не составлял, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств выполнения работ ответчиком с нарушением срока.

Наоборот, из материалов дела следует, что дополнительные соглашения к муниципальному контракту №40/1 заключались в связи с проблемами финансирования, изменяя сроки сдачи выполненных работ и их оплаты. При этом даже после сдачи объектов истцу, между сторонами также заключались дополнительные соглашения, связанные с изменением сроков и размера оплаты работ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 896 143 руб. 16 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При  заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в размере 37 480  руб. 72 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 480  руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №99570 от 31.10.2019 (л.д. 5).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении требования истца судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

      Судья                                                                            Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru