АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4980/2025

город Вологда

24 июля 2025  года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2025 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании 1 680 000 руб.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.06.2024 № 15 за период с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 1 680 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке и статьи 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил. Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Судом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня до  16 часов 30  минут. 

После перерыва истец, ответчик, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.  Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Как следует из материалов дела, 13.06.2024 между истцом  (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор  № 15 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги по перевозке сотрудников заказчика к месту работы и обратно в соответствии с утвержденными сторонами внутригородскими и междугородними маршрутами, согласованными сторонами в приложениях № 1,2,3 ( и т.д.) к договору.

Согласно пункту 1.7 договора настоящий договор заключается в рамках исполнения муниципального контракта от 27.03.2023 № 65, заключенного между ООО «ДСК» и муниципальным казенным учреждением «Градостроительный центр города Вологды» по объекту «Строительство мостового перехода через реку Вологда и автодороги от перекрестка ул. Некрасова с ул. Чернышевского до транспортной развязки через железную дорогу Москва-Архангельск в городе Вологде». Идентификационный код закупки – 233352543213335250100100260014211414. Исполнитель обязуется указывать ИГК в платежных и расчетных документах, документах-основаниях, реестре документов-оснований, товаросопроводительных документах (УПД и пр.). ИГК – R155389010822Р6С0003030017.

Согласно пункту 1 приложения № 2 от 01.11.2024 к договору стоимость по внутригородской перевозке рабочих заказчика по маршруту 

<

...> - до объекта заказчика «Строительство мостового перехода через реку Вологда и автодороги от перекрестка ул. Некрасова с ул. Чернышевского до транспортной развязки через железную дорогу Москва-Архангельск в городе Вологде» за 1 рейс будет составлять 3000 руб., без НДС. Указанное приложение вступает в силу с 01.11.2024.

Согласно пункту 2.1.4 договора перевозчик обязано предоставлять заказчику оригинал акта оказанных услуг, надлежаще заверенные копии путевых листов.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги по цене согласованной в разделе 3 договора в течение 3 рабочих дней с момента предоставления перевозчика акта оказанных услуг на основании выставленного счета, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр перевозчику, либо при наличии недостатков, представить перевозчику мотивированный отказ от его подписания. Если заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг не направляет перевозчику подписанный акт или мотивированное возражение, то услуги считаются принятыми.

Истцом за период с ноября 2024 года по март 2025 года оказаны услуги по перевозке сотрудников ответчика на сумму 1 680 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, путевыми листами.

Письмами от 28.03.2025, 01.04.2025 истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, копии путевых листов, счета на оплату за период с ноября 2024 года по март 2025 года. 

Акты оказанных услуг от 30.11.2024 № 215, от 31.12.2024 № 241, от 31.01.2025 № 27, от 28.02.2025 № 57 подписаны сторонами без замечаний и возражений. 

Акт оказанных услуг от 31.03.2025 № 93 получен ответчиком  11.04.2025.

Претензий к качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Оплата по договору в размере 1 680 000 руб. ответчиком  не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 18.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо.

Поскольку задолженность ответчиком  в  досудебном  порядке не погашена, истец  обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно сведениям сайту Единой информационной системы в сфере  закупок в рамках исполнения в рамках исполнения муниципального контракта от 27.03.2023 № 65, заключенного между ООО «ДСК» и муниципальным казенным учреждением «Градостроительный центр города Вологды», включены сведения о спорном договоре от 13.06.2024 № 15 с субподрядчиком предпринимателем ФИО1 

Факт исполнения истцом обязательств истцом подтверждается представленными  в материалы дела актами  оказанных услуг от 30.11.2024 № 215, от 31.12.2024 № 241, от 31.01.2025 № 27, от 28.02.2025 № 57, подписанными  сторонами без замечаний и возражений. 

Акт оказанных услуг от 31.03.2025 № 93 получен ответчиком  11.04.2025 согласно уведомлению курьерской службы от 11.04.2025. 

Мотивированного отказа ответчиком от приемки оказанных услуг не заявлено. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны ими обоснованными.

В данном случае ответчик, предполагая о наличии недостатков по оказанным услугам, обязан был их зафиксировать в актах и отказаться от приемки работ, оказания услуг, с надлежащим уведомлением истца.  При наличии разногласий по качеству и объему выполненных работ, оказанных услуг заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.  При этом ответчик мотивированных доводов по качеству оказанных услуг в суд не представил. 

Суд признает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов, контррасчета исковых требований в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 680 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания»   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженность в сумме   1 680 000 руб. 00 коп., а также 75 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева