АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23720/2017

г. Уфа

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Уфимский район

о взыскании расходов по оформлению документов на земельные участки в размере 120 201 руб.25 коп., 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда, расходов по оплате госпошлины в сумме 3969 руб., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность № 123 от 16.11.2017 г. 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании расходов по оформлению документов на земельные участки в размере 120 201 руб.25 коп., 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда, расходов по оплате госпошлины в сумме 3969 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, которые приняты судом в порядке в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать денежные средства в размере 624 170 руб. 25 коп., из которых 118 281 руб. 25 коп. сумма потраченных расходов по оформлению документов на земельные участки согласно справке-расчету, 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда, расходов по оплате госпошлины в сумме 3969 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика Муниципальное автономное учреждение «Управление землеустройства, архитектуры и строительства муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), в удовлетворении которого судом отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и прекратило деятельность 09.09.2015, что исключает его привлечение в качестве ответчика. Более того, истцом к указанному лицу материальных требований с учетом уточненного искового заявления не заявлено.

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан  с доводами искового заявления  не согласны, по мотивам, изложенным в отзывах (л.д. 3-5 том 2). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП глава КФХ  ФИО2 26.06.2012г. обратился в Администрацию МР Уфимский район (далее Администрация) с заявлениями о предоставлении ему на праве аренды земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, с кадастровым номером 02:47:100105:10, для строительства инкубатора и земельного участка с кадастровым номером  02:47:100103:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, для строительства  столярно-строительного участка.

В связи с необходимостью подготовки необходимых документов для оформления земельных участков истцом были уплачены денежные средства в размере 1 978,26 руб. - за изготовление выкипировки из генплана а так же сумма в размере 2 583,24 руб.

В целях получения необходимого перечня документов для проектирования и строительство инкубатора, для подготовки градостроительного заключения, для определения границ земельного участка и т.д., между истцом и МУП «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района» заключены соответствующие договора на общую сумму 118 281,25 руб.

Впоследствии для проектирования и строительства инкубатора истцом были получены Градостроительное заключение о возможности размещения объекта объектов недвижимости. Однако Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в силу действующего законодательства акт о выборе земельного участка не был утвержден.

Истец ссылаясь, на то что, понесенные расходы по оформлению земельных участков не возмещены, вследствие чего предпринимателю причинены нравственные страдания в виде переживаний, он обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, в рамках дела № А07-18424/2013 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка площадью 0,43 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, с кадастровым номером 02:47:100105:10, для строительства инкубатора и земельного участка площадью 0,16 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, с кадастровым номером 02:47:100103:9, для строительства столярно-строительного участка (с учетом замены ненадлежащего заинтересованного лица – Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на надлежащее – Администрацию района в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением от 09.04.2014  суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав незаконным решение Администрации, выраженное в письме Управления земельных ресурсов от 21.08.2013 исх. № 07-32-3183, и обязав Администрацию заключить с предпринимателем ФИО2 договоры аренды в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:100105:10, 02:47:100103:9 в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

С данным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 по делу № А07-18424/2013 отменено. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Как следует из указанных судебных актов, доказательствам и доводам сторон судом дана оценка, исходя из норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, расходы, понесенные при оформлении документов на земельные участки являются необходимым элементом и входят в комплекс соответствующих административных процедур по оформлению права пользования земельными участками, в том числе в целях необходимости рассмотрения вышеуказанного спора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Аналогичный подход отражен в части 2 пункта 1 постановления Пленума № 10, рекомендующего суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Как следует из материалов дела, и не опровергалось представителем предпринимателя в суде, истец не представил суду документальное подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий исполнительного органа государственной власти, связанных с отказом в предоставлении земельных участков.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу № 309-ЭС15-8331, от 25.11.2014 № 57-КГ14-8).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу

Как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств того, что действия Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженные отказе в предоставлении заявителю земельного участка были направленны на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также не представлено доказательств того, что указанными действиями предпринимателю были причинены какие-либо физические и нравственные страдания.

При изложенных обстоятельствах исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 879 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Ф. Харисов