АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11501/2021

г. Оренбург

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена      09 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено       16 декабря 2021 года

Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Автодорога Балтия Красногорский район Московской области, в лице филиала «Оренбургский», г. Оренбург,

к Федеральному государственному  казенному учреждению  «Специальное управление  Федеральной  противопожарной   службы  № 31  Министерства  Российской Федерации  по  делам гражданской  обороны,  чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий  стихийных  бедствий», ОГРН  

<

***>,   ИНН   

<

***>, г.  Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Министерство  Российской Федерации  по  делам гражданской  обороны,  чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Москва

о взыскании 331 930  руб. 39 коп. 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.06.2020, сроком по 08.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.02.2021, сроком на 1 г., паспорт;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 20.01.2021, сроком по 29.12.2021, паспорт.

Публичное акционерное  общество «Т  Плюс» обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному  казенному учреждению  «Специальное управление  Федеральной  противопожарной   службы  № 31  Министерства  Российской Федерации  по  делам гражданской  обороны,  чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий  стихийных  бедствий» с исковым заявлением о    взыскании  задолженности  за фактически   потребленную   тепловую энергию  за  декабрь 2020 года  в   размере 331 930  руб. 39 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, на основании   следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» в декабре 2020 года провело переподключение системы теплоснабжения от АО «ПО Стрела» к гарантирующему поставщику услуг ПАО «Т Плюс» на основании договора № 231928 от 10.08.2020 по объекту: пожарное депо на шесть автомашин с жилыми помещениями (корпус №134) и здание дымокамеры (корпус №134,  расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий заявителю ФГКУ «Специальное управление ФПС                  № 31 МЧС России». Строительные монтажные работы по переключению вышеуказанных объектов  завершены 21.12.2020.

В период с 21.12.2020 по 31.12.2020   ПАО «Т Плюс» поставляло «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» тепловую энергию (отопление  на бездоговорной основе,    так как ПАО «Т Плюс» подготовила и направила государственный     контракт    только     в    2021 году,     что     подтверждается сопроводительным письмом от 10.03.2021 №70800-СВ-5799 от ПАО «Т Плюс» о направлении договора №ТЭ1807-05294-ЦЗ.

В вязи с чем, Договор на поставку тепловой энергии между ПАО «Т Плюс» и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» не заключался.

В месте с тем, в соответствии со ст. 162 и ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает полномочиями принимать бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов. По состоянию на 31.12.2020 бюджетные ассигнования ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» для оплаты поставки тепловой энергии, не поступали, следовательно,  ФГКУ «Специальное управление ФПС № 31 МЧС России» не имело право заключать вышеуказанный договор.

Представитель  третьего  лица (Министерство  Российской Федерации  по  делам гражданской  обороны,  чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий)  в удовлетворении   исковых требований   просило отказать,  ссылаясь на то, что согласно ст. 162 и ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает полномочиями принимать бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов. Финансирование   для  заключения договора  на поставку  тепловой   энергии  (жилой  фонд) между  ответчиком  и  истцом  не  поступало.  Основания   для  заключения вышеуказанного   договора    отсутствовали. 

Стороны, третье лицо  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Т Плюс» в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ответчик), на основании  его  заявления был направлен договор теплоснабжения № ТЭ1807-05294-ЦЗ от 01.03.2021 для отопления нежилых помещений:

-  здание  дымокамеры, расположенное по адресу: 

<

...>

- здание (АКБ + жилые квартиры), расположенное по адресу: 

<

...>.

Как  следует из  искового   заявления, до настоящего времени надлежащим образом оформленный договор № ТЭ1807-05294-ЦЗ в адрес  истца  не возвращен. 

Вместе с тем, отношения, сложившиеся между сторонами необходимо рассматривать как договорные, поскольку с 2019 г. ответчик фактически пользуется услугами истца, расчеты между сторонами  за потребленную тепловую энергию производятся.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»: «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать  в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей   работы). Поэтому данные  отношения  должны рассматриваться  как  договорные».

Количество потребленной тепловой энергии  ответчиком  за декабрь 2020 определено на основании нагрузки, согласованной в акте. 

Общая стоимость тепловой энергии, полученной ответчиком в спорном периоде, составила  331 930 руб. 39 коп. 

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период произведен истцом в  соответствии  с тарифами, утвержденными Приказами Департамента по ценам и регулированию тарифов  Оренбургской области.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику акт, расшифровку, счет-фактуру  за декабрь 2020 года.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика составила  331 930 руб. 39 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензионное  письмо  от 30.06.2021 (л.д.13) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав  представителей   истца,  ответчика,  третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

 Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден. 

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств,  отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергиипризнается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность),теплоноситель для использования на принадлежащих ему на правесобственности или ином законном основании теплопотребляющихустановках либо для оказания коммунальных услуг в части горячеговодоснабжения и отопления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии,теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций,регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а такжеФедеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ                                    «О теплоснабжении».

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения,заключают с теплоснабжающими организациями договорытеплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам,определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающие организации, владеющие на законномосновании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями,обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки,распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которыепредусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетомособенностей, установленных правилами организации теплоснабжения,утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании  статьи 548 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонентобязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдатьпредусмотренный договором режим ее потребления, обеспечиватьбезопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетическихсетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии.

Согласно  пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договор теплоснабжения заключается абонентом при наличии унего отвечающего установленным техническим требованиямэнергопринимающего устройства, присоединенного к сетямтеплоснабжающей организации, и другого необходимогооборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно указанной норме закона признание лица абонентом(потребителем по договору теплоснабжения), связано с наличием упоследнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетямтеплоснабжающей организации, и другого необходимогооборудования.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Федеральному государственному  казенному учреждению  «Специальное управление  Федеральной  противопожарной   службы  № 31  Министерства  Российской Федерации  по  делам гражданской  обороны,  чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий  стихийных  бедствий»  с 29.08.2007 принадлежат на праве  оперативного  управления  здания  с кадастровыми  номерами 56:44:0122001:70 и 56:44:0122001:71, расположенные по адресу:                     

<

...>,  что подтверждается  выписками  из ЕГРН  от 01.12.2021 (л.д. 68, 69).

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации (бремя содержания имущества), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (право оперативного управления) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком надлежащим образом оформленный договор № ТЭ1807-05294-ЦЗ  не подписан.

Вместе с тем, отношения, сложившиеся между сторонами необходимо рассматривать как договорные, поскольку с 2019 г. ответчик фактически пользуется услугами истца.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»: «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать  в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей   работы). Поэтому данные  отношения  должны рассматриваться  как  договорные».

Таким образом, между сторонами сложились фактическиеотношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставивответчику тепловую энергию, что подтверждается выставленной  в адрес ответчика счет – фактурой  № 7242013832/7Z00 от 31.03.2021на сумму 331 930 руб. 39 коп., актом поданной - принятой  тепловой  энергии № 7242013832/7Z00 от 31.03.2021за декабрь  2020   на сумму 331 930 руб. 39 коп. (л.д.25,28).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентомколичество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениемсторон (статья 544 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление №109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В спорные помещения  истцом поставлена тепловая энергия. 

Истцом составлены расчеты стоимости тепловой энергии возникшей в спорный период.

 Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям законодательства и установленным тарифным органом тарифам. 

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с учреждением,  не освобождает потребителя от обязанностиоплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией,высказанной в пункте 2 информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997                № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,изменением и расторжением договоров».

При наличии фактических отношений по энергоснабжению энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным  материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска. 

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 No 18045/12, от 04.06.2013 No 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 No 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 No 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации No 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

Вместе с тем, из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. 

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социальнозначимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. 

Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался. 

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов. 

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 No 1838/13, от 01.10.2013 No 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 No 308-ЭС14- 2538, а также из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 NoФ09-2490/18. 

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (по аналогии). 

С учетом вышеизложенного, отсутствие в рассматриваемом случае заключенного между истцом и ответчиком договора в порядке норм Закона No 44-ФЗ, не является в любом случае основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом доказан факт принадлежности ответчику спорного помещения и поставки в него теплового ресурса. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате полученного им ресурса. 

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающейорганизацией и абонентом не освобождает последнего от обязанностиоплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ответчик количество отпущенных ресурсов и примененныетарифы не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплатепотребленной тепловой энергии явилось основанием для обращенияистца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленногоресурса в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставил.

Ответчик произведенный истцом расчет стоимости тепловойэнергии не оспорил, контррасчет, доказательства оплаты долга вполном объеме и в сроки, установленные договором, не представил, всвязи с чем несет риск не исполнения им данного процессуальногодействия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Достоверность данных, отраженных в счетах – фактурах, в актах на оплату ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядкестатьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации с предупреждением об уголовной ответственности ответчиком в суде первой инстанции незаявлено. 

Доказательств не поставки тепловой энергии для целей отопления,ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об отсоединении в установленном порядке принадлежащих ему теплопотребляющих установок от сетейтеплоснабжения истца в материалыдела также не представлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства пооплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взысканиизадолженности за фактически   потребленную   тепловую энергию  за  декабрь 2020 года  в   размере 331 930  руб. 39 коп. следует признать обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне  оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые      требования     публичного   акционерного   общества «Т  Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного  казенного учреждения  «Специальное управление  Федеральной  противопожарной   службы  № 31  Министерства  Российской Федерации  по  делам гражданской  обороны,  чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий  стихийных  бедствий» в пользу публичного акционерного  общества   «Т  Плюс» 331 930  руб. 39 коп.  долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 639 руб.

Возвратить публичному акционерному  обществу «Т  Плюс» в лице Оренбургского филиала  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 799 руб. (платежное  поручение № 60336 от 20.08.2021 на 15 438 руб. находится в материалах дела №А47-11501/2021).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                     А.А. Вишнякова