216/2023-22831(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6321/2022

г. Красноярск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Петровской О.В., судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2,  представителя по доверенности от 01.01.2023 № 12-2023, диплом, паспорт;  

от третьего лица - акционерного общества «Строительная инвестиционная компания СКБ»:  ФИО3, представителя по доверенности от 18.08.2021 № 1, диплом, свидетельство о  заключении брака от 14.02.2009, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников  жилья «Западный»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года по делу № А33-6321/2022, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Западный»  (товарищество собственников недвижимости) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – ТСЖ «Западный», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную  по договору электроэнергию в размере 6 241,43 рублей (с учетом принятого уточнения  исковых требований от 19.04.2022).  

Также судом принято встречное исковое заявление ТСЖ «Западный»  к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 5 421,31 рублей неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт»  привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети  Сибирь»), акционерное общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» (далее -  АО «СТРОЙИНКОМ СКБ»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023 исковые требования  ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены. Взыскано с ТСЖ «Западный» в пользу  ПАО «Красноярскэнергосбыт» 6 241,43 рублей долга, 2 000 рублей судебных расходов  по оплате госпошлины. Принят отказ ТСЖ «Западный» от встречного иска  к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 5 421,31 рублей неосновательного  обогащения. Производство по встречному требованию прекращено. Возвращено  

ТСЖ «Западный» из федерального бюджета 1 400 рублей госпошлины, уплаченной по  платежному поручению № 65 от 12.05.2022.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий  арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец в обоснование своих исковых  требований не представил в материалы дела документы, подтверждающие расчет  электроэнергии, а также показания приборов учета, истцом неправомерно не отражен учет  затрат с третьего прибора учета при расчете. Полагает, что истцом необоснованно в состав  требований, предъявленных к товариществу, включены обязательства собственников  нежилых помещений в многоквартирном доме. Считает, что истцом не предоставлены по  запросу суда документы, являющиеся основанием для заключения договоров с  юридическими лицами, не являющимися собственниками нежилых помещений МКД № 40,  не предоставлено документальное подтверждение того, что у АО «СТРОЙИНКОМ СКБ»  имеются собственные сети.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.06.2023.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение  законным и обоснованным.  

В материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило ходатайство о  приобщении копии акта проверки приборов учета № 13-1872 от 19.04.2023.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о  приобщении к материалам дела дополнительного документа, поскольку указанный документ  изготовлен после принятия обжалуемого решения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ  «Западный» (покупателе) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, на  которого возложена обязанность по приобретению электрической энергии в целях  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  (домовладений), коммунальной услуги по подаче коммунального ресурса (далее –  электрическая энергия) и (или) потребляемого при содержании общего имущества  многоквартирного дома, а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчетным периодом является 1 календарный  месяц.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он заключается на срок по 31.12.2025, вступает  в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объекты, схема расчёта за  потреблённую электроэнергию (мощность) и перечень расчетных приборов учета.  

Согласно актам допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии от  14.01.2021 № 42 и от 14.01.2021 № 42/1 установлены и допущены два прибора учета: прибор  учета № 04315244 ТТ 250/5 и прибор учета № 0865581005946559. Указанные акты  подписаны, в том числе, ответчиком. В пункте 9 акта от 14.01.2021 № 42 указано об  отсутствии замечаний и что прибор учета допущен в эксплуатацию (общедомовой ПУ).  Согласно пункту 9 акта от 14.01.2021 № 42/1, что замечаний нет, прибор учета допущен в  эксплуатацию (лифт).  

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ  «Западный» (покупателем) 21.01.2021 подписано соглашение о внесении изменений в  договор энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593, согласно пункту 1 которого в связи с  установкой общедомового(ых) прибора(ов) (систем) учета объем потребления электрической  энергии в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов  определяется по допущенному(ым) в эксплуатацию прибору(ам) учета как произведение  разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов и коэффициента  измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему  потерь (при их наличии).  

С 14.01.2021 от объема потребления электрической энергии, определенного  допущенными в эксплуатацию приборами (система учета) № 04315244 ТТ 250/5,   № 0865581005946559, минусовать:  

- объем потребления электрической энергии физическими лицами, имеющими  договорные отношения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в форме открытых лицевых счетов,  определенный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;  

- определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 5 № 808119  с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,37% (договор № 10375  индивидуальный предприниматель ФИО4);  

- определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета №  9038005420 (договор № 5422 ОО «Юнона»);  

- определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 06001536 с  добавлением к полученному объему потерь в линии 2,56% (договор № 19043  индивидуальный предприниматель ФИО5);  

- определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором   № 007789026032439 с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,18% (договор   № 1964 индивидуальный предприниматель ФИО6).  

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком без замечаний. 

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593  (с учетом изменений) в декабре 2021 года истец осуществил поставку электроэнергии в  многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: 

<

...> (места общего пользования) на общую на сумму 6 241,43 рублей.  

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании показаний  приборов учета электрической энергии в соответствии с соглашением от 21.01.2021 о  внесении изменений в договор энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593.  

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлена ведомость  энергопотребления.  

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии определена исходя из тарифа,  утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от  17.12.2020 № 57-э.  

Для оплаты поставленной в декабре 2021 года электрической энергии истцом  выставлен ответчику соответствующий счет – фактура, который ответчиком не оплачен.  

Претензией от 19.01.2022 № 7221/137 истец обратился к ответчику с требованием  оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Из пояснений АО «СТРОЙИНКОМ СКБ» следует, что в январе 2021 года в спорном  МКД были установлены приборы учета. Согласно актам допуска к эксплуатации прибора  учета электрической энергии от 14.01.2021 № 42 и от 14.01.2021 № 42/1 установлены и  допущены два прибора учета: прибор № 04315244 ТТ 250/5 и прибор учета №  0865581005946559. Указанные акты подписаны, в том числе, ответчиком. С момента  установки общедомовых приборов учета, объем потребления электрической энергии  определяется по допущенным в эксплуатацию приборам учета № 04315244 и №  0865581005946559, как произведение разницы показаний текущего и предыдущего  расчетных периодов, и коэффициента измерительных трансформаторов (250/5 по прибору  учета № 04315244) за минусом объема потребления бытовых потребителей МКД,  находящегося на расчетах с ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также за минусом объема  потребления нежилых помещений, а именно: ИП ФИО4, ООО «Юнона», ИП  ФИО5 и ИП ФИО6 Нежилые помещения, расположенные в пристройке к  спорному МКД, ОА «Строинком СКД», ОА «Соцкультбыт» подключены минуя  вводнораспорядительное устройство жилых помещений спорного МКД, обслуживаемого  ТСЖ «Западный», имеют соответствующие договоры. Нежилые помещения № 73, № 74, №  75 также запитаны, минуя ВРУ жилых помещений спорного МКД, прямых договоров с ПАО  «Красноярскэнергосбьп» не имеют, подключены, через сети третьего лица и учитываются  через прибор учета № 04318304, что подтверждаются, в том числе, трехсторонними актами  внеплановых проверок: № 14 от 28.06.2022, № 10-52 от 18.07.2022 и № 14-1148 от  25.11.2022.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию.  

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые  регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял управление  жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения в  Правила № 354, Правила № 124.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса  собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими  

организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

В соответствии с понятиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) под  коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения  (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в  многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для  определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный  дом.  

В случае, если для определения общедомового объема потребления установлено  несколько приборов учета, их совокупностью является сумма расходов электроэнергии по  всем приборам учета. В том числе суммируются данные по общеквартирным счетчикам и  счетчикам, установленным на места общего пользования.  

В пункте 44 Правил № 354, также указано, что размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из объема  коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды.  

При этом Правила № 354, возлагают обязанность по распределению объема  коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период по  отношению к жильцам дома на исполнителя коммунальных услуг.  

В соответствии с подпунктом «а», пункта 21.1, Правил № 124 объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле: V = V одпу − V потр, где:  

V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Как следует из материалов дела, в январе 2021 года в спорном многоквартирном доме  были установлены приборы учета. Согласно актам допуска к эксплуатации прибора учета  электрической энергии от 14.01.2021 № 42 и от 14.01.2021 № 42/1 установлены и допущены  два прибора учета: прибор учета № 04315244 ТТ 250/5 и прибор учета № 0865581005946559.  Указанные акты подписаны, в том числе, ответчиком. В пункте 9 акта от 14.01.2021 № 42  указано об отсутствии замечаний и что прибор учета допущен в эксплуатацию (общедомовой  ПУ). Согласно пункту 9 акта от 14.01.2021 № 42/1, что замечаний нет, прибор учета допущен  в эксплуатацию (лифт).  

21.01.2021 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ТСЖ «Западный» подписано  соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593.  

С момента установки общедомовых приборов учета, объем потребления электрической  энергии определяется по допущенным в эксплуатацию приборам учета № 04315244,   № 0865581005946559 как произведение разницы показаний текущего и предыдущего  расчетных периодов, и коэффициента измерительных трансформаторов (250/5 по прибору  учета № 04315244) за минусом объема потребления бытовых потребителей  многоквартирного жилого дома, находящегося на расчетах с ПАО «Красноярскэнергосбыт»,  а также за минусом объема потребления нежилых помещений, а именно: ИП ФИО4  (прибор учета № 5 № 808119), ООО «Юнона» (прибор учета № 9038005420), ИП ФИО5 (прибор учета № 06001536), ИП ФИО6 (прибор учета № 007789026032439),  что подтверждается ведомостью энергопотребления за декабрь 2021 года.  

Нежилые помещения, расположенные в пристройке к спорному МКД, ОА «Строинком  СКБ», ОА «Соцкульбыт» подключены минуя вводно-распорядительное устройство (далее –  ВРУ) жилых помещений спорного МКД, имеют соответствующие договоры. Нежилые  помещения № 73, № 74, № 75 также запитаны минуя ВРУ жилых помещений спорного МКД,  прямых договоров с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеют, подключены через сети  АО «Строинком СКБ» и учитываются через прибор учета № 04318304.  

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, трехсторонними актами  внеплановых проверок, в частности: актом от 18.07.2022 № 10-52 и актом от 25.11.2022   № 14-1148.  

Кроме того, согласно акту от 19.08.2022 № 10-208, также составленному по  результатам внепланой проверки приборов учета спорного МКД, объем электроэнергии,  учитываемый ПУ № 0865581005946559 учитывает потребление лифтов и подъездное и  общедомовое освещение; ПУ № 04315244 учитывает потребление жилых и нежилых  помещений жилого дома. Отражено о необходимости минусовать от ПУ № 04315244 объем  потребления электроэнергии нежилых помещений, а именно ИП ФИО4, ООО  «Юнона», ИП ФИО5, ИП ФИО6; ПУ № 0865581005946559 и № 04315244 -  не являются взаиморасчетными.  

К жилому дому пристроено 4-х этажное здание; общих сетей электроснабжения с МКД  не выявлено; здание подключено к РУ-04 кВ ТП 731.  

Объем электроэнергии отпущенной в сторону нежилого здания учитывает ПУ 

 № 04318304, установленный в РУ-0,4 кВ ТП № 731 (договор № 8752 с АО «Стройинком  СКБ»). Также отражено, что информацию, указанную в акте от 18.07.2022 № 10-52 считать  не действительной, так как договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 2235 с АО  «Соцкульбыт» в отношении данного объекта был расторгнут и заключен новый договор на  этот же объект с АО «Стройинком СКБ».  

Как указывает истец, ввиду отсутствия представителя сетевой организации и не снятия  показания в ТП, акт от 19.08.2022 № 10-208 не был подписан представителем потребителя  ТСЖ «Западный» ФИО7  

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Стройиком СКБ» заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2008 № 8752, объектом которого является нежилое помещение  

 № 73 дома № 40 по ул. Ладо Кецховели г. Красноярска. Прибор учета АО «Стройиком СКБ»   № 04318304, учитывающий потребление всего нежилого строения, установлен в ТП 731, что  подтверждается соглашением к договору энергоснабжения от 29.10.2019 № 8752.  

Согласно акту от 25.11.2022 № 14-1148, составленному инспектором ПАО  «Красноярскэнергосбыт» в присутствии представителя потребителя - председателя ТСЖ  «Западный» ФИО7 и представителя сетевой организации, в результате проведения  внеплановой проверки, при отключении рубильника № 7 в ТП 731 произошло отключение  объектов энергоснабжения, а именно: МКД по адресу: 

<

...>  (договор № 1000012593 с ТСЖ «Западный»); нежилые помещения № 41 (договор  энергоснабжения № 10375 с ИП ФИО4), помещение № 1 (договор № 5422 с ООО  «Юнона»); помещение № 67 (договор № 19043 с ИП ФИО5), помещение № 43  (договор № 1964 с ИП ФИО6).  

При этом в ходе проверки установлено, что нежилые помещения № 73 АО  «Строительная инвестиционная компания «СКБ» (договор № 1000000485) и № 3 ФИО8 (договор № 1000081333) при отключении рубильника № 7 не отключились.  

Также в ходе указанной проверки установлено, что во ВРУ 0,4 кВ спорного МКД  находится 2 рубильника. На вводе № 1, рубильника № 1 запитаны жилые помещения и  нежилые помещения №№ 41, 1, 67, 43; на вводе № 2 рубильника № 2 запитаны лифты,  освещение мест общего пользования, подвалы. При отключении рубильника № 1 (при  включенном рубильнике № 2) произошло отключение нежилых помещений № № 41,1, 67,43  и жилых помещений, при этом объекты энергоснабжения - лифты, освещение мест общего  пользования, подвалы не отключились. При отключении рубильника № 2 (при включённом  

рубильнике № 1) произошло отключение лифтов, освещение мест общего пользования,  подвала; при этом жилые и нежилые помещения не отключились. По подвальному  помещению МКД проходит кабельная линия 0,4 кВ. к которой присоединено нежилое  помещение № 73 (договор № 1000000485 с АО «СИК СКБ»).  

Таким образом, довод ответчика о том, что спорные нежилые помещения подключены  через ВРУ - 0,4 кВ жилого дома и из объемов потребления в МКД надлежит вычитать  объемы по названным нежилым помещениям суд апелляционной инстанции отклоняет как  несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.  

В силу пункта 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем  коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных  услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении  названной организации.  

Расчет истцом произведен в соответствии с тарифами на электрическую энергию,  утвержденными Приказом РЭК № 57-Э от 17.12.2020. Расчет проверен судом апелляционной  инстанции и признается арифметически верным.  

Мотивированных возражений относительно указанной суммы задолженности в  апелляционной жалобе не заявлено.  

С учетом положений статьи 161, пунктов 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у  ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего  имущества дома; расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели  содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124,  производятся в соответствии с этим пунктом.  

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом,  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над  нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками  помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на  стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному  управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (Решение Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № АКПИ17-943).  

Следовательно, обязанность по оплате коммунального ресурса, предоставленного на  общедомовые нужды сверх норматива потребления электроэнергии, лежит на управляющей  компании. Ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с  пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги),  потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не  распространяется на управляющие организации (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584).  

Ответчиком не представлены доказательства потребления коммунальных ресурсов в  ином размере, чем заявлено истцом, не представлено доказательств неисправности  коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем обязан производить оплаты в  соответствии с показаниями и произведенным на их основании расчетом.  

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены  исковые требования в заявленном размере.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года по делу  № А33-6321/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: С.Д. Дамбаров  О.Ю. Парфентьева