ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18814/2023

08 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от общества с ограниченной ответственностью «Экострой»: ФИО1 по доверенности от 07.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14989/2024) общества с ограниченной ответственностью «Экострой» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-18814/2023, 

принятое об отказе в процессуальном правопреемстве,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» к жилищно-строительному кооперативу «Приневский»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Приневский» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 461 609,28 руб. задолженности по оплате услуг теплоснабжения по договору от 01.02.2002 № 16/Т за май 2021 года.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил взыскать 335 434,19 руб. задолженности за октябрь 2021 года.

Уточненные исковые требования приняты к судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение суда от 16.06.2023 изменено: с ответчика в пользу взыскано 187 199,44 руб. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за май 2021 года, а также 4 961 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение постановления апелляционного суда от 10.10.2023 судом первой инстанции 23.10.2023 выданы исполнительные листы серии ФС № 045870177 и ФС № 045870176. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Кооператива 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.12.2023 производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено, в связи с ликвидацией Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – Компания) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в обоснование чего представило договор уступки права требования от 11.11.2023.

Определением суда от 25.03.2024 производство по заявлению Компании о процессуальном правопреемстве прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, отмечает, что Общество до своей ликвидации (14.11.2023) уступило права требования Компании на основании договора цессии от 11.11.2023, в связи с чем, прекращение производства по заявлению о процессуальном правопреемстве нельзя признать правомерным.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.06.2024.

Явившийся в судебное заседание представитель Компании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Иными словами, необходимым условием для совершения процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, которое является предметом спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Компанией в материалы дела представлен договор от 11.11.2023 № 1, заключенный с Обществом, согласно которому Общество (цедент) уступило Компании (цессионарию) права требования (в полном объеме) к Кооперативу, вытекающие из договора теплоснабжения от 01.02.2022 № 16/Т, в том числе право на получение штрафных санкций, право на взыскание судебных издержек по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В силу пункта 2.5 договора от 11.11.2023 № 1 права требования переходят к Компании в момент подписания договора, то есть 11.11.2023.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке, запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с ликвидацией, внесена 14.11.2023.

Таким образом, права требования к Кооперативу, возникшие у Общества на основании договора теплоснабжения от 01.02.2002 № 16/Т, перешли к Компании 11.11.2023, что свидетельствует о правопреемстве в спорном материальном правоотношении до ликвидации Общества.

В указанном случае, поскольку по состоянию на дату перехода прав требования (на 11.11.2023) Общество не было ликвидировано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 61 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае права требования к Кооперативу перешли к Компании на основании договора уступки, то есть в порядке сингулярного правопреемства, до ликвидации Общества.

По изложенным мотивам определение суда от 25.03.2024 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 апелляционный суд производит замену на стороне истца: следует заменить Общество на его правопреемника в лице Компании.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, ввиду чего уплаченная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 15.04.2024 № 220 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу № А56-18814/2023 отменить.

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» на общество с ограниченной ответственностью «Экострой».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной на основании платежного поручения от 15.04.2024 № 220.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина