﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4114/2021

12 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29476/2021) Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.07.2021 по делу № А21-4114/2021 (судья Кузнецова О.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 1163926077270, адрес: г. Калининград, ул. Аксакова, д. 137, офис XXXI; далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) от 22.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – КоАП КО).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.06.2021, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление от 22.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04/2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 21.07.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 21.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП КО; имеющиеся в материалах дела фототаблицы содержат достаточно сведений для установления места и времени совершения правонарушения, а доказательства полученные уполномоченным должностным лицом не противоречат законодательству Российской Федерации. Податель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В установленный определением суда от 02.10.2021 срок Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Министерства отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом Министерства в отношении ООО «УК «Комфорт» составлен протокол от 12.01.2021 № 04/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП КО. 

В протоколе от 12.01.2021 № 04/2021 указано, что 23.12.2020 в 16 час. 23 мин. сотрудником Министерства в ходе мониторинга территории города Калининграда на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа «Город Калининград» от 20.05.2015 № 161, выявлено, что основная территория многоквартирного дома № 7 по переулку Воздушному в городе Калининграде находится в ненадлежащем санитарном состоянии, захламлена твердыми коммунальными отходами. В ходе повторного выезда по указанному адресу 24.12.2020 в 15 час. 25 мин. установлено, что территория не убрана, следовательно территория не убиралась более суток. 

ООО «УК «Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Калининград, переулок Воздушный, д. 7.

Таким образом, Министерство пришло к выводу о том, что Обществом не прияты меры по уборке территории городского округа «Город Калининград», что является нарушением пунктов 2.9, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, 3.6.6.1, 3.6.6.2 Правил благоустройства и квалифицировано Министерством по абзацу 2 части 1 статьи 73 КоАП КО

«Нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся:

в невыполнении работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, лицами, ответственными за проведение таких работ».

Постановлением Министерства от 22.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04/2021 ООО «УК «Комфорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи 73 КоАП КО - нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в невыполнении работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, лицами, ответственными за проведение таких работ. 

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также установил существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Министерства от 22.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04/2021

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены решения суда первой инстанции от 21.07.2021 в связи со следующим.

Решением городского Совета депутатов городского округа «Город Калининград» от 20.05.2015 № 161 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (далее – Правила благоустройства, действовали на момент выявления правонарушения).

Согласно пункту 2.9 Правил благоустройства уборка территорий - комплекс работ, связанных с регулярным сбором, вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарноэпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил благоустройства уборка городских территорий осуществляется ежедневно.

Согласно с пункту 3.6.2 Правил благоустройства уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, осуществляются собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями.

В силу пункта 3.6.6 Правил благоустройства ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе:

 - на основных территориях - юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда (пункт 3.6.6.1);

 - на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом (пункт 3.6.6.2).

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Калининград, переулок Воздушный, д. 7, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 25.01.2017, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.11.2016 № 251.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за уборку придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, переулок Воздушный, д. 7.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 73 КоАП КО (в редакции Закона Калининградской области от 13.07.2020 № 431, действующей на момент выявления правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся:

в невыполнении работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, лицами, ответственными за проведение таких работ.

В рассматриваемом случае, вмененное Обществу нарушение пунктов 2.9, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, 3.6.6.1, 3.6.6.2 Правил благоустройства правомерно квалифицировано Министерством по абзацу 2 части 1 статьи 73 КоАП КО «Нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся: в невыполнении работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, лицами, ответственными за проведение таких работ», на что указано в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2021 № 04/2021 (стр.2) и в резолютивной части постановления от 22.01.2021 № 04/2021(стр. 3).

Ошибочные ссылки по тексту оспариваемого постановления на диспозицию абзаца 2 части 1 статьи 73 КоАП КО в редакции Закона Калининградской области от 17.06.2016 № 540 (нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ) не являются в данном случае существенным процессуальным нарушением и не свидетельствуют о неправильной квалификации вмененного Обществу правонарушения.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В подтверждение факта вмененного Обществу правонарушения Министерство ссылается на фототаблицу к протоколу № 04/2021 об административном правонарушении с фотографиями, датированными 23.12.2020 и 24.12.2020, которая была составлена должностным лицом Министерства.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из фотографий не представляется возможным достоверно установить адрес, по которому производилась фотосъемка и где находится контейнер с разбросанным мусором (ни на одной из фотографий не зафиксирована табличка с адресом дома, отсутствует привязка к географическим координатам).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что фотографирование осуществлено именно территории возле многоквартирного дома № 7 по переулку Воздушному в городе Калининграде, не представлено. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, таким доказательством не может являться указание адреса в фототаблице, которая составлена в одностороннем порядке должностным лицом Министерства.

В протоколе от 12.01.2021 № 04/2021 об административном правонарушении  не указано какое именно техническое средство (фотоаппарат, телефон, марка, модель) применялось фотофиксации 23.12.2020 и 24.12.2020.

Осмотр территории в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием понятых, представителя Общества или с применением видеофиксации административным органом не производился.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы суд апелляционной инстанции полагает, что Министерством не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП КО, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерством не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.01.2021 № 04/2021.

В представленной Министерством в материалы дела ксерокопии почтового конверта с идентификатором 236035 54 20208 4 не отображен (закрыт) адрес, по которому фактически было направлено почтовое отправление, в связи с чем, данный конверт не может подтверждать направление уведомления Обществу по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

В отчете об отслеживании почтового отправления  № 236035 54 20208 4 также не указан полный почтовый адрес, по которому направлено данное почтовое отправление (л.д.35).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.01.2021 № 04/2021 составлен административным органом в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении (доказательства обратного административным органом в материалы дела не представлены).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Министерства от 22.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП КО.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 21.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2021 года по делу № А21-4114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк