СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14946/2018-АКу

г. Пермь

07 ноября 2018 года

Дело № А50-22017/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Сода-Хлорат»

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 сентября 2018 года, 

принятое судьей Герасименко Т.С.  в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-22017/2018

по исковому заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1155958015300, ИНН 5911072224)

к ООО «Сода-Хлорат» (ОГРН 1025901701132, ИНН 5905016951)

о взыскании ущерба,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (далее – истец, Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Сода-Хлорат» (далее – ответчик, общество, страхователь) ущерба в размере 120 693,86 руб.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление принято, судом возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.08.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ООО «Сода-Хлорат» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в виде излишне выплаченных за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 сумм пенсий по вине страхователя, несвоевременно представившего сведения о работающих пенсионерах, в размере 120 693 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 4 621 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что Управлением не оспаривалось, что отчетность за период февраль – апрель 2017 года представлена в установленный срок и содержала сведения обо всех работниках, в том числе о 49 работающих пенсионеров. Отчетность за февраль 2017 года по форме СЗВ-М передана в ПФР 14.03.2017, то есть до вынесения Управлением решения об индексации пенсий. Таким образом, истец получил от страхователя информацию о продолжении работы 49 работающих пенсионеров и был обязан прекратить с 01.04.2017 выдачу пенсий с учетом индексации в связи с отсутствием оснований для ее осуществления. Также  ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно счел доводы об основной причине ошибки (техническом сбое) не влияющими на выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков и не свидетельствующих о виновности ответчика. Кроме того считает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с учетом того, что расчет переплаты пенсии на оспариваемых пенсионеров ответчику с иском не представлен.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченной пенсии, возникшей по вине страхователя, несвоевременно представившего сведения о работающих пенсионерах, Управление исходило из следующего.

ООО «Сода-Хлорат» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) общество своевременно 14.02.2017 представило в Управление сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за январь 2017 года на 1082 застрахованных лица. 

21.04.2017 в связи с самостоятельным выявлением ошибки (на часть работников сведения в исходной форме представлены не были) страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за этот же период (тип «дополняющая») еще на 123 застрахованных лица, в том числе на 49 работающих пенсионеров, на которых своевременно сведения не представлялись.

Данным 49 пенсионерам: Бобылева Вера Михайловна, Грязева Ирина Викторовна, Гуров Сергей Александрович, Демидова Елена Александровна, Дмитриева Татьяна Николаевна, Елтышев Евгений Вениаминович, Епишин Анатолий Евгеньевич, Ермолаев Михаил Александрович, Жуланова Людмила Ивановна, Зуева Алевтина Ивановна, Исаева Галина Ивановна, Кажаев Алексей Федорович, Калмакова Надежда Сергеевна, Карпова Галина Еремеевна, Коробов Станислав Михайлович, Крылова Полина Асмановна, Леонтьева Светлана Ивановна, Литвинов Владимир Николаевич, Матвеева Валентина Ильинична, Миронова Людмила Петровна, Муратов Тахир Адхимович, Навдаева Марина Владимировна, Нуритдинова Алевтина Юрьевна, Петухова Елена Георгиевна, Плещеева Любовь Владимировна, Подгурский Владимир Владимирович, Попова Ирина Георгиевна, Попов Владимир Николаевич, Поповцев Сергей Иванович, Рыжкова Надежда Павловна, Сабурова Назиля Мавлетяновна, Савельев Андрей Владимирович, Сидоров Виктор Владимирович, Синиципа Наталья Григорьевна, Скоромнов Владимир Михайлович, Тургаев Валерий Александрович, Тюкалов Александр Вениаминович, Фотеева Вера Васильевна, Цыгулев Павел Иванович, Черных Ирина Викторовна, Чижова Нясимя, Шамарина Татьяна Карловна, Шварева Елена Петровна, Швецов Сергей Валентинович, Шляхова Светлана Ильинична, Юркин Михаил Васильевич, Якимова Нина Ивановна, Якимов Евгений Викторович, Якутов Владимир Васильевич)  Управлением были излишне выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 120 693,86 руб. за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Полагая, что указанная сумма является убытками, подлежащими возмещению ответчиком, 17.07.2017 Управление направило в адрес ООО «Сода-Хлорат» решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 13.07.2017, которым указано на необходимость возместить сумму переплаты в размере 120 693,86 руб. по указанным в письме реквизитам в установленный срок. 

03.04.2018 ответчику направлено повторное уведомление от 26.03.2018 № 02-34/2652 об уплате образовавшейся суммы в добровольном порядке в срок до 07.05.2018.

Неисполнение решения и уведомления послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных для взыскания убытков с ответчика, удовлетворил исковые требования. Доводы общества об отсутствии виновных действий ответчика судом первой инстанции признаны необоснованными.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

С 01.01.2016 в силу статьи 7 Закона № 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ФЗ-27).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчётности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца. Указанные изменения, согласно статье 24 указанного закона вступили в законную силу с 01.01.2017.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2018 № А50-4152/2018, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ООО «Сода-Хлорат»  не представлена отчетность за январь 2017 года  на 123 застрахованных лица, в том числе на 49 пенсионеров (СЗВ-М исх).

В связи с отсутствием сведений о продолжении работы вышепоименованными лицами – пенсионерами Управлением 27.03.2017 приняты решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.04.2017 (л.д. 88-136).

Однако, как указывает ответчик и не опровергает истец, отчетность за следующий период - февраль 2017 года по форме СЗВ-М представлена в Управление 14.03.2017, то есть до вынесения решения об индексации пенсий. При этом отчетность содержала сведения, в том числе о продолжении работы 49 застрахованными пенсионерами.

Таким образом, Управление с 14.03.2017 знало о том, что 49 перечисленных физических лиц фактически не прекратили осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии с 01 апреля 2017 года, основания для выплаты индексации указанным ранее физическим лицам у Управления отсутствовали, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, (далее – Правила)  установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Учитывая изложенное, при получении 14.03.2017 сведений о застрахованных лицах, в т.ч. о 49 перечисленных физических лицах, Управление обязано было прекратить выплачивать с 01.04.2017 пенсию с учетом индексации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Управление заявляет иск о взыскании ущерба  в виде переплаты средств ПФР с апреля 2017 по май 2017 года, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением сумм индексаций размера пенсий.

Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя – ООО Сода-Хлорат», в результате которых с апреля 2017 по май 2017 года 49 работающим пенсионерам Управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии, суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу о том, что причиной излишней выплаты явилось несвоевременное принятие Управлением решения в порядке статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктов 88, 101 Правил.

Довод Управления, приведенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что представленные сведения на работающих пенсионеров за февраль 2017, не принимаются во внимание до момента учета указанных сведений на лицевых счетах, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вышеприведенные нормы права не предусматривают зависимость расчета и перерасчета пенсий от своевременности или несвоевременности отражения соответствующих сведений  на лицевых счетах физических лиц.

Таким образом, основания для удовлетворения иска Управления отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2018 года по делу № А50-22017/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1155958015300, ИНН 5911072224) в пользу ООО «Сода-Хлорат» (ОГРН 1025901701132, ИНН 5905016951)судебные расходы в виде госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

 

Судья

Г.Н. Гулякова