АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14711/2019

г. Тверь

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г., мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к ООО «УК Нива» г. Тверь с участием в деле в качестве третьих лиц МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь, Госжилинспекция Тверской области г. Тверь, ООО «ГУК Центрального района города Твери» г. Тверь о взыскании  277 476 руб. 82 коп.

без участия представителей сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось к ООО «УК Нива» г. Тверь о взыскании 351 934 руб. задолженности за отпущенную электроэнергию за январь-июнь 2019 г., 15 846 руб. 25 коп. пени за период с 16.02.2019 г. по 06.09.2019 г., пени на будущее время. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Ответчиком 08.10.2019 г. представлен отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, дополнительные документы по делу.

Данные документы поступили в пределах сроков установленных определением суда от 17.09.2019 г. и подлежат приобщению к материалам дела.

В соответствии с п. 4 части 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу, в связи с чем счел ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) Госжилинспекция Тверской области г. Тверь явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечила.

Представитель ответчика ФИО2 не допущена к участию в деле в порядке статей 59, 63 АПК РФ, в связи с отсутствием у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей Госжилинспекции Тверской области г. Тверь. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 299 657 руб. 13 коп., 266 190 руб. 61 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе-июне 2019 г., 33 466 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 г. по 13.01.2020 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени на будущее время, представил расчет суммы задолженности и пени.

Ответчик поддержал отзыв на исковое заявление от 07.10.2019 г., представил дополнение к отзыву на исковое заявление, считает необоснованным начисление коммунального ресурса по электроэнергии по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку данный дом не находился в его управлении, также считает неправомерным начисление 1267,33 руб. «по решению суда», включенного в акт первичного учета МКД, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Представил платежные поручения от 17.10.2019 г. № 393, от 07.11.2019 г. № 432, от 20.11.2019 г. № 495, от 09.12.2019 г. № 542 на общую сумму 85 743 руб. 39 коп., подтверждающие частичную оплату электроэнергии за январь-июнь 2019 г.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска, содержащего следующие документы: копия потребления в разрезе ТУ за спорный период, копия лицевой карты потребителя, площади дома по ул. Победы, 43, расчет ОДН по ул. Победы, 43-30, копия исполнительного листа, копия показаний ОДПУ с подписью, также представил возражения на отзыв ответчика, считает, что начисление истцом основного долга и неустойки, по дому Волоколамский пр-т, д. 28, в период с января 2019 г. по июнь 2019 г., является правомерным, поскольку согласно сведениям Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» в указанный период управление многоквартирным домом осуществлял ответчик.

 Представил приказ Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 20.06.2018 г. № 1868-Л, согласно которого многоквартирный дом, расположенный по адресу Волоколамский пр-т, д.28 исключен из реестра многоквартирных домов лицензиата ООО «ГУК Центрального района города Твери» и включен в реестр лицензий ООО «УК Нива» с 01.07.2018 г. 

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ГУК Центрального района города Твери» г. Тверь.

Ответчик и третье лицо не возражали против привлечения ООО «ГУК Центрального района города Твери» г. Тверь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Стороны выразили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд счел возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ГУК Центрального района города Твери» г. Тверь, суд счел возможным удовлетворить его.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Определением от 14.01.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.04.2020 г.

Определением от 27.03.2020 г. в соответствии со статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18 марта 2020 г. предварительное судебное заседание перенесено на 17.06.2020 г.

15.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 277 476 руб. 82 коп., в том числе 234 406 руб. 42 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе-июне 2019 г., 43 070 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», представил расчет суммы задолженности и пени.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Нива» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6900016347 от 01.03.2018 г. (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5. 

Согласно условиям п. 5.4. договора оплата электрической энергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в период с января по июнь 2019 г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 351 934 руб. 

Ответчик полученную электрическую энергию своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность с учетом уточнений истца в сумме 234 406 руб. 42 коп. 

Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату задолженности за спорный период в установленный договором срок.

Факт поставки истцом электрической энергии, ее количество истец подтверждает счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета, расчетами (т. 1, л.д. 37-88).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900016347 от 01.03.2018 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из положений пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что с 01.07.2018 г. предыдущая управляющая компания ООО «ГУК Центрального района города Твери» не передала картотеку паспортного стола, ключи от чердачных и подвальных помещений, технический паспорт и иную техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, ООО «УК Нива» не может приступить к управлению указанным МКД.

Данные доводы отклоняются судом как несостоятельные и документально неподтвержденные. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 г. № 303-ЭС15-7918, в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014 г., по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

         В соответствии со ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации

         Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

          Нормами ч.2 ст. 197 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

           В соответствии с ч.3.1 ст.197 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч.2 ст.197 ЖК РФ, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

           Судом установлено, что приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция»  Тверской области от 20.06.2018 г. № 1868-Л многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> исключен из реестра многоквартирных домов лицензиата ООО «ГУК Центрального района» и включен в реестр лицензий ООО «УК Нива» с 01.07.2018 г.

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция»  Тверской области от 24.10.2019 г. № 2153-Л многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> исключен их реестра многоквартирных домов лицензиата ООО «УК Нива» с 01.07.2018 г. с 09.10.2019 г. на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 30.08.2019 г. № 2-144/2019 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 28 по пр-ту Волоколамскому г. Твери, вступившего в законную силу 08.10.2019 г.

Доказательств того, что ответчик не управлял в спорный период многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, ООО «УК Нива» в спорный период являлось управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Выставление счетов гарантирующим поставщиком управляющей организации по данному МКЖД за период с января по июль 2019 г. является правомерным.

Довод ответчика о том, что по домам, расположенным по адресам: пр-т Победы, 

<

...> расположены нежилые помещения, потребление электроэнергии которыми, запитано под ОДПУ, надлежаще подтвержден соответствующими актами инструментальных проверок и не оспаривается истцом и МУП «Тверьгорэлектро», однако довод ответчика о том,  что  объем потребления таких помещений не исключен истцом из объема показаний соответствующего ОДПУ не может быть принят во внимание, т.к. опровергается сведениями представленных истцом  помесячных актов первичного учета, где объем потребления всех перечисленных ответчиком нежилых помещений отминусован из показаний ОДПУ. Исключенные истцом объемы потребления по таким помещениям ответчиком не оспорены.

Подключение после ОДПУ коммунального освещения (п/у № 008842053001392) по дому, расположенному по адресу: пр-т Победы д. 67, ответчиком документально не подтверждено, оснований не учета коммунального освещения как электроэнергии, расходуемой не на общедомовые нужды,  каких-либо сведений об объеме потребления электроэнергии на нужды коммунального освещения ответчиком не представлено, МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь и истцом  данный факт также документально не подтвержден.

 Напротив, в заседании суда 14.01.20г. МУП «Тверьгорэлектро» заявило об отдельной запитке коммунального освещения по указанному МКЖД.

Относительно довода ответчика о расчете электропотребления по нормативу по дому, расположенному по адресу: двор Пролетарки, д. 70 исходя из заниженной площади мест общего пользования,  суд полагает следующее. 

Как следует из актов первичного учета за май и июнь 2019 г. истец произвел расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу и предъявил к оплате сумму 15 421 руб. 87 коп. за каждый месяц.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2017 г № 40-нп  утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для потребителей Тверской области. Согласно приложению к приказу норматив потребления электроэнергии составляет 0,72 кВт*ч в месяц на кв.м.

В примечании приложения к приказу указано, что при определении перечня помещений, входящих в состав общего имущества, площади которых применяются при расчете платы за электроснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, необходимо руководствоваться техническим паспортом многоквартирного дома, а также не включать при расчете потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества площади помещений, входящих в состав общего имущества, в которых существующей системой инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома не предусмотрено электроснабжение.

Руководствуясь техническим паспортом на жилой дом № 70 двор Пролетарки (т. 3, л.д. 12-18), исходя из которого площадь общего имущества дома составляет 3 840, 9 кв.м., утвержденными нормативами, ответчик произвел расчет потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме 11 697 руб. 85 коп.

Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным, поскольку истцом при расчете объема потребленной электроэнергии по данному дому в качестве подтверждения площади мест общего пользования использованы данные некоего ООО «Фаворит» (т.3 л.д.52-53), которые документально ничем не подтверждены.

Таким образом, задолженность за май и июнь 2019 г. подлежит перерасчету, исходя из нормативного потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме в размере 11 697 руб. 85 коп. и составляет: в мае 2019 г. - 98 912 руб. 70 коп., в июне 2019 г. - 42 932 руб. 87 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в феврале 2019 г. в акт первичного учета по дому № 43 пр-т Победы включено электропотребление «по решению суда» в размере 1 267 руб. 33 коп. Однако истцом данное начисление  обосновано лишь неким исполнительным листом ВС №087482308, выданным на основании решения  от 27.09.18г. по делу №2-1681-2/2018 мировым судьей  судебного участка №2 Московского района города Твери, содержащим требование о производстве истцом зачета  платежей, произведенных ФИО3 на сумму  1520руб.80коп. в счет будущих платежей, что не имеет никакого отношения к задолженности ответчика перед истцом за спорный период., в связи с чем задолженность за февраль 2019г. подлежит перерасчету, исходя из уменьшения размера задолженности на сумму 1 292 руб. 80 коп. (1 267 руб. 33 коп. и НДС 20%) и составляет 60 332 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, с учетом произведенного перерасчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь-июнь 2019 г. подлежит удовлетворению в размере 225 665 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнений 43 070 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с произведенным перерасчетом задолженности по оплате электрической энергии за январь-июнь 2019 г., расчет неустойки подлежит перерасчету. 

Произведя перерасчет неустойки, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 42 138 руб. 69 коп.

В остальной части в иске суд отказывает.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 10 109 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом платежи ответчика, произведенное в частичное погашение задолженности при распределении расходов по уплате государственной пошлины между сторонами судом во внимание не принимаются как произведенные ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд  и принятия судом дела к своему производству.    

Поскольку истцом при подаче искового заявления излишне оплачена государственная пошлина, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 664 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Нива» г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 267 804 руб. 26 коп., в том числе 225 665 руб. 57 коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь-июнь 2019 г. по договору энергоснабжения № 6900016347 от 01.03.2018 г., 42 138 руб. 69 коп. пени, начисленных за период с 16.02.2019 г. по 05.04.2020 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 10 109 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 664 руб. 39 коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья            О.Е. Куров