АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-69/2019

26 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от  Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/18д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 05.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018

по делу № А24-7108/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде – судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Г.Н. Палагеша 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации 

к открытому акционерному обществу «Елизовский карьер», администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края, управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

о признании недействительными договора, постановления от 06.04.2004         № 226, от 30.03.2004 № 30; об обязании освободить земельный участок

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119435, 

<

...>; далее – ФГКУ «УЛХиП», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Елизовский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 684000,  

<

...>; далее – ОАО «Елизовский карьер», общество), администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 684090,  

<

...>; далее – администрация); министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 683024,  

<

...>; далее – министерство природных ресурсов) о признании недействительными договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 13.07.2007 № 48, совместного постановления администрации и управления природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Российской Федерации по Камчатскому краю и Корякскому автономному округу от 06.04.2004 № 226, от 30.03.2004 № 30, а также об обязании ОАО «Елизовский карьер» освободить земельный участок с кадастровым номером 41:02:010102:0027. 

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 683016,  

<

...>; далее – управление Росприроднадзора по Камчатскому краю); в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ «УЛХиП» просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, иск удовлетворить.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с выводом судов относительно пропуска срока исковой давности по заявленному требованию об освобождении земельного участка, поскольку по состоянию на 13.11.2014 истец не располагал сведениями о его формировании администрацией на законном основании вплоть до января 2015 года (письмо ответчика от 30.12.2014 № 4993).

В отзывах на кассационную жалобу министерство природных ресурсов, администрация, общество, возражая относительно приведенных в ней доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Позицию учреждения о том, что срок исковой давности не пропущен, поддержало Минобороны России в отзыве на жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя.

Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю и министерство природных ресурсов ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения в судебном заседании представителя третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании рекомендаций протоколов от 27.02.2004 № 1, от 19.03.2004 № 2 заседаний экспертно-конкурсной комиссии по проведению конкурса на право пользования участком недр издано совместное постановление администрации и управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Камчатскому краю и Корякскому автономному округу от 06.04.2004 № 226 и от 30.03.2004 № 30, которым ОАО «Елизовский карьер» признано победителем конкурса на право пользования участком недр Приморского месторождения базальта и обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ПТР № 00416. 

В дальнейшем между администрацией (арендодатель) и ОАО «Елизовский карьер» (арендатор) заключен договор от 13.07.2007 № 48 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 41:02:010102:0027, общей площадью 68045 га, расположенного по адресу: 

<

...> м по направлению на юго-запад относительно ориентира – птр Голгофа, расположенного за границами участка, для промышленной разработки месторождения базальтов «Приморское», сроком на 49 лет. 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Согласно уставу ФГКУ «УЛХиП», утвержденному приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 297, учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также осуществляет в пределах своей компетенции и в рамках предоставленных полномочий правомочия собственника имущества, закрепленного за учреждением, а также правомочия собственника в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Минобороны России. 

Ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок входит в состав земель обороны и безопасности, находится в границах Камчатского лесничества Минобороны России, в связи с чем администрация не могла распоряжаться данным имуществом путем передачи его в аренду обществу, ФГКУ «УЛХиП» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. 

В пункте 35 постановления от 29.04.2010 № 10/22 также указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению. 

Установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.05.2007, используется ОАО «Елизовский карьер» на основании договора аренды от 13.07.2007 № 48, следовательно, выбыл из владения лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Минобороны России, в связи с чем заявленные истцом требования носят виндикационный характер. 

Принимая во внимание, что учреждение не является стороной договора аренды земельного участка от 13.07.2007 № 48, учитывая, что инициирование судебного спора в рамках настоящего дела направлено на достижение правовой цели по восстановлению прав владения, пользования и распоряжения на земельный участок, находящийся во владении ОАО «Елизовский карьер», то заявленные требования, как правильно отмечено судами, о признании вышеуказанного договора аренды недействительным и, как следствие, об обязании общества освободить спорный земельный участок подлежат рассмотрению по правилам статьи 301 ГК РФ. 

В статье 301 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно письму ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (после переименования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.02.2015 № 72 – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации) от 13.11.2014 № 8/2454 уполномоченное лицо уже с этого момента располагало точными сведениями о формировании в 25 квартале 102 Лесничества Минобороны России земельного участка с кадастровым номером 41:02:010102:0027, а также о передаче данного земельного участка администрацией в аренду обществу.  

В статье 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В статье 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому в рамках настоящего дела требованию об освобождении земельного участка истек 13.11.2017, в то время как иск был предъявлен учреждением 21.12.2017 (согласно штампу организации почтовой связи на конверте), в результате чего на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказали в иске. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не располагал сведениями о формировании администрацией земельного участка вплоть до января 2015 года (письмо ответчика от 30.12.2014 № 4993) являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах, связан с оценкой доказательств по делу, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Обращение истца в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного постановления спустя три года после установления факта формирования спорного земельного участка и его предоставления в аренду ОАО «Елизовский карьер», не может быть признано, как указано судами, своевременным и отвечающим требованиям части 4 статьи 198 АПК РФ в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

При таких обстоятельствах суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого по настоящему делу постановления недействительным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А24-7108/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова