ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10572/2019

г. Саратов

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фрут Трейд» ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.08.2019 № 1, представителей Астраханской таможни ФИО3 на основании доверенности от 13.01.2020 № 07-20/00232, ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.01.2020 № 07-20/00231,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрут Трейд»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года по делу № А06-10572/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрут Трейд» (195197, 

<

...>, литер А, офис 404, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала ФИО5, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фрут Трейд» (далее – ООО ««Фрут Трейд», общество, декларант, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 05.08.2019 о внесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10311010/070318/0007123, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС),  об обязани Астраханской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Фрут Трейд» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10311010/070318/0007123 в сумме 173 559,04 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ««Фрут Трейд» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя полном объеме.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, 27.11.2017 между компанией «AKSU HENGTONG FRUIT JUICE CO. LTD» (Китай) (Продавец)  и ООО «Фрут Трейд» (Покупатель) заключен контракт № STAKS03-1617, по условиям пункта 1.1. которого Покупатель приобретает товар –  концентрированный яблочный сок.

Пунктом 1.2. контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617 определены базисные условия поставки – DAP-Достык (ИНКОТЕРМС-2000).

Количество, ассортимент и фактурная стоимость товара определяется инвойсами и упаковочными листами на каждую поставку (пункт 1.4 контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617).

В соответствии с пунктами 2.2, 3.1-3.3 контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617 поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях DAP-Достык, общая сумма контракта составляет 10 000 000 долларов США, цена на товар включает стоимость упаковки.

07.03.2019 в рамках исполнения контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617 ООО «Фрут Трейд» на Астраханский таможенный пост подана ДТ № 10311010/070318/007123 на товар -  сок яблочный концентрированный, осветленный, код ТН ВЭД ЕАЭС 2009791902, страна происхождения Китай, ввезенный в Российскую Федерацию на условиях поставки DAP-Достык.

Таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом принята таможенная стоимость, заявленная в ДТ № 10311010/070318/007123. 

После выпуска товара Астраханской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10311010/070318/007123, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.08.2019 № 10311000/203/02082019/А0008.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10311010/070318/007123, не основываются на документально подтвержденной информации.

05.08.2019 Астраханской таможней принято решение о внесении изменений в ДТ № 10311010/070318/0007123.

Таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) с применением ценовой информации о стоимости идентичного товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10401090/100118/0000072.

ООО «Фрут Трейд», полагая, что решение Астраханской таможни от 05.08.2019 о внесении изменений в ДТ № 10311010/070318/0007123 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности корректировки стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10311010/070318/0007123, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

Как следует из положений пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1.4 контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617  количество, ассортимент и фактурная стоимость определяются инвойсами и упаковочными листами на каждую поставку.

Как установлено таможенным органом в ходе проверки, в контракте указан товар без ассортимента, без цены товара на ассортиментном уровне, отсутствуют сведения о полном наименовании товара с указанием характеристик, торговых марок, в коммерческих документах отсутствует информация, влияющая на стоимость ввозимого товара.

Представленные заявителем инвойсы от 08.01.2018 № НТ1701972, № НТ1701989 не содержат указания ассортимента товара, цену товара на ассортиментном уровне, отсутствуют сведения о полном наименовании товара с указанием характеристик.

В нарушение условий пункта 3.3 контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617 цена за единицу товара и общая стоимость партии в спецификациях не указана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный обществом прайс-лист производителя не является публичной офертой, поскольку в представленном  прайс-листе  уже  указаны реквизиты контракта, заключенного между  продавцом  («AKSU HENGTONG FRUIT JUICE CO., LTD») и покупателем (ООО «Фрут Трейд»), что  свидетельствует о составлении прайс-листа после заключения контракта и согласования цены товара.

Представленные декларантом экспортные декларации КНР (с переводом) № 940420180048504517, № 940420180048503456 содержат неточные, противоречивые сведения: в них отсутствуют сведения о дате экспорта товаров (отгрузки), не указаны реквизиты инвойсов на поставку, отсутствуют номера транспортных средств, не указана дата контракта, по которому поставляется товар, не указан год выработки товара, содержание сухого вещества.

Условиями пункта 1.2 контракта от 27.11.2017 № STAKS03-1617 предусмотрено, что поставка товаров осуществляется на условиях DAP - Достык в толковании этого термина Международными коммерческими терминами «Инкотермс 2010». 

В прайс-листе и инвойсах, представленных декларантом, а также в графе 20 ДТ № 10311010/070318/007123 также указаны условия поставки DAP - Достык. 

Однако в экспортных декларациях, представленных обществом в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, заявленного в ДТ № 10311010/070318/007123, указаны условия поставки FOB, без указания пункта назначения и даты экспорта товаров.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс» условия поставки DAP «Delivered at Р1асе» / «Поставка в месте назначения» означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения.

Условия поставки FOB «Free on Board» / «Свободно на борту» означают, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки.

Таким образом, условия поставки FOB возлагают на продавца товара такие обязанности как доставка до места отгрузки, погрузка товара на транспортное средство, по условиям поставки DAP продавец осуществляет поставку товара в согласованном месте, готовым к выполнению разгрузочных работ.

Цена товара на базисных условиях поставки DAP не может быть равной цене на базисных условиях поставки FOB.

Между тем, заявителем при различных условиях поставки, указанных в рассматриваемой ДТ и экспортных декларациях, заявлена одна и та же стоимость товаров, что свидетельствует о невключении в таможенную стоимость рассматриваемых товаров расходов по доставке товаров до таможенной границы ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии в таможенной электронной информационной системе КНР термина «Инкотермс 2010» DAP, поскольку в представленном прайс-листе продавца товаров содержатся сведения о цене, сформированной на условиях поставки DAP.

Кроме того, согласно пункту 21 Правил заполнения экспортной/импортной грузовой таможенной декларации КНР, утвержденных Официальным извещением Главного таможенного управления Китайской Народной Республики № 20 от 2016 года, в графе «Условия поставки» в соответствии с фактически применимыми ценовыми условиями экспортно-импортной сделки указывается корреспондирующийся с данными условиями кодов из утвержденного таможней «Справочника кодов условий поставки», при отсутствии фактического вывоза товаров в экспортной декларации - FOB.

Таким образом, указанные в экспортных декларациях № 940420180048503456, № 940420180048504517 условия поставки свидетельствуют о том, что расходы по перевозке товаров от места вывоза в Китае до места назначения - Достык в Республике Казахстан не включены в стоимость товаров, что не соответствует правилам определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных подпунктами 4,5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пояснениям декларанта, изложенным в письме от 22.02.2019 № 035, в экспортной декларации указываются транспортные расходы на импорт товаров до ввоза, на экспорт товаров после вывоза с территории Китая.

Однако в экспортных декларациях № 940420180048503456, № 940420180048504517 графа «фрахт» не заполнена, следовательно, в стоимость товаров не включены расходы по их перевозке от места вывоза в Китае до места назначения - Достык в Республике Казахстан.

Таким образом, при заявлении в ДТ № 10311010/070318/0007123 таможенной стоимости товаров, исходя из цены товара, в структуру таможенной стоимости в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС не включены расходы по перевозке товаров до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, что исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений статей 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товаров, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товаров, транспортных и других расходах, либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в соответствии с приведенными нормами ТК ЕАЭС.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении таможенных органов документы и сведения не подтвердили заявленную декларантом в ДТ № 10311010/070318/0007123 таможенную стоимость товара.

В рамках проверки таможенным органом запрошены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров. 

Декларантом представлен договор купли-продажи (реализации) товара - сок яблочный от 01.07.2015 № 01/07/15, заключенный между ООО «Фрут Трейд» (поставщик) и ООО «Петрогрупп» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем «товар» на условиях поставки,   согласованных   Сторонами   в   настоящем   Договоре   и   соответствующих Приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим Договоре и Приложениями к нему.

В качестве обязательных Приложений к Договору прилагаются отдельные документы, именуемые далее «спецификации». Спецификации содержат данные о количественных характеристиках товара, сроках поставки, ассортименте, качестве и другую необходимую информацию.

Документы-спецификации, приложения и другие отдельные документы (транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.) к договору реализации декларантом не предоставлены, что, как обоснованно указал суд первой инстанции,  не позволяет соотнести стоимость, по которой товары реализуются в Российской Федерации, с заявляемой таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемого товара, либо предыдущих поставок идентичных (однородных товаров), поставляемых в рамках одного контракта.

На основании вышеизложенного, 05.08.2019 Астраханской таможней правомерно принято решение о внесении изменений и (или) (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10311010/070318/0007123.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Согласно статьи 41 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. «Идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе -оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные», в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

На основании сведений базы данных «Мониторинг-анализ» таможенным органом установлено, что стоимость декларируемых товаров ниже по сравнению с ценой на идентичные товары и товары того же класса и вида. Заявленная таможенная стоимость составляет 0,86 долларов США/кг (48,59 руб./кг) и является самой низкой по ФТС России. Стоимость сока яблочного концентрированного из Китая (согласно интернет-сайтов) на внутреннем рынке РФ в соответствующий период времени составляет в среднем 100 руб./кг, что без учета сумм ввозной пошлины, налога, величины торговой надбавки и других расходов, связанных с реализацией товара (использовалась минимальная надбавка 10%), составляет 85 руб/кг. При курсе доллара США на 07.03.2018 (56,5041 руб.) стоимость товаров составляет 1,16 долларов США/кг.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные при таможенном декларировании документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. Цена считается адекватной в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли предприятия (фирмы), полученной за представительный период времени. Только в этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

В результате сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа, что может служить признаком, указывающим на то, что сведения могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара. В связи с чем, должностным лицом было принято решение о запросе у декларанта документов и сведений (статья 325 ТК ЕАЭС), с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В целях подтверждения заявленных сведений ООО «Фрут Трейд» таможенным органом был сделан международный запрос документов и сведений производителю товара – «AKSU HENGTONG FRUIT JUICE CO., LTD.», однако, ответа на данный запрос не последовало.

С учетом изложенного, Астраханской таможней таможенная стоимость рассматриваемого товара была определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) применением ценовой информации о стоимости идентичного товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10401090/100118/0000072.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о предоставлении ООО «Фрут Трейд» в таможенный орган документов, содержащих недостоверную информацию об условиях поставки товара, предоставленного к таможенному оформлению, что исключает обоснованность применения заявленной декларантом стоимости при определении таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, корректировка таможенной стоимости произведена Астраханской таможней обоснованно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 по делу № А06-7654/2016, от 27.12.2018 № А06-7190/2016.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года по делу № А06-10572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.М. Степура