АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-744/2018

06 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Советская 8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

о  взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО17 – по доверенности от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Советская 8» (далее - ТСЖ «Советская 8», ответчик) о взыскании 329 956 руб. 70 коп. задолженности по договору № 615258 от 30.09.2010 за период с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 19.02.2018 № 406/18 ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал, что истцом  неправомерно предъявлены завышенные объемы энергоресурса в спорный период.

В отзыве на иск от 19.02.2018 № 397/18 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что предъявленный объем энергоресурса за спорный период является завышенным и некорректным; сообщил, что ТСЖ «Советская, 8» предоставило в феврале 2017 года в АО «КЭК» сведения по всем нежилым помещениям (письмом от 14.02.2017               № 382/17) и направило уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (письмо от 22.02.2017 № 766/17); не согласен с позицией истца о том, что до заключения договоров с собственниками нежилых помещений лицом, ответственным за оплату потребляемого данными помещениями энергоресурса, является товарищество собственников жилья. По расчету ответчика сумма, подлежащая исключению за спорный период, составляет 289 193 руб. 47 коп. (нежилая часть МКД).

В возражениях на отзыв ответчика от 27.02.2018 № 606-119/542   истец с доводами ТСЖ «Советская,8» не согласен; считает, что вступившие в законную силу изменения  в постановление Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 не освобождают ответчика от исполнения денежных обязательств по договору энергоснабжения от 30.09.2010                    № 615258. Истец пояснил, что за период июль-октябрь 2017 года предъявлен объем потребления  электрической энергии, из которого вычтен расход по встроенным нежилым помещениям, запитанным от общедомовых приборов учета по прямым договорам; при этом в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения с иными собственниками нежилых помещений, основания вычитать объемы электроэнергии из объемов, предъявленного ТСЖ, у истца отсутствует.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исследования дополнительных доказательств по настоящему делу, суд вынес определение от 26.03.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.04.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к производству заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в размере 115 950 руб. 46 коп. за период сентябрь-октябрь 2017 года.

В дополнении к отзыву от 15.05.2018 № 1257/18 ответчик уточненные исковые требования не признает; указал, что истцом необоснованно включен в расход электрической энергии за сентябрь и октябрь 2017 года  объем потребления нежилой части МКД; расчет за спорный период выполнен истцом не по показаниям общедомового прибор учета, а на основании актов, при этом ответчик до настоящего времени не ознакомлен с данными актами, порядком расчета по ним, а также основанием их применения. По расчету ответчика необоснованно выставленная сумма составляет 158 720 руб.         28 коп.

Истец в возражениях на отзыв от 16.05.2018 пояснил, что им вычитаются объемы по нежилым помещениям, собственники которых обратились к истцу с заявкой о заключении договоров энергоснабжения; указал, что до момента заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией собственники нежилых помещений в МКД по-прежнему имеют правоотношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг в связи с чем, продолжают оплачивать потребленные ресурсы напрямую ТСЖ.  Истец обратил внимание суда, что ответчик также не доказал, что ТСЖ не осуществляло начисление платы за спорный период за нежилые помещения таким собственникам. Кроме того истец указал на неполучение от ответчика заявок об исключении из договора нежилых помещений, принадлежащих юридическим и физическим лицам, о невнесении в договор изменений в части исключения из перечня объектов нежилых помещений.

В дополнении от 31.05.2018 истец считает, что его требования носят бесспорный характер, поскольку ответчиком на основании неверного толкования норм материального права не признается обязательство по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества МКД; действующим законодательством при наличии в МКД ТСЖ или ИКУ строго запрещено выставлять ОДН ресурсоснабжающей компанией напрямую собственникам жилых и нежилых помещений. Истец указал, что ответчиком факты, на которые ссылается истец, не опроверг, контррасчет не представил, а значит он признал обстоятельства, заявленные истцом; также ответчиком в нарушение процедуры, установленной Постановлением № 442, не были предъявлены акты снятых показаний, подписанные сетевой компанией по нежилым помещениям. Истец также пояснил, что корректировка на -134 743 руб. 61 коп. от 31.03.2018 была связана с перерасчетом в части нежилых помещений, так как представителем гарантирующего поставщика совместно с потребителем были выявлены расхождения по показаниям ПУ встроенных помещений, что было закреплено актом проверки от 20.02.2018, соответственно излишне начисленные на ответчика объемы были сняты корректировками от 31.03.2018 на -79 262 руб. 63 коп. и -134 743 руб. 61 коп. В части объемов, выставленных по акту за спорный период пояснил, что сетевая компания письмом от 21.03.2018 уведомила истца о неисправности ОДПУ по МКД Советская, 8, следовательно начисление по показаниям невозможно; показания, указанные в ведомости за сентябрь 2017 года в объеме 56058 квт указаны в письме АО ККТ от 21.03.2018 и ведомости, переданной сетевой компанией; показания, указанные в ведомости за октябрь 2017 в объеме             3560 квт и 12920 квт переданы ведомостью АО ККТ за указанный период; в дальнейшем в ходе проверки, зафиксированной актом от 22.02.2018 за сентябрь 2017 года объем быт скорректирован в меньшую сторону, так как по ряду нежилых помещений объем был снят изначально неверно.

Ответчик в пояснениях от 01.06.2018 № 1412/18 поддержал ранее изложенные возражения; дополнительно сообщил, что в спорный период ТСЖ «Советская, 8» не производило начисление платы по коммунальной услуге «электроснабжение» собственникам нежилых помещений.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены установленные судом по поступившим из сведениям собственники нежилых помещений в МКД №8 по ул.Советская, г.Сыктывкара: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

От третьего лица - ФИО8 поступили письменные пояснения от 04.09.2018 о заключении с акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» самостоятельного договора энергоснабжения в ноябре 2017 года, к оплате выставлена счет-фактура № 031146/0202 от 30.11.2017 на сумму 1043 руб. 72 коп.

Третье лицо – ФИО5 в ходатайстве от 26.10.2018 пояснил, что в принадлежащее ему нежилое помещение в спорном МКД электричество не проведено, за содержание общего имущества МКД, в том числе за коммунальный ресурс – электроэнергия, как собственник нежилого помещения платит исправно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В дополнениях от 04.09.2018 истец считает, что ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений, а также не соблюдено требование по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора энергоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией,  так как в полученном 14.02.2017 от ответчика документе не содержатся необходимые сведения, нет надлежащих доказательств направления уведомлений собственникам нежилых помещений. Кроме того, истец считает, что внесенные изменения в Правила № 354 должны исполняться сторонами с учетом условий заключенного ранее договора; указал, что объемы, предъявленные к оплате ответчику, содержат в себе объемы потребленной электрической энергии нежилыми помещениями на общедомовые нужды; в отсутствие предоставления ответчиком доказательств, что неоплаченные суммы долга – это недовыставленные суммы за потребленную электроэнергию по нежилым помещениям с потребителями, которые не обратились к истцу о заключении договоров, эта разница является именно потребленной электроэнергией на общедомовые нужды; возложение обязанности выставлять счета на ОДН непосредственно ресурсоснабжающей организацией потребителям в МКД при наличии в доме ТСЖ напрямую запрещен статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица в судебное заседание не явились. 

В порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения; считает, что весь предъявленный к оплате ответчику объем электроэнергии следует расценивать как потребленный на общедомовые нужды многоквартирного дома, поскольку ответчиком не доказано обратное.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно  из дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (ранее ОАО «Коми энергосбытовая компания», энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Советская, 8» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 615258 от 20.09.2010 с дополнительными соглашениями (л.д. 16-23 т. 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и/или у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту  в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать  электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче определяется с использовнем приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору, а в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ, расчетным способом(пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.2. договора фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 8.1. договора он вступает в силу с 00.00 часов 31.08.2010, действует по 31.12.2010 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон  не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Сведений о прекращении действия договора в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления, за период с сентябрь-октябрь 2017 года  ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму               350 181 руб. 49 коп., на оплату которой выставлены счета-фактуры:                          № 025614/0202 от 30.09.2017, № 029981/0202 от 31.10.2017, а также корректировочные счета-фактуры № К009651/0202 от 31.03.2018, № К009650/0202 от 31.03.2018 (л.д. 26-27 т. 1, л.д. 3,4 т. 2).

Объем поставленной ответчику электроэнергии подтвержден ведомостями энергопотребления за спорный период.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применены цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального  и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016   № 16/1-Т.

Оплата потребленной электрической энергии абонентом произведена не в полном объеме, его задолженность составила 115 950 руб. 46 коп. за сентябрь и октябрь 2017 года.

Претензией от 07.12.2017 (л.д. 60 т. 1) истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, в том числе за спорный период, в семидневный срок.

По сведениям истца, указанная задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:                          

<

...>.

Неоплата ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), ТСЖ «Советская, 8» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен порядок, который предусматривает, что в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, подлежит внесению гражданами, проживающими в доме и собственниками нежилых помещений этого дома,  только товариществу собственников жилья и оснований для взимания данной платы ресурсоснабжающей организацией с собственников помещений не имеется.

Ссылки ответчика на изменение пункта 6 Правил № 354, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (действует с 01.01.2017) признаются судом несостоятельными, поскольку указанным пунктом урегулированы вопросы по заключению договоров ресурсоснабжения в части индивидуального потребления ресурса (в данном случае электрической энергии) в нежилом помещении. При этом условия пункта 40 Правил №354 (приведены выше) остались без изменения, также не изменилось регулирование вопросов оплаты ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, установленное жилищным законодательством.

Неоднократно откладывая судебные заседания по делу, суд предлагал ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение возражений о том, что предъявленная ко взысканию стоимость электроэнергии представляет собой совокупность индивидуального потребления энергоресурса в нежилых помещениях, принадлежащих отдельным собственникам. 

   Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащие доказательства  (акты снятия показаний приборов учета электроэнергии в спорный период) представлены не были, обоснованный контррасчет с выделением объемов и стоимости электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях и приходящейся на общедомовые нужды, не представлен, в связи с чем возражения ответчика признаются недоказанными.  

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, ТСЖ «Советская, 8» в силу прямого указания закона несет обязанность, предусмотренную законодательством, по оплате потребленной электрической энергии на нужды жилого дома, находящегося в его управлении.

Расчет стоимости поставленной в период  сентябрь-октябрь 2017 года электроэнергии произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из общедомового потребления электроэнергии (согласно показаниям общедомовых приборов учета), с учетом суммарного объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, площади жилых и нежилых помещений.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ТСЖ «Советская, 8» задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период сентябрь-октябрь 2017 года в размере                 115 950 руб. 46  коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Советская 8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  115 950 руб. 46 коп. долга, 4 479 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 920 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина