АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8386/2021

г. Иваново

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 16.08.2021 №244А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 на основании доверенности от 23.03.2021, паспорта и диплома;

от Службы ГЖИ - представитель ФИО3 на основании доверенности № 48 от 18.01.2021, паспорта и диплома;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – Общество, заявитель) с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – СГЖИ, Служба, Инспекция, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 16.08.2021 №244А (далее - Постановление), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что контейнерная площадка для жителей МКД на момент проверки реально существовала и фактически находится у МКД по адресу: 

<

...>. Данная площадка включена в территориальную схему обращения с ТКО, договор на вывоз ТКО с региональным оператором заключен. Обществом принимались меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД. Общество, как от своего имени, так и совместно с иными лицами, использующими данную контейнерную площадку, неоднократно направляло соответствующие заявки для согласования места (площадки) для сбора ТКО для жителей МКД. Таким образом, фактически права собственников ни действиями, ни бездействием ООО «Знак качества» не нарушены и никогда не нарушались, контейнерная площадка для жителей МКД фактически всегда существовала, была включена в территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом Департамента Ивановской области. Инспектором дана ненадлежащая оценка деянию ООО «Знак качества», на момент проведения проверки для жителей МКД была организована контейнерная площадка, включенная в территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом Департамента Ивановской области. Факты ненадлежащего содержания контейнерной площадки также не установлены. Проверкой не установлено несоответствие контейнерной площадки, используемой жителями МКД, требованиям санитарного и иного законодательства. В данном случае Службой необоснованно не принято во внимание при назначении административного штрафа такое обстоятельство как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица. Учитывая степень общественной опасности вменяемого правонарушения и характер деяния, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, принятие ООО «Знак качества» мер для организации контейнерной площадки, задолженность по оплате ЖКУ, назначенный штраф в размере 250 000 рублей в отношении субъекта малого и   среднего   предпринимательства,   которым   является   Общество,   заявитель полагает    носящим чрезмерно карательный характер, не отвечающим принципам соразмерного и справедливого наказания. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вышеназванные нормы возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственников помещений МКД по данному вопросу. Поскольку МКД находится под управлением ООО «Знак качества», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД. Соответствующую обязанность  Общество не исполнило. Соответствующая контейнерная площадка непосредственно управляющей организацией в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), не организовывалась. Доказательств обратного в рамках проверки не представлено. Наличие правовых оснований для использования жителями МКД контейнерной площадки, расположенной в районе МКД,  заявителем не доказано. Служба также указала, что  в рассматриваемом случае Обществу вменяется в нарушение не отсутствие согласования контейнерных площадок, которыми пользуются жители МКД, и не включение их в реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов, а непринятие мер по организации контейнерных площадок для жителей МКД. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административным органом не установлено. Административное наказание назначено ООО «Знак качества» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. На основании изложенного, административный орган просит заявление ООО «Знак качества» оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.

ООО «Знак качества» осуществляет управление МКД на основании Договора управления от 01.01.2014.

На основании решения лицензионной комиссии Ивановской области, приказом Службы от 21.05.2018 № 49, ООО «Знак качества» (ИНН 

<

***>) выдана лицензия от 21.05.2018 № 037 000308 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно реестру лицензий Ивановской области МКД входит в перечень домов, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «Знак качества».

На основании приказа органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарная проверки юридического лица от 17.05.2021 № 02-03-166 главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее - Управление) в отношении ООО «Знак качества» проведена проверка фактов, изложенных в обращении от 15.04.2021 № 8-02-01-23-1060 по вопросу организации места сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) для жителей многоквартирного дома № 40/9 по улице Ермака города Иваново (далее - МКД).

Из материалов дела следует и подтверждено представителем Общества в ходе рассмотрения дела в суде, что в МКД имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Управляющей организацией ООО «Знак качества» от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова разрешение на размещение данной контейнерной площадки в соответствии с постановление Правительства Ивановской области от 17.06.2015 № 277-п «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов» не представлено.

По информации, имеющейся в распоряжении Управления, органом местного самоуправления не выдавалось разрешение на размещение контейнерной площадки в указанном месте.

Данный факт является нарушением пункта 3.7.1 Правил № 170, подпункта д(2) пункта 11 Правил № 491, пункта 26(1) Минимального перечня №290.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.06.2021 г. № 02-04-166. По результатам проверки ООО «Знак качества» выдано предписание от 20.04.2021 № 02-05-166 с указанием сроков устранения выявленных нарушений.

18.06.2021 должностным лицом Службы по материалам проверки, поступившим из Управления (от 18.06.2021 № вх-8025-019/1-06), установлено, что ООО «Знак качества» нарушаются лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ), исполнения условий договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ), выразившееся в не организации мест сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

На основании протокола об административном правонарушении № 64-ник от 30.07.2021 и иных материалов административного дела Постановлением от 16.08.2021 №244А Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании Постановления от 16.08.2021 №244А незаконным. 

Частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161  Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.   

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом «д» (2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. 

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что  организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. 

При этом суд принимает во внимание, что 01.01.2019 Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в круг полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В частности, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относит, среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Соответственно, если собственники определили способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, то такая деятельность осуществляется управляющей организацией.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила обустройства мест накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

Форма заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново установлена (утверждена) Постановлением Администрации г. Иванова от 12.12.2018 № 1636 «Об утверждении Порядка согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново».

Поскольку МКД находится под управлением ООО «Знак качества», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.  При этом  в силу вышеназванных норм (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункт 3 Правил обустройства мест накопления ТКО) неотъемлемой частью действий по организации места (площадки) накопления ТКО  является ее  согласование с органом местного самоуправления, что предполагает проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.  Именно с момента  включения  в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов данных о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данных о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данных о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данных об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов,   обязанность по организации площадки считается исполненной. Сам по себе факт наличия места (площадки) накопления ТКО, фактически используемого жителями МКД, существование которого органом местного самоуправления   не согласовано,   и в отношении которой запись в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не внесена, не свидетельствует об организации места (площадки) накопления ТКО, так как  легальность ее существования органом местного самоуправления не подтверждена, лицо, ответственное за ее содержание и источники образования отходов, которые вправе использовать площадку, не установлены.  

Как следует из материалов административного дела в нарушение положений пункта 26(1) Минимального перечня № 290, пункта 3.7.1 Правил и норм № 170, подпункта «д(2) пункта 11 Правил № 491, Общество в установленном  порядке  не организовало и не содержит место сбора ТКО для жителей МКД.

Факт использования жителями МКД контейнерной площадки, расположенной за пределами границ земельного участка МКД, не свидетельствует о надлежащем выполнении Обществом возложенной на него частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ,  пунктом 26(1) Минимального перечня № 290, пунктом 3.7.1 Правил и норм № 170, подпунктом «д(2) пункта 11 Правил № 491,  обязанности. Соответствующая контейнерная площадка непосредственно Обществом не организовывалась. Доказательств обратного в рамках проверки Обществом не представлено. Ввиду расположения данной контейнерной площадки на земельном участке, находящемся вне границ земельного участка, относящегося к общему имуществу МКД, при отсутствии в реестре мест (площадок) накопления ТКО информации об Обществе как владельце площадки, основания для проведения работ по ее содержанию у ООО «Знак качества» отсутствуют.

Факт включения контейнерной площадки в Территориальную схему не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как в территориальной схеме в  реестре контейнерных площадок указывается лишь адрес расположения контейнерной площадки, и не содержится указания на принадлежность и предназначенность той либо иной площадки для обслуживания конкретного жилого дома.  

Заключение между Обществом и Региональным оператором гражданско-правового договора на оказание услуг - договора на оказание услуг по обращению с ТКО - свидетельствует лишь о существовании договорных отношений двух хозяйствующих субъектов, однако не доказывает наличия правовых оснований для использования данных площадок жителями МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт  подачи заявок на  согласование места (площадки) для сбора ТКО в отсутствие положительного результата по итогам их рассмотрения, не свидетельствует о принятии надлежащих и достаточных мер по выполнению обязанности  по организации места сбора ТКО для жителей МКД. 

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО «Знак качества» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Оценив доводы заявителя о малозначительности деяния, суд установил следующее. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  является формальным. Наличие угрозы наступления общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленных  нарушений, связанных  с организацией и  содержанием контейнерной площадки,  влияет на санитарно-эпидемиологическую  безопасность   неограниченного круга  лиц,  что не  позволяет исключить опасность для общественных отношений.  Кроме того, нарушение послужило причиной жалобы жителей МКД, то есть непосредственно затронуло  интересы  собственников в МКД, связанные с комфортным  проживанием и содержанием общего имущества в надлежащем состоянии, о чем прямо указано в  жалобе.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя Постановлением от 16.08.2021 №244А,  судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3). 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что заявитель принимает активные меры по устранению выявленных нарушений. В частности (по информации заявителя), на момент рассмотрения дела судом Общество направило заявки о согласовании местонахождения контейнерной площадки с ресурсоснабжающими организациями, подало заявку на включение контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново. При  оценке оснований для снижения штрафа суд также  принимает во внимание трудное финансовое положение  Общества, так как согласно представленных Обществом сведений, просроченная задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет более 21 000 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 250 000 рублей и  затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя,  до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.  

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания оспариваемого постановления судом незаконным не имеется. 

В то же время, в связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Службы от 16.08.2021 №244А по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера наказания. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ  заявление  об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об отмене Постановления о назначении административного наказания от 16.08.2021 №244А оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по Постановлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 16.08.2021 №244А, снизив его с 250000 рублей до 125000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева