Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28915/2017

07 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПИОН»

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат №7»

об обязании принять товар, взыскании расходов на представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2017 №б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИОН» (далее - ООО «ПИОН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление об обязании Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат №7» (далее – СПб ГБСУ СО «ПНИ №7», ответчик) принять облучатели бактерицидные «ОБНП 2х30-01» ООО «НПП Генерис» в соответствии с условиями контракта без ламп, взыскании расходов на представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии п. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражным судом дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между заказчиком - СПб ГБСУ СО «ПНИ №7» и поставщиком - ООО «ПИОН» был заключен контракт № 48/17 от 01.02.2017 на поставку облучателей бактерицидных (далее - контракт).

Контракт заключен по результатам проведения электронного аукциона, протокол решения Единой комиссии СПб ГБСУ СО «ПНИ №7» по осуществлению закупок от 16.01.2017 №0372200082416000142-3 (п. 1.2. контракта).

Поставляемый товар должен соответствовать спецификации (приложение№ 1) к контракту (п. 4.1 контракта).

Согласно условий указанного контракта и приложений к нему, ООО «ПИОН» обязалось поставить облучатели бактерицидные с установленными в нем 2-мя лампами (Характеристики товара в Спецификации - Приложении № 1 к контракту: № п/п 1 и 2 в строках «исполнение» графы «характеристика товара»: «Облучатель состоит из корпуса и установленных в нем 2-х ламп. В строке «количество ламп» указано - 2 шт.)

Пунктом 4.2. Контракта установлен срок поставки товара - с даты заключения контракта в течение 15 дней. Таким образом, срок поставки товара по Контракту строго ограничен - по 15.02.2017 включительно.

Товар по условиям контракта и согласованной спецификации истцом не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

07.02.2017 ответчиком направлено информационное письмо по вопросу поставка товара по контракту, (исх. № 04-12/170).

Согласно п. 4.3 контракта поставка товара осуществляется одной партией транспортном поставщика по адресу: 198264, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 180.

15.02.2017 истец направил претензию с требованиями принять товар по контракту, однако, непосредственно поставку товара не организовал.

27.02.2017 истцом направлена претензия № 77-17 с требованиями указания готовности принять и оплатить товар. Однако, согласно условиям товара срок его поставки не позднее 15.02.2017, таким образом, по состоянию на 27.02.2017 Истцом были нарушены условия контракта.

01.03.2017 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия № 04-12/189 с требованиями незамедлительно поставить товар согласно спецификации и оплаты неустойки. Истец на указанную претензию не ответил, требования не исполнил.

14.04.2017 Заказчиком направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением контракта со стороны ООО «ПИОН»

Главой 10 Контракта установлен порядок рассмотрения споров.

Сторона, которая получила претензию, обязана её рассмотреть и в течение 5-ти рабочих дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне. Ответ на претензию направляется по электронной почте и (или) по факсу и одновременно по почте заказным письмом с уведомление о вручении (п. 10.1.3. контракта).

В случае неполучения ответа в указанный срок, возражения на ответ или неудовлетворения претензионных требований в установленный в претензии разумный срок, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд в соответствии с правилами о подсудности (10.1.4 контракта)

Согласно п 8.4. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ)

В связи с неисполнением поставщиком контракта 07.03.2017 заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 48/17 от 01.02.2017 на поставку облучателей бактерицидных.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п. 13 ст.95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в Контракте, (п. 8.6. Контракта).

22.03.2017 в адрес Заказчика поступило заказное письмо с уведомлением о вручении (идентификационный номер 19826408007766), возвращенное отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

04.04.2017 Заказчиком опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на официальном сайте Единой Информационной Системы. Датой расторжения Контракта № 48/17 от 07.02.2017 поставку облучателей бактерицидных является 14.04.2017.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В установленный законом десятидневный срок для устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «ПИОН» не были предприняты меры. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательство сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования об обязании ответчика принять облучатели бактерицидные «ОБНП 2х30-01» ООО «НПП Генерис» в соответствии с условиями контракта без ламп подлежит отклонению.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, а также на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.