АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-16207/2020

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В., 

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального дошкольного образовательного учреждения

«Детский сад № 183»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по делу № А82-16207/2020, 

по иску акционерного общества «Ярославльводоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 183»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – АО «Ярославльводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 183» (далее – МДОУ «Детский сад № 183») о взыскании 1670 рублей 86 копеек задолженности за июнь 2020 года по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суд первой инстанции решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился                                в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом задолженности по правилам, предусмотренным в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Лицо, подавшее жалобу, указывает, что в деле отсутствуют сведения о среднесуточном объеме сброшенных абонентом в спорном периоде сточных вод, определенные приборным способом либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Расчет объема сточных вод, исходя из сведений об объемах водопотребления, зафиксированных приборами учета, в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), неправомерен. МДОУ «Детский сад № 183» полагает, что в рассмотренном случае в связи с отсутствием средств измерения отведенных сточных вод расчет должен осуществляться методом гарантированного объема подачи воды по правилам пунктов 15 и 18 Правил № 776.

Ответчик указывает на нарушение предоставленного ему Правилами № 644 права на проведение отбора проб сточных вод с целью расчета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по его результатам. По мнению ответчика, факта отсутствия декларации о составе и свойствах сточных вод в рассмотренном случае недостаточно для того, чтобы отнести МДОУ «Детский сад № 183» к категории абонентов, на которых распространяются правила пункта 123(4) Правил № 644.

АО «Ярославльводоканал» в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило обжалованные судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу                          № А82-16207/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Ярославльводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МДОУ «Детский сад № 183» (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 15.01.2020 № 373, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче холодной (питьевой воды) из централизованной системы холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечению транспортировки и очистки сброшенных в централизованную систему водоотведения сточных вод; сбросу очищенных сточных вод в водный объект; а ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, определенном настоящим договором; оплачивать водоотведение в объеме, в сроки, порядке и размере, определенном настоящим договором; соблюдать режим водоотведения; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод; соблюдать нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов; соблюдать лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы (лимиты) установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации); соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им узлов учета холодной воды (сброшенных сточных вод). 

Истец с 03.06.2020 по 30.06.2020 оказал ответчику услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, выставил ему на оплату счет и счет-фактуру, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку МДОУ «Детский сад № 183» ненадлежащим образом исполнило принятое в рамках контракта обязательство по оплате оказываемых услуг, АО «Ярославльводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Отношения в сфере водоотведения урегулированы Законом о водоснабжении и водоотведении.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент по договору водоотведения обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоотведении).

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил N 644).

Пунктом 123(4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из указанных в данном пункте условий, в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубометров в сутки). 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае, если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод (данная редакция пункта 123(4) действует с 03.06.2020) .

Положения пункта 123(4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоотведении. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания истцом услуг водоотведения в спорный период для нужд ответчика. Прибор учета количества сточных вод отсутствовал. Объем сточных вод для целей применения пункта 123(4) Правил № 644 определен истцом равным объему потребления холодной воды по показаниям прибора учета холодной воды ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МДОУ «Детский сад № 183» не опровергло допустимыми доказательствами использованные истцом в расчете данные. Баланс водопотребления и водоотведения или иной порядок расчетного определения объема сточных вод стороны не согласовали. Не представлены также доказательства, что среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте ответчика составляет более 30 куб.м. в сутки

Вопреки доводам МДОУ «Детский сад № 183» плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется и без проведения анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил         № 644.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Закона о водоотведении указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 названной статьи).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона о водоотведении). Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен пунктом 23 Правил № 776.

Метод же гарантированного объема подачи воды, на котором настаивает ответчик, в рассмотренном случае не подлежал применению, поскольку используется для целей коммерческого учета воды расчетным способом в случаях отсутствия у абонента прибора учета воды либо, если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней. Подобных обстоятельств в рамках настоящего дела не выявлено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренного судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А82-16207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 183» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева