АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5585/2018

22 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации:

- ФИО1, представитель по доверенности № 207/4/24д от 04.12.2018

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:

- ФИО2, представитель по доверенности № 51 от 17.05.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Фрунзе 128»

на решение от 07.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018

по делу №  А73-8152/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левинталь О.М., в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова,                      А.А. Тихоненко

по иску товарищества собственников недвижимости «Фрунзе 128»

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании права отсутствующим

Товарищество собственников недвижимости «Фрунзе 128»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680000, 

<

...>; далее –                              ТСН «Фрунзе 128», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119160, 

<

...>; далее – Минобороны России), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680038, 

<

...>; далее - ФГКУ ДВТУИО) о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ ДВТУИО на объект недвижимости - функциональное помещение общей площадью 204,9 кв.м (Пом) I (1-13), расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Решением  от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТСН «Фрунзе 128», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Считает, что поскольку помещение является неотъемлемой частью жилого дома, оно относится к общему имуществу дома, а регистрация на него права собственности Российской Федерации произведена незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ ДВТУИО привели свои возражения относительно доводов кассационной жалобы, дали свои пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Вступившими в силу судебными актами  по делам № А73-15004/2017,                    № А73-811/2018 установлено, что распоряжением Росимущества по Хабаровскому краю от 28.09.2007 № 1486 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в муниципальную собственность, за исключением функционального помещения № 1(1-13), общей площадью 204,9 кв.м.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение I       (1-13) площадью 204,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство серии 27-АГ № 091585). 

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 № 1476-р указанное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ ДВТУИО. 

Регистрация права в установленном законом порядке подтверждается  свидетельством серии 27-АГ № 090112. 

Между ФГКУ ДВТУИО (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) 03.08.2017 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за арендодателем на праве оперативного управления, № 141/3/6/АИ-37. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2017 по делу № А73-15004/2017, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что спорное помещение использует ИП ФИО4 под размещение зоомагазина на основании договора аренды от 01.03.2017, заключенного между ИП ФИО4 и ТСН «Фрунзе 128». При этом каких-либо разрешений или согласований на использование или владение помещениями ни собственник, ни правообладатель вещного права не давали. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу № А73-811/2018 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить помещение № I (1-13), общей площадью                  204,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу. 

ТСН «Фрунзе 128» полагая, что помещение № I (1-13), общей площадью 204,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является общим имуществом собственников помещений в МКД обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца. 

Проанализировав правоотношения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи                   71 АПК РФ, суды установили,  что нежилое помещение № I (1-13), площадью 204,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, всегда было обособленным объектом недвижимости, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ ДВТУИО. 

При этом ТСН «Фрунзе 128» никогда не являлось титульным владельцем спорного помещения. 

Доказательств того, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного жилого дома в связи с его назначением и техническим устройством в дело не представлено. 

Таким образом, поскольку спорное помещение никогда не использовалось и не могло быть использовано как общее имущество собственников, поскольку использовалось как торговое, в том числе и на дату приватизации первой квартиры многоквартирного жилого дома, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы относительно прекращения права Российской Федерации на спорное помещение со ссылкой на распоряжение                    № 1486 от 28.09.2007 отклоняются, как несоответствующие фактическому содержанию названного распоряжения, которым в собственность муниципального образования «Город Хабаровск» предан жилой фонд, включая дом 128 по ул. Фрунзе в г. Хабаровске, за исключением функционального помещения № 1 (1-13) площадью 204,9 кв.м.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №  А73-8152/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова