АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-1325/2023

05 февраля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (249096, Калужская область, Малоярославецкий район, Малоярославец город, Ленина площадь, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий солепромысел» (249054, Калужская область, Малоярославецкий район, Воробьево деревня, Молодежная улица, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 081 243 руб. 60 коп.,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

 

Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий солепромысел» о взыскании 1 081 243 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 № 51, в том числе задолженность в размере 998 061 руб. 76 коп., пени в размере 20 181 руб. 84 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об отсутствии адреса по указанному адресу, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2013 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:13:110501:146, общей площадью 57 686 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Воробьево, в северной части кадастрового квартала 40:13:110501.

Разрешенное использование – для проектирования и строительства промышленных объектов. 

Срок аренды земельного участка установлен на 5 лет (п. 1.2 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 734 406 руб. в год (п. 3.1. договора).

Арендная плата арендатором ежеквартально равными долями до последнего числа последнего месяца отчетного квартала.

Размер арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы подлежит перерасчету с момента вступления нормативного акта об изменении ставки арендной платы и (или) поправочных коэффициентов к ней, а также кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 29.07.2013 земельный участок передан арендатору.

В связи наличием задолженности по арендной плате, возникшей до прекращения арендных отношений с ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию 07.11.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10782/13).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется, в связи с чем довод ответчика об одностороннем значительном увеличении арендной платы судом отклоняется (пункт 19 постановления №73).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС15-11204).

На оснований решения Малоярославецкого Районного Собрания депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» от 22.12.2016 № 68 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, переданные в аренду без торгов» размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования муниципальный район «Малоярославецкий район», а также земельное участки, собственности на которые не разграничена, переданные в аренду без торгов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по следующей формуле: А-СхКхПхИ1х...хИn, где к - размер арендной платы; С - ставка арендной платы; К - кадастровая стоимость земельного участка; П - поправочный коэффициент; И1х...хИn - годовые индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждении соответствующих результатов кадастровой оценки земель. 

Из представленного истцом расчета исковых требований определить и проверить размер арендной платы и размер пени представляется возможным.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 998 061руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 26.10.2022 в размере 20 181 руб. 84 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, произведенным без учета моратория, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторием, помимо прочего, установлен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, статьи 65 ГК РФ, в их взаимосвязи со статьей 19 Конституции Российской Федерации и статьей 1 ГК РФ, руководствуясь принципом равенства всех перед законом, суд приходит к выводу о том, что в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени, рассчитанные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании вышеизложенного, размер неустойки за спорный период будет составлять 9 538 руб. 65 коп. (за исключением периода действия моратория на платежи, срок исполнения которых наступил 31.03.2022). 

Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности неустойке, требования истца об их взыскании в сумме 9 538 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий солепромысел», д. Воробьево Малоярославецкого района Калужской области, в пользу Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район», г. Малоярославец, Малоярославецкий район, Калужская область задолженность в размере 998 061 руб. 76 коп. и неустойку в сумме 9 538 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий солепромысел», д. Воробьево Малоярославецкого района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 939 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   Е.В. Иванова