Дело № А11-4555/2019

20 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2019 по делу № А11-4555/2019, принятое судьей Кочешковой М.Ю. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, 307503511800022) к государственному автономному учреждению Владимирской области «Владимирский лесхоз» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании 325 580 руб. 36 коп.,

при участии:

от заявителя – государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца   – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 01.08.2019 сроком действия три года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению Владимирской области «Владимирский лесхоз» (далее - ГАУ ВО «Владимирский лесхоз», ответчик) о взыскании  денежных средств  в сумме 319 440 руб., неосновательно сбереженных ответчиком по договорам купли-продажи от 11.12.2018 № 61, от 11.12.2018 № 63, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 09.08.2019 в сумме 15 048 руб. 70 коп., а также судебных издержек в сумме 16 000 руб.

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал 319 440 руб., перечисленных в качестве предоплаты за товар, проценты в сумме 14 166 руб. 96 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9664 руб., а также судебные издержки, связанные с расходами по оплате юридических услуг, в сумме  15 952 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возражения ответчика, тем самым, нарушив принцип равноправия сторон, а именно: не учел факт неисполнения истцом обязательств по договорам подряда от 04.12.2018 № 60, от 04.12.2018 № 62.

Полагает, что ввиду неисполнения истцом условий договоров подряда, на основании которых в дальнейшем заключены договоры  купли- продажи древесины, ответчиком не выполнено государственное задание.

При этом отмечает, что ГАУ ВО «Владлесхоз» является государственным автономным учреждением.  Автономные учреждения оказывают государственные (муниципальные) услуги и выполняют работы по государственному (муниципальному) заданию. Невыполнение государственного (муниципального) задания является согласно статье 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение учреждением выданного ему задания является отдельным правонарушением, объективная сторона которого квалифицируется на основе признаков, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Обращает внимание, что для бюджетных и автономных учреждений предусмотрена обязанность возвращать в соответствующий бюджет остаток субсидии на выполнение задания в случае недостижения его показателей, если такие отклонения не соответствуют нормативному акту, на основе которого данная субсидия была предоставлена (пункт 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1551). 

Резюмирует, что истец, заключая договоры подряда, был осведомлен о сроках и условиях их исполнения, в адрес истца неоднократно направлялись претензии по оплате неустойки, которую последний игнорировал. 

Также отмечает, что при заключении указанных договоров стороны договорились о существенных условиях, которыми являются сроки исполнения договоров. Однако подрядчик по договорам не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего ответчик не в полном объеме исполнил государственное задание.

Кроме того, ответчик не согласен размером взысканных судебных издержек, связанных с расходами по оплате юридических услуг, считая их чрезмерными. При этом ссылается на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Также заявитель сослался на принятие судом первой инстанции решения без проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. 

Истец в возражениях на апелляционную жалобу от 12.12.2019 просил решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2018 между ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) были заключены договоры подряда № 60, № 62 по заготовке древесины.

Из пунктов 1.1 договоров №№ 60, 62 следует, что по настоящему договору подрядчик обязуется за свой страх и риск выполнить работы по заготовке древесины в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору). Место заготовки древесины, указанное в техническом задании в тексте настоящего договора, именуется как объект заготовки древесины.

На основании пунктов 2.2.1, 2.4.2 договоров №№ 60, 62 ИП ФИО2 были переданы по акту передачи от 04.12.2018 делянки участкового лесничества Киржачское (лесной квартал 3, лесотаксационный выдел 1,2, площадью 1,4 га (договор № 60); лесной квартал 8, лесотаксационный выдел 11, площадью 2,1 га (договор № 62)).

Согласно пунктам 2.4.2 договоров № 60, 62 подрядчик должен приступить к заготовке не позднее 04.12.2018 и обеспечить оказание предусмотренных настоящим договором работ в полном объеме и с надлежащим качеством согласно техническому заданию и в соответствии с установленными на территории Российской Федерации нормами и правилами в срок до 28.12.2018. Выполнить работы своими силами, средствами и с использованием собственных материалов, техники, оборудования и иного инвентаря. Произвести сдачу выполненных работ и заготовленной древесины заказчику (пункты 2.4.4, 2.4.5 договоров № 60, 62).

Договоры № 60, 62 вступают в силу с момента их подписания сторонами на основании пунктов 7.1 договоров № 60, 62.

Пунктами 7.3 договоров № 60, 62 установлено, что договор считается расторгнутым, если подрядчик не приступил к исполнению обязательств по договору, а до окончания срока, установленного пунктом 2.4.3 договора, остается менее одного месяца.

Истец сообщил, что фактически договоры подряда № 60, 62 заключались с единственной целью - приобретение им древесины после ее рубки и заготовления по договорам купли-продажи у ответчика.

11.12.2018 между ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» (поставщик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключены договоры купли - продажи (поставки) древесины № 61, № 63, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которых поставщик обязуется реализовать покупателю древесину (далее - товар) по цене, в количестве и сроки, предусмотренные настоящими договорами с места складирования заготовленной древесины. Покупатель обязуется принять заготовленную древесину и оплатить ее на условиях настоящих договоров.

Из пунктов 1.3 договоров № 61, 63 следует, что реализуемый по настоящим договорам товар заготовлен по договорам подряда по заготовке древесины от 04.12.2018 № 60, № 62.

Товар реализуется поставщиком покупателю единовременно либо по мере его заготовки в соответствии с договорами подряда по заготовке древесины от 04.12.2018 № 60, 62 (пункты 2.1 договоров № 61, 63).

Согласно пунктам 2.2 договоров № 61, 63 покупатель осуществляет предоплату 100% стоимости товара, указанного в п. 3.1 договора, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления поставщиком счета на оплату.

Пунктами 2.4, 2.5 договоров № 61, 63 покупатель приобретает право на вывоз заготовленной древесины только после ее полной оплаты и подписания соответствующих отгрузочных документов (товарная накладная). Погрузка и вывоз товара осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет не позднее 28.12.2018.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров № 61, 63 общая стоимость договора № 61 составляет 107 700 руб., в т.ч. НДС 18% - 16 428 руб. 81 коп.; общая стоимость договора № 63 составляет 211 740 руб., в т.ч. НДС 18% - 32 299 руб. 32 коп.

Договоры № 61, 63 вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до 28.12.2018 (пункты 7.1 договоров № 61, 63).

Во исполнение договоров № 61, № 63 истец, на основании счетов от 11.12.2018 № А0000061, № А0000062, платежными поручениями от 13.12.2018 № 195, от 14.12.2018 № 198 перечислил ответчику предоплату за древесину: в сумме 91 271 руб. 19 коп. (по договору № 61), в сумме 179 440 руб. 68 коп. (по договору № 63), а также платежными поручениями от 13.12.2018 № 194, от 14.12.2018 № 197 перечислил НДС в размере 16 428 руб. 81 коп. (по договору № 61), в размере 32 299 руб. 32 коп. (по договору № 63).

Как указал истец, в связи с невозможностью исполнить договоры подряда №  60,  62,  он  27.12.2018  направил  в  адрес  ответчика уведомления о расторжении договоров подряда № 60, 62 на основании пунктов 7.3 указанных договоров и просьбой принять по акту передачи делянок участкового лесничества Киржачское.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 05.02.2019 с требованием о возврате денежных средств в сумме 107 700 руб., в сумме 211 740 руб., перечисленных в качестве предоплаты за древесину по договорам купли-продажи №№ 61, 63.

По сведениям истца, претензии остались без ответа, требования истца без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статья 703 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Из пунктов 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По сведениям истца, он не имел возможности исполнить договоры подряда № 60, 62 в срок до 28.12.2018, к исполнению своих обязательств по данным договорам не приступил.

Как указано выше, пунктами 7.3 договоров подряда № 60, 62 установлено, что договор считается расторгнутым, если подрядчик не приступил к исполнению обязательств по договору, а до окончания срока, установленного пунктом 2.4.3 договора, остается менее одного месяца.

Учитывая, что истец уведомлениями от 27.12.2018, которые получены ответчиком 09.01.2019, известил ответчика о расторжении договоров подряда № 60, № 62, эти договоры подряда считаются расторгнутыми.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт не поставки ответчиком истцу товара подтвержден материалами дела.

Доказательства возврата предоплаты за товар в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований в примененном размере.

На основании статьей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Арбитражный суд Владимирской области обоснованно взыскал судебные расходы в примененном размере. Доказательств чрезмерности взысканной суммы материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя в данной части опровергаются протоколом судебного заседания от  24.09.2019 (л.д. 144-146, т. 1).

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2019 по делу № А11-4555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С.  Родина 

           Т.И.  Тарасова